Комменты не читал, думаю, что банальные варианты все сказали, поэтому повторяться не буду.

Пока ты подъезжаешь к перекрёстку, у тебя слепая зона тоже двигается, поэтому ты можешь просмотреть всю полосу. Потом, когда ты уже встал и ждёшь, ты смотришь правее чёрной линии на предмет машин - машина может попасть в слепую зону только откуда-то, и вот туда-то тебе и надо смотреть. Ну а дальше запоминаешь все машины, и ждёшь, пока они все выедут из слепой зоны, потом едешь.

На практике это довольно сложное действие, плюс иногда бывает, что в слепой зоне находится выезд из дворов, например, и тогда ты не можешь контролировать те места, откуда машина может войти в слепую зону.

С геометрией дружишь? Нарисуй мёртвые зоны при взгляде через заднее стекло, и мёртвые зоны по зеркалам, и увидишь сам, что через заднее стекло обзор хуже.

Повторюсь - через заднее стекло ты не видишь перед машины, не видишь борта. Через салонное зеркало ты видишь ровно то же самое, что при взгляде назад, при условии, что у тебя зеркала нормальные и настроены как положено.


Ездить быстро задом - признак дебила, у которого неплохо было бы забрать права нахрен. Обзор сзади объективно хуже, чем спереди, и вероятность чего-то не увидеть больше в разы. Ничего личного, просто математика.

Когда ты смотришь через заднее стекло, ты видишь гораздо меньше, чем когда смотришь по зеркалам. Например, ты вообще не контролируешь перед машины, когда смотришь через заднее стекло. Ты не видишь борта машины, когда смотришь через заднее стекло. При этом углы обзора через зеркала не меньше, чем через заднее стекло (при условии правильной настройки и правильных зеркал), то есть смотреть через заднее стекло не даёт никаких преимуществ.

Это просто математический факт.

То, что в статье написано "не вертеть головой" - это чушь. Вертеть головой надо, ибо только так ты можешь компенсировать мёртвые зоны зеркал.


Раньше учили смотреть в заднее стекло, ибо раньше у машин вместо зеркал были куски говна. Ещё в заднее стекло выгодно смотреть, если ты быстро едешь задом по прямой, не маневрируя, при этом у тебя достаточно места для проезда. Но так лучше не делать, ибо это небезопасно.

Ты же сам привёл ответы на твой вопрос.

А вообще опережение справа нарушает один из общих принципов безопасности движения, а именно "чем ближе полоса к тротуару/обочине, тем скорость полосы меньше".

По моим ощущениям всё-таки в США как бэ сказать "средний уровень неотвратимости" всё-таки повыше, чем в РФ. Понятно, что он не 100% и даже не 80%, но тем не менее.

В РФ ужесточение наказание не работает, потому что прокурора наказать нельзя, бандит откупится или позвонит прокурору, сосед Петя просто заплатит гайцу тыщу рублей, юрист Кирилл бедного гайца обманет и докажет, что нарушения нет, стриптизёрша же Лена просто не остановится по сигналу гайца.

А водители коммерческих как? :)
Например, водитель Белаза пойман пьяным, Белаз конфисковывать? :)

Особенно это смешно, если компания государственная.

Это противоречит международным нормам.

Так-то разметка с нарушением ГОСТов, судя по всему - прерывистые линии должны быть также и по траектории движения чёрной и белой машин (если это перекрёсток такой хитрый), либо должны быть использованы другие линии плюс двойная сплошная посередине (с пунктиром, если это требуется для выезда из дворовой территории).

И второй момент - водитель и собственник могут быть разными лицами, в этом случае конфискация является грабежом.

Короче, чушь какая-то.

Ничо не понял. Кто должен бояться, если речь идёт о том, что гайцы обогатятся?

Не совсем понял - второй раз в течение года надо попасться пьяным. У них там за пьянку лишения прав нет? Или срок меньше года? Или как раз смысл в том, чтобы лишённые не ездили пьяными?

Так и есть :)

УАЗ вообще-то нормально выглядит даже стоковый.

А с чего чуть ли не основной пункт ПДД ты не хочешь брать во внимание?

У меня дед - проф водитель, 40 лет активного стажа, все категории, работал и на автобусе маршрутном, и на межгороде, и на грузовике, 0 (ноль) ДТП. Он всегда говорит "основная причина аварий - скорость".

115 лошадей на тонну, в городе хватает, на трассе в принципе тоже, но для души хочется больше.
На турбофоре ездил, уже лучше, но всё равно мало. Надо чтобы на разгоне кишки вжимало в позвоночник, вот тогда будет достаточно.

Активный стаж 4 года, езжу в пределах КоАП (то есть +20 к ограничению).

А на самом деле я хочу купить автобус типа Делики, и степенно тошнить на любой дороге (и вне дорог тоже). Сколько там будет лошадей и какая динамика - пох.

Очень многие водители (на самом деле порядка 90%) остаются новичками даже после 10 лет стажа.

Если делать ограничения, то привязывать их не к дате выдачи прав, а экзамены сдавать какие, или там ещё что, я хз.

Пфф, мне на Ниве хватило бы её кучки пони. Смотря для чего машина же.

Сейчас 115 лс на тонну, маловато.

Джип должен тянуть в говнах, это с лошадьми напрямую не связано.
У КРАЗа 240, и тянет он божественно.

В большинстве своём херня, местами скорее вредная, чем полезная.

И в любом случае прежде всего водитель обязан знать ПДД (в которых прописаны в том числе права и обязанности сторон), желательно знать КоАП (общие части, и те части, которые относятся к дорожному движению), ну и не лишним будут всякие госты, инструкции, приказы и так далее, которые относятся к дорожному движению. Тогда водитель будет способен не слепо заниматься хернёй, а сознательно вести себя так, как ему выгодно.

Ну и, конечно, показательно, что в России такое отношение к ДПС в частности и к полиции вообще, что составляются такие вот "методички", как сделать так, чтобы тебя не нае... обманул/подставил представитель Закона.

"Капот укорочен" - теперь понятно.

Это не ураловская кабина, если мы говорим про Урал 4320.
У КРАЗа тоже не такие кабины - у них крышка капота "наплывает" на решётку радиатора, а не как тут.

Отдалённо напоминает ЗИЛ 4334 (или как его там), но вроде тоже не он.

Херня какая.

В данном видео он ведёт себя как говно, хотя по поводу припаркованных он прав.

Ахаха, досмотрел до "служите", аще жесть %-)))

Чото какая-то хрень, регистратор неадекват.

Спасибо, я как-то пропустил этот фрагмент.

Вот кстати, кто-нибудь может дать чёткую цитату, где говорится про дубликаты?

Я прочитал публикацию в Российской Газете, и не вижу там этого. Возможно, я тупой - там реально сложный непонятный язык. Но журналистам верить как-то не хочется, ибо они и про кольцо писали полную чушь, и про техосмотр.

Эммм... Дыры в кузове очень многие не заделывают даже на крузаках, так и соревнуются с дырами, видел своими глазами несколько машин таких. Ибо зачем их заделывать, какой функциональный смысл?

Про безопасность справедливо.

Поддерживаю.

Да фейк.

Откуда уверенность-то? "Я уверен, что я молодец, ибо я так считаю" - это чушь. Только внешняя экспертная оценка может ответить на вопрос "умеешь водить или нет", либо долгая практика. Долгая практика без прав вызывает вопросы в адекватности такого человека. А экспертная оценка - это и есть экзамен.

В общем, отговорка не канает.

Ну как что - мужики, значит, объективно хуже в синхронном плавании. Ничего плохого в этом не вижу, каждому своё.

Я вот лично ничего плохого в зарабатывании денег не вижу. Если у стопхама столько просмотров, что это приносит какие-то деньги, то это же хорошо - значит, смотрят.

Значит, в мозги потихоньку вкладывается принцип "нарушил - будешь наказан".

Ну, мне лично пох как они выглядят. Эффект от их деятельности пока что неясен, но есть основания полагать, что хотя бы часть эффекта будет положительна.

Это не декларируемая задача, а предполагаемая. И она не противоречит декларируемой, кстати.

Была б ты мужиком - тоже нашли бы что сказать, за это не волнуйся :)

Вот как вы понять не можете, что нет у СтопХама задачи "сделать так, чтобы по тротуарам не ездили"?

У СтопХама декларированная задача - чтобы люди не были говном на дороге. Для этого недостаточно ставить столбики, для этого надо показать, что если ты срёшь на общество, то будешь наказан (так или иначе).

Конечно всегда будут те, кому пох, будут те, кто ничего не знает про СтопХам и прочая. Но даже если один из десяти тысяч человек не поедет по тротуару, потому что не захочет выглядеть говном в интернете - это уже положительное влияние.

Я не читаю ру_чп, для меня это не баян.

Всё сходится.

Во многом неправда, но вот то, что среди женщины не могут похвастаться результатами в автоспорте - это просто факт.

Страшно в реальной жизни встречаться с теми, кто права купил.

Валить могут, это дело довольно простое, но обычно в этом нет смысла - курсант сам косячит.

Это херовый подход.

Аналогия проще - заходишь ты в подъезд, а там бомж срёт прямо на лестницу. Ты пройдёшь мимо, ибо "это дело полиции"?

Полиция де факто не способна решить очень дохрена проблем. Это не значит, что эти проблемы не могут начать решать другие люди. Например, стопхамовцы.

Да, часто они ничем не лучше тех, против кого выступают. Но это неважно. Важно, чтобы сформировалась атмосфера, когда каждые быдлан знает, что на него найдётся другой быдлан, который его угомонит.

Если ты ведёшь себя как говно, то будь готов, что к тебе будут относиться как к говну.

Вышел за пределы закона - не ной про закон.

Машину разбивать не дело, ибо она не виновата, а хозяина можно, я считаю. Ибо нех.

Когда тебя будут грабить, ты тоже будешь спокойно стоять и считать, что защищать тебя - работа полиции?

ЗЫ: ролик не смотрел и стопхам не люблю, ибо такое же быдло. Но когда тротуароезд кричит "ай ай меня незаконно останавливают", у меня единственное желание - вправить ему мозги путём занесения ордена Сутулова в роговой отсек.

У боковых зеркал слепая зона действительно есть.
Но:
1. зеркал в машине три штуки
2. кроме зеркал есть окна
3. у человека есть периферическое зрение

В итоге зон в радиусе ~5 метров, которые водитель не может безопасно контролировать во время движения, в современном исправном легковом автомобиле просто нет.

Всё это, естественно, при правильно настроенных зеркалах и правильной технике вождения.

Давно известен факт, что величина наказания слабо мотивирует не нарушать.
Наиболее влияет неотвратимость.

Ну и бывают нарушения "мне пох", а бывают "ой, тут горел красный штоле?!" Штрафы надо брать в любом случае, но вешать за яйца следует только если мотивация "мне пох". А так-то любой может затупить. Я вот часто пешеходов не вижу на нерегулируемом, ибо, например, когда дорога шестиполосная, то реально часто пешиков просто не видно - ты же не всегда смотришь на тротуар, когда едешь по левому ряду.

PS: Либо "первую" и "вторую", либо "обоих".

Слово "причём" поправьте, у вас в одном месте через пробел написано.

А вообще мне лично интересно, и если оно всё так в суде и пишется, то и полезно.

Я имел в виду 9.9.

По инкассаторам, возможно, можно притянуть и другие пункты.

В России такого полно.