Как раз наоборот. В старых правилах (возможно ещё советских) что-то было про это. По крайней мере оговаривалось, какими бортами должны разъезжаться автомобили. В современных правилах это давным давно выпилено. И ничего подобного в них сейчас не содержится ни явно, ни скрытно.

спасибо за информацию. есть опыт использования?

А в украинских ПДД к этому пункту нет приписки о том, что при этом (в случае отступания от требований пункта 10.4) водитель должен обеспечить безопасность выполнения манёвра и не создавать помех другим водителям? В российских ПДД такая приписка есть. То есть по российским ПДД, если ты крупногабаритный транспорт и ты отступаешь от пункта правил про соответствующее крайнее положение, то если из-за этого кто-то под тебя залетел (прилетел тебе в бочину), то виноватым будешь ты, т.к. не обеспечил безопасность. То есть юридически получается так, что большегрузы освободили от наказания за поворот не из крайнего положения, но не дали им при этом никакого преимущества в движении. Поворот не из крайнего положения они выполняют исключительно на свой страх и риск.

Ну и где в этом пункте хоть что-нибудь говорится про центр перекрестка? Что мешает мне, к примеру, развернуться по малому радиусу, не доезжая до центра перекрестка? Я выеду с пересечение ПЧ на полосу для попутного движения. А что я делаю внутри ПЧ -- это моё личное дело при условии не создания помех имеющим приоритет в движении. Да и где в данном примере на схеме водитель оказался на полосе встречного движения? Вы имеете в виду то, что он одним колесом выехал за пересечение ПЧ? Ну это может рисунок такой. В любом случае центр перекрестка тут ни причем.

Ах, да, я забыл что вы из Украины, и там могут быть другие правила.

А где сказано, что выполнять разворот нужно именно через центр? Вот есть пересечение проезжих частей, в рамках этого пересечения можешь двигаться как угодно. Главное при этом уступить тем, кому должен уступить, при выезде с ПЧ не оказаться на встречке, и при въезде на перекресток для поворота занять соответствующее крайнее положение. В остальном правила водителя никак не ограничивают. Хочешь через центр проезжай, хочешь по малому радиусу, хочешь по большому.

В других городах нет Садового кольца и Тверской улицы. В посте речь идет о конкретном месте с его индивидуальными особенностями. Поэтому я не могу сказать о том заметил бы я или не заметил, если я не видел этого места.

> К слову нигде не оговаривается какое именно положение в рамках одного ряда стоит занять водителю

К слову, в соответствующем пункте вообще нет ни слова о рядах. Есть словосочетание "соответствующее крайнее положение на проезжей части". Не "соответствующий крайний ряд/полосу", а именно крайнее положение на проезжей части. Это не просто так!

Это и логично! Разделенные разметкой полосы у нас бывают шириной по 5 метров, и в них легко помещаются автомобили в 2 ряда. Поворачивая в такой полосе не из крайнего положение можно словить на свой бок кого-то, кто будет ехать прямо ближе к краю.

> черный автомобиль мог принять правее для совершения разворота ( что уже является косвенным намек для адекватного водителя)

Это косвенный намек на то, что впереди неадекватный водитель, не знающий ПДД. Поворот/разворот не из крайнего положения разрешен только для крупногабаритного транспорта, при условии обеспечения безопасности водителем этого крупногабаритного транспорта. Также разрешен разворот из правого ряда или с обочины, но только вне перекрестка. А здесь у нас: а) перекресток; б) не крупногабаритный авто.

> существует лишь общая фраза "нужно занять", что опять таки относится именно к выбору ряда

Ещё раз нет. В ПДД речь идет не о ряде, а о положении на проезжей части в целом.

> потому как для совершения поворота(разворота) необходимо пересечь центр перекрестка

Из какого пальца высосано это идиотское утверждение? Номер пункта ПДД, пожалуйста?

> Отдельный комплект нормальных дисков окупится лишь через 10 лет.

Пардон, через 5 лет. Но всё равно, слишком большой срок окупаемости, чтобы извлечь из этого какую-то реальную экономию семейного бюджета.

> Думаю у достаточного количества автовладельцев зимние и летние колеса разных размеров

Разных размеров или разных типоразмеров? На моём автомобиле, например, по инструкции можно ставить как R14, так и R15. Но высота профиля при этом должна быть разная, так что в сумме полный диаметр колеса должен быть одним и тем же. Нарушение этого принципа, т.е. использование дисков и шин, которые в сумме дают нестандартный диаметр (длину окружности) ведет к неправильному определению скорости спидометром и пробега одометром, т.к. они считают скорость и пробег по кол-ву оборотов колес.

> типа на лето побольше и покрасивее, а на зиму попроще и поменьше

Интересно, почему именно на зиму попроще? У нас зима больше 6 месяцев в году. Если что, у меня одинаковые по размеру шины на зиму и на лето, дисков один комплект, поэтому раз в полгода трачу 1500 рублей на перебортовку. Отдельный комплект нормальных дисков окупится лишь через 10 лет. Не факт что у меня столько машина пробегает. Поэтому мне дешевле иметь один хороший комплект дисков.

Докатка имхо и так немного меньше по радиусу, чем нормальное колесо. Дифференциал выправляет разницу угловых скоростей. Быстро просто ездить не желательно, а так особых проблем быть не должно.

Если стоит задача потихоньку доехать до шиномонтажки, то можно использовать запасное колесо любого радиуса, которое физически помещается в арку, и с которым есть достаточный дорожный просвет.

Вы ошибаетесь в том, что разворот в три приема это один манёвр. Это не вытекает ни из каких правил или правовых норм. Это более, чем спорное утверждение.

Но как бы то ни было, движение задним ходом на перекрестке запрещено, следовательно любой манёвр на перекрестке, содержащий в себе элемент движения задним ходом, тоже запрещен. Правило о запрете движения задним ходом на перекрестке не касается разворота, а движения задним ходом в принципе. Вне зависимости от того какой манёвр при этом совершается.

С правовой точки зрения дело обстоит так: хватило тебе места для разворота в один приём -- молодец. Не хватило, отъехал назад -- не молодец, нарушил. При дальнейшем общении с гаишником я бы напирал на малозначительность и на движение задним ходом в условиях крайней необходимости. Типа немного не хватило радиуса разворота, не рассчитал, кто-то помешал и т.п. Но если ты на грузовике на узкой дороге в 5 приёмов разворачивался, т.е. в месте где тебе заведомо не хватило бы места для разворота в один приём -- эта отмазка скорее всего уже не прокатит. Многое правда зависит от настроения гаишника и способности расположить к себе и убедить. Формально нарушение есть, и если гаишник составит протокол, то оспорить его вряд ли удастся, но нарушение незначительное, поэтому есть шанс избежать составление самого протокола.

Где вариант: "Ололо, я из другого города"?

Если вы об этой картинке, то выехал. Границы перекрестка включают в себя закругления. Вы спутали с пересечением проезжих частей. Но это ничего не меняет в любом случае. Кто въехал, кто не въехал, кто раньше, кто позже -- это абсолютно неважно в контексте данного ДТП. Однако, признаки нарушения есть у обоих.

Судя по схеме, оба водителя нарушили пункт, по которому перед поворотом налево нужно занять крайнее левое положение. На схеме оба автомобиля прижаты скорее к правому краю, чем к левому. Но причинно-следственной связи данного нарушения с данным ДТП скорее всего нет.

Красные брызговики "sparco" на 34-ой фотке -- это пять!

> В таком случае будет удар в переднюю часть.

На самом деле тут не угадаешь. Обычно водители инстинктивно уходят от удара в сторону противоположную той, с которой приближается опасность. То есть при поворачивании налево, приближающийся сзади водитель будет пытаться уйти от столкновения, забирая левее, выезжая ещё сильнее на встречку (он ведь и так по встречке обгоняет) или даже на встречную обочину. Роликов с регистратора, подтверждающих мои слова, на ютубе полно -- практически всегда водители уходят от столкновения в сторону, куда движется поворачивающий автомобиль. Так что продолжая движение можно точно так же словить удар в переднюю часть, как и если остановиться. Но тому водителю будет проще объехать неподвижно стоящий объект, чем объехать объект, движущийся с переменной непредсказуемой скоростью.

> Кстати, когда уже морду высунешь, его в зеркало не будет видно.

Правильно, когда в зеркало уже не видно -- нужно еб**м крутить. Как бы то ни было, я считаю что при должной внимательности и наличии опыта все эти ситуации можно просчитать и предотвратить. Единственное исключение, если лексус обгонял в зоне ограниченной видимости, опасного поворота или перепада уровня дороги, при этом действительно двигался очень быстро, тогда действительно его сложно заметить, но это прямо запрещено правилами, так что если он действительно обгонял в таком месте, тогда виноват он.

> А если удар в заднюю часть - значит он вынырнул в последний момент, когда машина уже поворачивала.

Ой, я вас таки умоляю, это ничего не значит абсолютно.

Морду не засунешь, но в момент высовывания морды можно увидеть в зеркало долбоёба и просто остановиться, тогда у него будет возможность объехать, а если всё же врежется, то врежется в неподвижный объект, тогда виноват с большой вероятностью будет он.

Ну вот и ошибка -- безопасность манёвра необходимо обеспечивать в течение всего времени выполнения маневра, а не только перед его началом. ПДД пункт 8.1.

Всё равно, как ни крути, обоюдная вина получается. Оба должны были убедиться в безопасности манёвра. Один не убедился -- начал обгон, другой не убедился -- начал поворот.

Сдается мне тут вина родственника. В лучшем случае обоюдка. Поворотник не дает преимущества в движении, за сколько бы заранее он ни был бы включен. Единственная возможность -- это если лексус начал обгон после того, как родственник включил левый поворотник, но это маловероятно, т.к. лексус ехал 150, а родственник готовился к левому повороту, значит ехал медленно, то есть лексус явно не ехал за ним следом, а скорее всего был в затяжном обгоне и обгонял сразу несколько машин, что правилами не запрещено. Родственник не посмотрел в зеркало перед поворотом налево и не убедился в безопасности манёвра. Обоюдка здесь может быть просто потому что обгоняющий тоже должен был убедиться в базопасности манёвра. Сделать так, чтобы виноват был только лексус, имхо, в данной ситуации невозможно.

Конечно, вам лучше знать где должна находиться стоп-линия.

КАСКО плохо только тем, что оно обязательное. А так я, например, и после выплаты кредита продолжаю покупать КАСКО. Машина уже постарела, подешевела, я безубыточный клиент, поэтому мне каждый год делают скидку 10% за безубыточность. В этом году отдал 18 тысяч за Chevrolet Aveo 2006 г.в. при стаже 4.5 лет. Единственная проблема в том, что со следующего года машине будет уже 7 лет, и КАСКО обязательно будет с учетом износа. По крайней мере в моей страховой. Интересно, есть ли страховые, которые страхуют без учета износа при возрасте машины более 6 лет?

Говоря про 25 и 35 я имел в виду то, что курс доллара прыгал в этих пределах, но за 10 лет практически не изменился. Среднее значение как было, так и осталось в районе 30 рублей. То есть нет какой-либо значимой девальвации рубля по отношению к доллару в долгосрочной перспективе. Взяв лет 10 назад кредит в долларах по курсу 30 рублей, сегодня отдавал бы его по курсу 32 рубля.

Вот, когда была инаугурация путена доллар скакнул под 34 рубля. Вот если в тот момент взять у банков кредит в долларах и сразу эти деньги потратить, то можно было бы не хило сэкономить на процентах.

Я согласен в том, что долларовый кредит -- это не универсальное и не всегда выгодное решение, он связан с дополнительными рисками, но если подойти к этому с умом, подгадать нужный момент, спрогнозировать курс, то можно значительно сэкономить.

Обе педали -- при экстренном торможении "в пол", чтобы двигатель не заглох (и не сломался). В обычной ситуации -- сначала только тормоз (плавно), затем когда обороты падают до 1500 выжимаю сцепление. Не выжатое сцепление в какой-то мере препятствует блокировке колес, поэтому на скорости сначала жму только на тормоз на грани блокировки колес, а уже когда скорость основная погашена, тогда сцепление и до полной остановки.

Последние 10 лет доллар колеблется от 25 до 35 рублей, в среднем все время около 30. Если подгадать и взять в кредит доллары, когда курс высокий, то можно ещё и сэкономить. Я получал зарплату в рублях, и всё равно считаю, что потерял меньше, чем если бы брал в рублях. Как бы там курс не скакал, а каждый процент при сроке 5 лет становится очень заметным.

Судя по фотографиям, этот экспонат привезли на эвакуаторе, либо занижали уже на месте. При текущем его клиренсе он принципиально не может поворачивать круче 15 градусов и соберет по дороге с десяток канализационных люков.

Росно очень дорогая страховая. Так что скидка 15% от цены в Росно -- это даже мало. К примеру, мне за мою машину в Росно насчитали 50к (примерно 1/6 от стоимости) тогда как в другой страховой насчитали что-то около 25-30к.

Страховым брокером пользовался, особых проблем не имел. Брокеры хороши только тем, что они могут из перечня страховых компаний подобрать наиболее выгодное предложение для конкретно вашего автомобиля, вашего стажа и т.п. То есть они просто упрощают поиски страховой и выходят с конкретным предложением. Перед покупкой полиса можно позвонить в страховую и уточнить работает ли с ними данный брокер. После покупки полиса можно также позвонить в страховую и уточнить дошли ли деньги до страховой. Теоретически можно нарваться на подставного брокера, который выдаст липовый полис, возьмет деньги и смоется, но мне такие не попадались. Единственное, что страховые брокеры не всегда грамотно заполняют выдаваемый ими полис. Когда я обращался в страховую со страховым случаям, сотрудник страховой морщился от того как был заполнен полис. Но в выплате не отказали. Пару раз покупал полис через брокера, а потом решил покупать напрямую через страховую.

У автокредита есть один существенный минус -- необходимость покупать каско каждый год. Но раз ты так боишься и переживаешь за машину, то лучше уж купить. В любом случае, автокредит под 9% в USD и каско лучше, чем потребительский кредит под 24% в RUB и тоже каско.

Потребительский больно дорого. Лучше взять автокредит -- под него проценты существенно ниже. Кредит лучше брать в долларах. С одной стороны доллар конечно может скакнуть вверх, но может и упасть, что в общем примерно равновероятно. Но в долларах процент существенно ниже, чем в рублях. Мы брали кредит на машину в долларах под 9% годовых. Это намного лучше, чем 13-14% в рублях. Правда, есть потери на конвертации валют. Но, имхо, это всё равно выгоднее. В моём случае переплата за 5 лет составила порядка 23%. То есть в твоем случае берешь в кредит 400, отдаешь в итоге 490-500. Но никак не 600.

А я к тому что о вкусе можно говорить лишь пока это не нарушает функциональность. Машина должна ездить. И сколько бы крутой тюнинг в неё не забабахал, если после него машина не может ехать, то это уже не вкус, это уже извращение. Что это за тюнинг, когда машина превращается из средства передвижения в выставочный экспонат?

Я не понимаю зачем вы меняете тему с не эстетичного и не функционального свеса/занижения на какой-то шансон. Я шансон тоже музыкой не считаю. И то, что кому-то он нравится я связываю с тем, что есть люди с очень не критическим отношением в отношении качества музыки, либо их реально вставляет эта уголовная романтика.

Эта машина красива за исключением неуклюжего свеса, с которым невозможно ездить по дорогам. Это всё равно как красивая девушка модельной внешности на нереально высоких каблуках, на которых она не может ходить, да и стоять тоже не может (падает). То есть в общем и целом девушка даже с такой обувью остаётся красивой, но с несуразной обувкой. Так и здесь машина красива, но низкий свес портит впечатление.

McLaren как раз не шоркнет. У McLaren клиренс 120 мм, этого вполне хватит для проезда большинства лежачих полицейских. При этом McLaren развивает 386 км/ч, а это карыто дай бог 40 поедет по ровной дороге без поворотов так, чтобы на ходу ничего не отвалилось.

Дорога как раз сузилась там.

Думаете вы сейчас так остроумно пошутили? Ваше право принимать или не принимать мои рекомендации. Я же говорю на полном серьёзе. Если вы считаете, что виноват Vitz, а X5 не виноват, значит вы, будучи с правами, опасны для общества, т.к. можете повторить опыт водителя X5.

Да, согласен. Но позиция защиты всё равно шаткая. Штраф в 1500 всё равно вероятен. А если автобус начнет движение, то штрафом можно будет не отделаться. Так что лучше всё же подождать автобус и написать жалобу в ГИБДД о том, что знаки и разметка противоречат друг другу и создают неудобства для водителей, провоцируют совершение нарушений ПДД.

Я ставил вопрос иначе: кому это в принципе может нравиться? Вам нравится, когда у человека, к примеру, прикус неправильный и челюсти правильно не смыкаются? Вы можете считать это красивым? Можете считать это элементом его стиля? Тогда почему колеса, трущиеся о крылья при поворотах, по вашему круто? Почему вам нравится когда машина лежит пузом на земле и не способна забраться на сколько-нибудь малый поребрик или переехать лежачего полицейского не шёркнув его?

А ещё. Скажите, что является главным объектом данной фотографии? Автомобиль или ломанный асфальт? Если всё же (вдруг) автомобиль, то кто учил фотографа так держать фотоаппарат?

Что у авторов кадабры со вкусом стало? Кому это ржавое корыто, с колесами, задевающими крылья, может нравится? Только людям с нарушенным чувством прекрасного.

С другой стороны:

12.4. Остановка запрещается:
...
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
...

То есть автобус нарушил правило остановки, а точнее сама разметка вынуждает водителя автобуса нарушать это правило, что в свою очередь развязывает руки объезжальщикам по встречке. Но лучше все же без особой необходимости так не объезжать. Лучше 20 секунд подождать, чем потом тратить десяток часов на хождение по судам с адвокатом.

В принципе, согласен. Изменил свою точку зрения. Это сильный козырь в спорах с гаишниками, с доказыванием своей правоты в суде, но шанс остаться без прав всё равно есть, т.к. система не идеальна, суды заинтересованы.

А причем здесь обгон? Прав-то лишают не за обгон, а в принципе за движение по встречной полосе. В правилах четко сказано, что:

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Штраф 1500 -- это когда действительно есть препятствие, которое, однако, можно было объехать справа, но вы объехали слева (по встречке). Если объехать справа возможности не было, тогда и штраф 1500 не применим. Но тут не было препятствия. Так что тут только лишение, только хардкор!

Вы всё сделали правильно. Автобус, остановившийся в соответствии с правилами, не является препятствием, следовательно правила не допускают его объезд в нарушение разметки. Наказание -- лишение прав. Вот если бы автобус остановился в нарушение правил, тогда ещё можно было бы что-то оспорить. А тут, были бы гаишники, все те кто объехал прощались бы с правами (ну либо откупались бы взятками).

Считается, что каждый малой долью участвует во всех тратах правительства. То есть нет такого, что деньги одного пошли на армию, деньги другого на медицину. Каждый платит равную со всеми долю от общего размера налоговых отчислений.

Я не нашел в интернете количественные составляющие областного бюджета, но нашел качественные составляющие местного бюджета одного из городов нашей области:

"Большую часть собственных доходов составляет налог на доходы физических лиц, перечисляемый организациями города. В вышестоящие уровни бюджета они перечисляют налоги на имущество организаций, на прибыль, транспортный и налог на добавленную стоимость, отметил Владимир Кравченко."

То есть можно говорить о том, что наш бюджет более, чем на 50% состоит из налоговых отчислений именно на доходы именно физических лиц (те 13%, которые мы платим). Остальное -- это налоги на прибыль с предприятий (он, кстати, не 13, а 20 процентов), ну и прочие налоги физических и юридических лиц, а также штрафы, пошлины, акцизы.

Но как бы там ни было, мои деньги были среди тех 680 тысяч. Может всего пара рублей, но были. Но у них ведь здесь пара рублей, там пара рублей... Как говорится, курочка по зёрнышку -- весь двор в гуане.

Виновник дтп - водитель губернатора вправе не выплачивать суммы из своего кармана - таковы гарантия гражданского и трудового законодательства. За него возмещает вред работодатель.

В данном случае у работодателя нет своих собственных денег -- ему лишь доверено распоряжаться не своими деньгами под честное слово. А он ими распоряжается как своими кровными, заработанными. Поэтому заплатить за водителя и не требовать с него возмещения обратно в бюджет правительство области не имеет морального права.

Ответственность водителя должна была быть застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Если так, то почему все 680 тысяч были выделены из средств работодателя водителя, а из страховой -- нисколько? Правительство области решило сэкономить и ездило на машине без ОСАГО и ДСАГО?

И что плохого в том, что семья, потерявшая кормильца, получила достойное (по меркам сегодняшних присуждаемых сумм) единовременное пособие в возмещение вреда + погребальные? Завидно, жадно и хочется отнять у сирот свои копеечные недоналоги?

Жаль, что вы думаете таким образом. Здесь нечему завидовать. Я лишь говорю о том, что нельзя помогать одним, воруя у других. Налогоплательщики ничем не виноваты перед детьми погибшего. Я не понимаю, почему часть моих денег с моих налогов пошла на эти цели? Какая при этом материальная ответственность за ущерб легла на непосредственного причинителя вреда?

Как раз в этом и проблема. Налогоплательщики не должны платить за ущерб от ДТП водителя членовоза. Это должна быть персональная ответственность лица, виновного в причинении ущерба, т.е. платить должен водитель, ну или в крайнем случае сам губернатор, но из собственных средств, а не из средств областного бюджета.

Я настойчиво рекомендую вам сдать права в ГИБДД. Пока не поздно.