Разворот в три приёма
Хочу предложить общественности ещё одну задачку на неоднозначную дорожную ситуацию.
Сначала два исходных посыла:
1. разворот в три приёма является одним манёвром. Несмотря на то, что есть желающие считать иначе, этот манёвр считается разворотом, а не поворотом налево, движением задним ходом и ещё одним поворотом налево. Делить этот манёвр на три — всё равно что утверждать, что разворот на перекрёстке — это два поворота налево. Это один манёвр.
2. Разворот на перекрёстке разрешён. Если, конечно нет знаков, запрещающих разворот или поворот налево, однако, на нашем гипотетическом перекрёстке их нет.
Теперь задачка:
Водитель синей машины совершает разрешённый разворот на перекрёстке и упирается бампером в бордюр: радиус разворота слишком большой, чтобы развернуться в один приём. Других участников движения нет, он никому не мешает, припаркованных автомобилей нет, пешеходов нет. Можно считать, что рядом есть инспектор ДПС, который на эти манёвры взирает и интересом. Нарушит ли водитель синей машины правила, развернувшись в три приёма? Если нарушит, то какой пункт?
Если будут ссылки на решения суда — милости просим.
Сначала два исходных посыла:
1. разворот в три приёма является одним манёвром. Несмотря на то, что есть желающие считать иначе, этот манёвр считается разворотом, а не поворотом налево, движением задним ходом и ещё одним поворотом налево. Делить этот манёвр на три — всё равно что утверждать, что разворот на перекрёстке — это два поворота налево. Это один манёвр.
2. Разворот на перекрёстке разрешён. Если, конечно нет знаков, запрещающих разворот или поворот налево, однако, на нашем гипотетическом перекрёстке их нет.
Теперь задачка:
Водитель синей машины совершает разрешённый разворот на перекрёстке и упирается бампером в бордюр: радиус разворота слишком большой, чтобы развернуться в один приём. Других участников движения нет, он никому не мешает, припаркованных автомобилей нет, пешеходов нет. Можно считать, что рядом есть инспектор ДПС, который на эти манёвры взирает и интересом. Нарушит ли водитель синей машины правила, развернувшись в три приёма? Если нарушит, то какой пункт?
Если будут ссылки на решения суда — милости просим.
Нарушает ли ПДД водитель синей машины?
Да, нарушает.
87
56.5%
Нет, не нарушает.
59
38.3%
Зависит от судьи.
8
5.2%
проголосовало 154 пользователя
То есть движение задним ходом запрещено:
- на любых перекрёстках (включая перекрёстки с круговым движением);
- на пешеходных переходах;
- в тоннелях;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
- на железнодорожных переездах;
- в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
- в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Однако для переднего привода есть решение в данной ситуации. Упершись в бордюр после недоразворота врубаем ручник, выворачиваем колеса в сторону разворота, аккуратно газуем. Машина стоя на месте уводит нос от бордюра. Завершаем маневр. Движения задним ходом нет, согласно условиям задачи помех никому не создаем:)
П.С. Хотя я все еще ученик автошколы. Обсудим придуманный мною маневр на предмет возможности совершения оного согласно ПДД?
1. скорость 60 на подъезде к перекрестку
2. качок рулем вправо
3. резкий поворот руля до упора влево с натянутым ручником
4. profit, в траекторию уложились, правил не нарушали.
Но как бы то ни было, движение задним ходом на перекрестке запрещено, следовательно любой манёвр на перекрестке, содержащий в себе элемент движения задним ходом, тоже запрещен. Правило о запрете движения задним ходом на перекрестке не касается разворота, а движения задним ходом в принципе. Вне зависимости от того какой манёвр при этом совершается.
С правовой точки зрения дело обстоит так: хватило тебе места для разворота в один приём -- молодец. Не хватило, отъехал назад -- не молодец, нарушил. При дальнейшем общении с гаишником я бы напирал на малозначительность и на движение задним ходом в условиях крайней необходимости. Типа немного не хватило радиуса разворота, не рассчитал, кто-то помешал и т.п. Но если ты на грузовике на узкой дороге в 5 приёмов разворачивался, т.е. в месте где тебе заведомо не хватило бы места для разворота в один приём -- эта отмазка скорее всего уже не прокатит. Многое правда зависит от настроения гаишника и способности расположить к себе и убедить. Формально нарушение есть, и если гаишник составит протокол, то оспорить его вряд ли удастся, но нарушение незначительное, поэтому есть шанс избежать составление самого протокола.
ну или ссылочку на официальный документ согласно которому разворот в три приема это один маневр
это вы утвердили и дали первоначальные условия. я спрашиваю на основании каких определений и документов сделаны эти условия :)
по факту разворота на перкрестке с разделительной полосой изъезжено много тем :)
есть разделитель - есть встречка :) нет раздеителя - нет встречки :) разделитель дает нам понимание о количестве прозжих частей, а соответственно о количестве их пересечений. согласно ПДД п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
таким образом получаем, два маневра :) поворот до разделителя проезжих частей и поворот с нужной нам проезжей части в нужное направление :) таким образом получаем не один маневр :)
откуда берутся такие мыслители то, а
поучите ПДД и поймите когда можно выполнять разворот по кратчайшей траектории а когда нет :)
от этого могут зависеть права :)