Доказать возможно, т.к. пробег время от времени светится в официальных базах. Например, при прохождении техосмотра. Так что если при продаже пробег вдруг стал меньше, чем на последнем техосмотре, то факт мошенничества налицо.

Все эти экологические нормы на деле приводят лишь к тому, что машины становятся одноразовыми и неремонтопригодными. Что в свою очередь приводит к дополнительным выбросам CO2 при производстве автомобилей и дополнительным тратам потребителей.

Точно! А то я обходил электротовары да радиотовары. Там одна ерунда.

Я думал об этом, но я посмотрел как другие оформляют картинки, и обнаружил, что все или большинство загружаются непосредственно с автокадабры. Вот из последних:
http://autokadabra.ru/system/uploads/photos/Shout/166/166515/big/01.jpg
http://autokadabra.ru/system/uploads/photos/Shout/166/166413/big/01.jpg
http://autokadabra.ru/system/uploads/photos/Shout/166/166411/big/01.jpg
http://autokadabra.ru/system/uploads/photos/Shout/166/166407/big/01.jpg

Кроме того, под формой создания поста написано:

Вы можете загрузить сразу несколько файлов и вставить в текст поста - полностью или частично. Оставшиеся изображения будут автоматически сгруппированы в галерею и размещены в конце поста.

Судя по контексту, тут явно предусмотрена загрузка на хостинг кадабры. Плюс формируется какая-то галерея...

И почему для ссылок и для видеофайлов есть отдельная кнопка в панели редактора, а для картинки нужно вручную тэг вставлять?

С картинко-хостингами сейчас некоторая напряженка. Они не любят директ линки, а предпочитают редиректить на HTMLку с контекстной рекламой. Хот-линки сложно монетизировать. Даже яндекс.диск время от времени меняет ссылки на загруженные фотки.

Рекомендую брать Tyumen Premium. Он лучше всего себя показал в тестах, кажется, "за рулем", на запуск в мороз. Правда он обслуживаемый, но бояться этого не стоит. Особо делать с ним ничего не надо. Это скорее даже плюс, в том, что при проблемах, можно, например, долить дистиллированной воды. Ну и при зарядке дома выкручивать пробки. Плюс стоит довольно дешево по сравнению со всеми этими вартами и бошами, которые стоят дофига, а на деле ничего толком не могут и живут 3 года.

Да, бывает такое. Когда едва не облажался, но едешь с видом, как будто ты так и хотел. :)

* "Вполне возможно, что пенсионер сам себе" = "Вполне возможно, что свидетель сам себе"

Мы этого достоверно не знаем. Вполне возможно, что пенсионер сам себе на уме. Законов не знает. Точнее хуже, думает, что знает, но по факту нет. Строит неверные прогнозы дальнейшего развития событий. Взять хотя бы его слова про лишение прав обоих -- это говорит о его слабой юридической грамотности.
Девушку тоже можно понять. Обнаруживаешь ты перед поездкой под дворником такую записку. Осматриваешь автомобиль, повреждений не видишь. Думаешь, что шутка чья-то. Да и ехать срочно надо. А свидетель какой-то обидчивый попался. Обиделся на то, что его записке сразу не поверили и упёрся.
Не знаю, я бы на месте свидетеля, потратил бы время несмотря ни на что. Тем более, что по его же собственным словам, пенсионер на дастере был пьяный. Сегодня он машину поцарапал. А завтра ребенка во дворе задавит...

Да нормальное поведение. Ненормальный свидетель, который сначала заявил о том, что он всё видел, а потом включил заднюю, отказавшись быть свидетелем только потому, что ДТП не было оформлено как положено в тот же день. Странный вообще свидетель. Пишет, что он за закон, но по закону пострадавшая девушка вообще не является участником ДТП. За то, что она после ДТП ездила на машине, её не могут ни прав лишить, ни оштрафовать. Собственно, она и гаишников не обязана была вызывать, т.к. такая обязанность есть только у участника ДТП. Вот дедок, который въехал, вот он, как участник ДТП, обязан был вызвать ГИБДД. Так что это ему грозил штраф или лишение прав. Да ещё, как я понял, он был подвыпивший. Так что ему возможно грозило более длительное лишение прав или крупный штраф. Возможно поэтому он и не стал вызывать ГИБДД, чтобы отделаться меньшей кровью. А свидетель при этом покрывает пьяного водителя.

Ну, если деньги дал и пожали руку, то уж да, глупо теперь в суд подавать.

> Тут есть два исхода: если их заставить работать - обоих лишить прав

С чего это вдруг лишить прав обоих? Вам лишение прав не грозит в любом случае. Поскольку в момент ДТП вас не было за рулем, ваш автомобиль не двигался, вы не являетесь участником ДТП. Вы являетесь лицом, понёсшим материальный ущерб, вследствие повреждения вашего автомобиля третьим лицом в результате ДТП. Собственно вам даже штраф не грозит за то, что вы уехали с места ДТП и не вызвали гаишников.

Вы как-то на своей волне. Отвечаете сами себе. Непонятно где вы мне пишете, где цитируете слова свидетеля. Я не понимаю вас.

Я что-то не понял что пишет свидетель. Он видел момент ДТП? Тогда почему он пишет, что подходит к машине и видит какую-то записку?

И почему показания давать ППСникам, а не гаишникам? Это ведь именно профиль гаишников. Поскольку произошло именно ДТП -- повреждение транспортного средства при движении одного из них.

Собственно, его желание идти свидетелем не существенно. Если он свидетель, то он обязан им пойти, если такую необходимость сочтет суд. Его просто вызывают повесткой. А если он не является, то он сам становится правонарушителем и обязан будет понести финансовые потери.

Я не юрист. Попробуйте позвонить дежурному в ГИБДД и объяснить ситуацию. Дальше смотрите что он скажет. По идее вообще вы можете обратиться в суд сразу же. Но возможно есть какие-то подзаконные акты, которые делают обязательным сначала обратиться в ГИБДД.

Да и как ребенок мог быть пьян? Это ж не младенец у цыган/попрошаек. Даже в самых неблагополучных семьях дети обычно трезвые. А тут у него была чуть ли не смертельная доза. Ну бред же.

Там же третья экспертиза установила, что пробы крови ребенка были загрязнены и что на самом деле он не был пьян. Ничего это, конечно, не дает виновнице. Непонятно зачем кто-то загрязнил пробы. Было ли это случайно или намеренно неясно.

Ясно.

Если свидетель любит закон, то он тем более должен быть на вашей стороне. Закон не ограничивает вас во времени истребования возмещения причиненного ущерба. Не обязательно об этом заявлять куда-то в тот же день. По общему правилу у вас есть 3 года на то, чтобы подать на этого деда в суд. И даже больше, если найдутся уважительные причины того, почему вы не обратились в суд в эти 3 года. Свидетеля могут вызвать в суд повесткой. Неявка свидетеля в суд без уважительной причины грозит штрафом. Пруф: https://pravo.rg.ru/rubrics/question/820/
Также вместо свидетеля можно провести независимую экспертизу. Зачастую по характеру повреждений экспертам удается установить какой автомобиль двигался, а какой стоял.

Так вроде же есть свидетель ДТП.

Вполне.

Можно пруфы какие-то? Я совсем не в курсе истории. Видел пару интервью с ним, вроде адекватный. Причем говорил он плохо о журналистах, которые исказили его слова монтажом.

А какая разница то, что машина после ДТП передвигалась? Это не отменяет факта причинения вреда. И это не отменяет права на взыскание ущерба по суду в порядке ст. 15 ГК РФ. Максимум, что может грозить автору -- это штраф 1000 рублей (вроде) за невыполнение требований при ДТП. Но, учитывая малозаметный характер повреждений, данное правонарушение можно признать малозначительным и таким образом отменить штраф (либо изначального его не выписывать). Другое дело, что поскольку виновник скрылся с места ДТП и не сообщил в свою страховую в течение 3-х дней (или сколько там отведено?), то страховая (по ОСАГО) его побреет и платить за ущерб данный пенсионер будет из своего кармана.

Блин, я дальтоник, проголосовал за оранжевого. :)
Делайте пожалуйста машины простых цветов: синий, красный, зеленый... А то выдумают оранжевый, бирюзовый, каштановый...

Проблема со сном для меня актуальна. Когда еду по прямой трассе, которая хорошо знакома, еду прямо и еду, начинаю погружаться в какой-то анабиоз. Причём не так важно выспался я или нет. Ехать слишком просто и мозг переходит как бы в энергосберегательный режим. Стоит свернуть на менее прямую дорогу (серпантин), то сонливость сразу проходит. А на прямом отрезке от сна помогает либо превышение скорости на 20-30 км/ч, т.е. повышение ощущения опасности, либо участие в разговоре с пассажирами.

А чем плох Варламов? И почему он убогий?

Данный тренд был обозначен ещё в нулевых, когда в результате точечной застройки, посреди хрущёвок втыкали свечку на 200 квартир с парковкой в соседних дворах. Ничего нового.

Обалдеть так-то. Неужели это можно было не заметить? Может специально распилили?

По приборам идёт. :)

Да тоже не был бы прав. Пункт 10.1 вынуждает водителя тормозить даже когда он прав и у него преимущество.

А вроде говорили, что она какая-то типа "приблатненная"? То ли дочь чья-то, то ли жена. Этим как бы и объяснялось обнаружение алкоголя в крови ребёнка. Хотя, не очень понимаю как это должно было помочь ей избежать наказания. Будь он на самом деле мертвецки пьян, это не освобождает от ответственности. И даже не явилось бы для неё смягчающим обстоятельством. Разве что могли появиться вопросы к родителям.

Я-то как раз пеняю не на браузер, а на флеш. Проблема именно в нём. Во всех нормальных браузерах флеш давным давно заблокирован из-за серьезных проблем с безопасностью, которые он в себе несёт. В том же хроме его можно разблокировать на свой страх и риск. Но всё идёт к тому, что скоро его нельзя будет разблокировать. В файрфоксе, кстати, флеш тоже заблокирован. Я могу его разблокировать, но не хочу. И кроме того мне лень рисовать, когда и так всё понятно. :)

Говно здесь только флэш. Хром удобнее файрфокса. Я перешел на хром как раз с него.

Тем, что он не работает в Chrome. Пруф: https://yadi.sk/i/B5fWitKv3LgiRK

Красивую схемку дать не могу. Сайты с конструкторами схем либо перестали работать, либо используют Flash и тоже не работают. Но я же выше достаточно точно описал схему:

Всё точно так же как на схеме в посте, только перекресток регулируемый. Синяя Нива поворачивает направо по зеленой стрелке из дополнительной секции, включенной одновременно с основным красным сигналом. А желтый автомобиль поворачивает налево на основной зелёный без дополнительных секций.

> Так-то оно так, но нивовод, хоть застрелись, но обязан уступать дорогу ВСЕМ, потому что едет под зеленую стрелку.

С другой стороны, поскольку желтый тоже должен уступить синему, и очередность проезда не определена правилами, должна действовать "помеха справа". То есть желтый должен уступать.

> Ещё раз спрашиваю как водитель Мерседеса должен был понять что когда он уже будет на половине маневра своего , вдруг водителю ягуара приспичит перестроится?
Мой ответ на твой вопрос: НИКАК. Водитель Мерседеса просто не должен был начинать рискованный манёвр. Водитель Мерседеса должен был оторваться вперед от водителя Ягуара настолько, чтобы быть полностью уверенным в том, что даже если Ягуар захочет перестроиться вправо именно в тот момент, когда Мерседес ещё не закончил перестроение, это всё равно не создало бы ему помех Ягуару. Так понятно?

> Все ехали прямо, никто не показал намерения перестроится, в итоге он убедившись в маневре начал его

На момент когда Мерседес начал маневр никто намерения не показывал, а в процессе перестроения -- начал показывать. И что теперь? Здесь нет такого правила, что кто первый начал, тот и главный. Главный здесь тот, кто справа, и начать он может когда угодно.

Не включенный поворотник обычно к делу не пришьешь. При наличии видео теоретически можно добиться обоюдной вины, но процентное соотношение скорее всего будет не в пользу мерседеса.

> вы хотите сказать что он не должен был убедиться в безопасности, а мог тупо перестраиваться сгоняя всех с полосы?

Кого "всех"? Ягуар должен был уступить только попутному ТС (регику), едущего по полосе, в которую он собирался перестроится. Уступать Мерседесу, который ехал по совсем другой полосе и только начал перестраиваться, Ягуар не должен был. Если бы Ягуар ударил в бок Мерседес, то виноватым однозначно признали бы Мерседес.

> И да поворотники даёт преимущество, например когда едете за тихоходом и началась прерывистая, то правом обгона первым будет тот у кого был вкл поворотники, а не кто первый выехал на встречку.

Такого правила нет. Правилами никак не регламентирована очередность совершения обгона. Но есть два взаимоисключающих положения: 1) нельзя обгонять того, кто уже совершает обгон или собирается начать это делать, подав сигнал поворота. Но в то же время 2) нельзя начинать обгон, если кто-то позади уже начал обгонять.

То есть с одной стороны вы подаете сигнал левого поворота и те, кто сздаи не должны начинать обгон. Но с другой стороны если они всё же начали обгон, то вы должны отложить начало обгона.

Именно так водитель мерса и должен был сделать. Убедиться в том, что никому не создаст помех. Ну, а уж если в процессе стало понятно, что создается помеха, то перестать перестраиваться или вернуться в свой ряд. Водитель на яге как раз не должен был ждать, пока меос соизволит завершить свой маневр. Как вы вообще ездите по дорогам с таким пониманием ПДД? Вы же подвергаете себя и других людей опасности. Вы наверно и при выезде на перекресток с второстепенной дороги считаете, что те, кто едут по главной должны подождать, пока вы не закончите свой маневр?

Там 3 полосы. Но траектории могут пересекаться. При повороте налево водитель может поворачивать в любой доступный ряд, а не только в левый.

См. мой комментарий выше.

Да, но светлый автомобиль поворачивает налево и согласно 13.12 должен уступить Ниве.

Раз вы такой умный, то вот вам задачка. :) Всё точно так же как на схеме в посте, только перекресток регулируемый. Синяя Нива поворачивает направо по зеленой стрелке из дополнительной секции, включенной одновременно с основным красным сигналом. А желтый автомобиль поворачивает налево на основной зелёный без дополнительных секций. Кто кому должен уступить? Перекресток реальный, есть в г. Екатеринбурге (пересечение ул. Амундсена и Краснолесья).

То, что ты УЖЕ совершает маневр неважно. Важно лишь то, что ты должен уступить. А значит не совершать таких действий, которые могут вынудить того водителя, которому ты должен уступить, снизить скорость или изменить направление движения. Он не должен притормаживать только потому что ты видители уже совершаешь маневр. Ты должен уступить. И значит ты должен либо ждать пока он проедет первый, либо проскочить так быстро и на таком расстоянии от него, чтобы он проехал не притормаживая.

Это понятно. См. комментарий выше. Я говорил о том, что важен только въезд, а не выезд с перекрестка. Если ты приехал с главной, то независимо от того на какую дорогу ты поворачиваешь -- ты красавчик и уступаешь только выборочно таким же красавчикам. Если ты приехал с второстепенной, то ты терпила и должен уступать всем, кроме выборочно таким же терпилам, независимо от того, на какую дорогу ты поворачиваешь. Если ты приехал с второстепенки, то ты остаешься второстепенным до полного выезда с перекрестка.

Так вот я о том и говорю, что для определения очередности проезда перекрестка не имеет значения покидаешь ты главную дорогу при проезде перекрестка или нет. Важно только въезжаешь ли ты на перекресток со стороны главной дороги или нет? Въезжают ли на перекресток другие автомобили со стороны главной дороги или нет? То есть для тебя неважно остался ли ты на главной дороге или нет. Важно лишь откуда ты въехал. Если ты приехал с главной дороги, то ты красавчик. Неважно как поворачивает главная дорога, но если ты приехал с главной, то уступать ты должен только тем, кто тоже приехал с главной. В общем, надеюсь я смог донести свою мысль, что факт оставания на главной дороге несущественнен. Важен лишь факт въезда с главной дороги, а выезд не важен.

> как обычно помеха справа притянута за уши

Я согласен. Правило помехи справа применяется только когда очередность проезда не определена правилами. А в данном случае она определена. Я упомянул про помеху справа просто потому что это правило не противоречит правилу поворота налево, и им можно пользоваться для простоты запоминания.

> Ну он поворотники от яги не увидел который ему сказал бы о намерениях перестроиться и начал перестроение. Все чисто.

Не включенный поворотник, равно как и включенный, не дает преимущества в движении там, где ты по правилам должен уступать.

Водитель ягуара по ПДД может начать перестроение в любой момент, и уступить он должен только попутному автомобилю в полосе перестроения. Уступать мерсу, который уже начал перестраиваться в эту же полосу, он не обязан. Поэтому это проблемы мерса как перестроиться вправо так, чтобы не создать помех тем, кому ты должен уступить.

Неверно. Мерс должен был до начала манёвра убедиться не только в том, что он не помешает регику, но и ягуару, о наличии которого в крайней правой полосе он должен был предполагать. Он должен предполагать, что движущийся попутно ягуар может захотеть перестроиться. Соответственно он должен взять такой запас по расстоянию, чтобы не помешать ягуару перестроиться, если тот вдруг так пожелает сделать.

Нет. Неважно буквой Г или нет. Важно только откуда оба приехали. Само оправдание, что мол типа проехав середину перекрестка я уже оказался на главной, в корне неверно. Неважно где ты оказался, пока ты не покинул перекресток, важно только откуда ты приехал.

> мало ли кто тут куда двигался - мерс первее занял полосу

Очевидное как раз оспариваешь ты. Одновременное перестроение -- это не когда два автомобиля начали перестраиваться одновременно с точностью до миллисекунды. Перестроение занимает какое-то время, обычно 2-3 секунды, иногда больше, иногда меньше. И пока автомобиль полностью не перестроился на целевую полосу, перестроение не завершено и считается продолжающимся. Если во время длящегося перестроения другой автомобиль также начал перестроение в эту же полосу, то возникает событие, называемое в ПДД как "одновременное перестроение". А в случае одновременного перестроения водитель слева должен уступить водителю справа. На кадре однозначно видно, что оба автомобиля начали перестроение в одну и ту же полосу с разных сторон и ни один из них не закончил манёвр.

> Зависит от того, мог ли он увидеть, что тот чел перестраивается в тот же ряд.
Не зависит. Неважно мог видеть или не мог увидеть, водитель не должен был начинать перестроение, если не мог убедиться в безопасности своего манёвра. Не видишь -- не перестраивайся. Всё просто. А то если следовать твоей логике, то можно перекресток проехать на красный, если светофор фура заслонила и водитель не мог увидеть его сигнал.