В смысле у трендвижина? Заходил ли я на их сайт?

Да, качество более менее, хотя и не супер, но зато без явных артефактов от программных фильтров повышения резкости. Но на ЯМаркете много негативных отзывов. Дескать глючит, не включается, зависает, снимать неудобно. Да и само исполнение корпуса мне не понравилось. Мне нравятся регистраторы в виде цельной котлетки, чем меньше - тем лучше, можно даже без экрана. Желательно с питанием через крепление.

Конечно видео, фото в регистраторе -- это глупость, которой никто не пользуется. Приведи конкретные модели, а лучше сразу ссылки на их образцы видео ночью. Желательно без уличного освещения, только свет фар. И давай потом сравним их с современыми смартфонами?

Ну, например, старина Samsung Galaxy Nexus -- ноябрь 2011. Я как-то пробовал его использовать в качестве регистратора, просто ради эксперимента. Я был приятно удивлен качеством ночного видео. На порядок лучше, чем мой регистратор BlackEye XTR. Ну и где-то примерно на том же уровне, что и топовые регистраторы 2014, только без этого супер-шарпинга, которым страдают сейчас все топовые регистраторы.

Так здесь тема про AdvoCam. Оригиналы адвокама я нашёл и они меня не обрадовали. Думаете есть здесь смысл искать оригиналы AvtoVision Micro A7? Вообще, этот AvtoVision какой-то странный. Сайт у них откровенно дерьмовый. Плюс ещё отзывы на ЯМе предположительно фейковые. Идут чередой подряд, у всех "опыт использования несколько месяцев", хотя на момент написания этих отзывов модель только появилась.

И да, я тоже не понимаю, почему смартфоны, даже 2011 года, снимают лучше, чем лучшие регистраторы 2014 года. У смартфонов разве что угол зрения маловат, это не позволяет их использовать в качестве региков.

Почитав этот обзор, обзор на хабре и посмотрев несколько роликов на ютубе -- я было загорелся покупкой нового регистратора, но затем скачав оригиналы видео-записей, понял, что их качество всё же не дотягивает до того, чтобы я купил. Адвокамы страдают избыточной функцией шумодава и шарпинга. В результате даже на дневном видео на экране постоянно появляются разные как светящиеся точки, внешне напоминающие ворс. Ютуб замыливает их и почти не видно, а на оригиналах они есть и режут глаз. Собственно, читаемость номеров на оригиналах не лучше, чем на пережатых роликах на ютубе. Короче, я расстроился, стал искать другие варианты, но так ничего дельного и не нашёл. Все регистраторы очень сильно шумят ночью. Номера ночью видно только в пробке. Смотрел Каркам Tiny-S и AvtoVision Micro A7. Последний вроде бы неплох, но я не смог найти ни одного примера оригинального файла записи. А все ролики на ютубе, демонстрирующие якобы работу этого регистратора, подозрительно без меток времени и скорости. Есть подозрение, что снимали в действительности на какую-то видеокамеру, а выдают за запись с регистратора.

Ну, справедливости ради должен отметить, что они говорят о популярности марки и вхождении ей в ТОП-10, а не модели регистратора.

Да? Назови хоть одну?

"Наказание" было в самом конце когда он не ехал на зелёный и вынудил регистратора пропустить светофор.

Ну, бывает ведь и так, что после соприкосновения нет никаких следов. Ни царапин, ни вмятин. У меня так было, когда на грязном заднем бампере только отпечатался номер машины сзади, но под грязью всё чисто. Нет повреждения -- нет ущерба, нет ущерба -- нет ДТП.

Для мотоцикла он был вполне безопасный с учётом состояния дороги и интенсивности движения, он бы нормально проехал. Безопасный боковой интервал никак не связан с шириной распахивания двери. Безопасный боковой интервал не означает, что ты можешь в любое время в любом месте распахнуть свою дверь и все, кто её задел -- не соблюдали безопасный боковой интервал. Несоблюдение бокового интервала будет считаться только если ТС приблизился настолько близко, что средства столкнулись бортами. А когда врезаются во внезапно открытую дверь, то вина в 100% на открывшем дверь. Причинителем вреда будет именно человек, открывший дверь. Причём, не обязательно водитель, может быть и пассажир. И штраф в этом случае будет выписан на пассажира -- он будет виновником ДТП, он же будет и возмещать ущерб.

Ну, это если реально не заметил. А если вышел, посмотрел, решил, что фигня, сел и дальше поехал -- то какое тут может быть "не заметил"? Единственное, что можно апеллировать к отсутствию самого события ДТП, т.к. не было ущерба...

А что-нибудь изменилось бы если бы мотоциклист ехал чуть ближе, в одной полосе с автомобилем?

Возможно ты не правильно меня поняла, но про плавное снижение скорости я говорил в контексте случая, когда впереди строительная техника. Если же впереди свободная полоса и ты хочешь перестроиться по каким-то своим личным мотивам, то тут конечно нужно не отставать от впередииудщего автомобиля.

Так а что ты можешь услышать, если перед тобой в левом ряду стоит трактор и тебя никто не пустил перестроиться? Прямо ехать всё равно некуда, так что машины сзади будут точно также пытаться перестроиться вместе с тобой, если у них это не получилось сделать раньше.

Включаешь поворотник и едешь с потоком, при этом прижимаешься как можно ближе к самому краю своей полосы, давая тем самым другим водителям явное намерение перестроиться прям щас и ждешь, что кто-нибудь пустит. Обычно пускают. Если не пустили, а впереди препятствие уже близко -- плавно снижаешь скорость, вплоть до полной остановки и тогда уже ждёшь нормального окна или когда кто-нибудь моргнет фарами или притормозит. Помогают ещё вывернутые колёса в сторону перестроения.

Нужно смотреть не только в левое зеркало, нужно посматривать также и в правое, и всегда непрерывно держать в поле зрения центральное зеркало. Если в центральном зеркале что-то резко промелькнуло справа налево, значит это сейчас появится в левом зеркале и начинать перестраивать влево никак нельзя. Совершая манёвр нужно продолжать смотреть в зеркала, т.к. нежданчик может появиться во время манёвра и нужно успеть среагировать.

То, что возбудили уголовное дело по ст. "грабеж" -- это правильно сделали.

У кого у вас? Всё время забываю, что здесь присутствуют люди из других стран со своими законами, которые при этом никак себя не выдают.

Я вот что понять не могу. Почему все водители пребывают в полной уверенности, что останавливать автомобили гаишники могут только жезлом, а никак не рукой? Откуда вы это берёте? По правилам гаишник должен подавать команды жестами, понятными водителю. При этом он МОЖЕТ использовать жезл для лучшей заметности, но никак не обязан делать это только им. Так что гаишник может остановить автомобиль хоть рукой, хоть ногой, хоть головой -- главное, чтобы водитель понял чего от него хочет инспектор.

Так неважно на чём. По видео видно, что получившегося с учётом ухода правее пространства впритык хватило для разворота. Можно конечно спорить с этим утверждая, что он мог развернуться в 3 движения. Да, мог, но не обязан был. Он должен был пропустить попутку, вот и всё. А то, что он взял правее -- это не введение в заблуждение для опытного водителя. Особенно, если у него при этом был включен левый поворотник.

Бля, терпеть не могу этого заносчивого придурка всегда в одной и той же шляпе.

Если остановил инспектор, то протокол составлен на водителя -- ему и штраф платить, собственнику автомобиля ничего. Если штраф выписан системой видеофиксации нарушений, то тогда штраф на собственника автомобиля, но при условии, что тот не сможет доказать, что за рулём был не он.

Боюсь, что обязанность оплаты услуги хранения останется на прежнем владельце даже после продажи автомобиля, т.к. новые договоры не прекращают действие старых. Так, например, договор аренды помещения не прекращает действовать после продажи его новому собственнику.

Но тут другой момент, который для меня лично до сих пор остаётся не выясненным: если хранение автомобиля -- это услуга, то на неё распространяется закон о защите прав потребителей, согласно которому, 1) услуга не может быть навязанной; 2) потребитель вправе отказаться от получения услуги в любой момент времени, возместив исполнителю лишь фактически понесённые расходы. При этом юридически я не вижу оснований не отдавать автомобиль владельцу до оплаты услуг по перемещению и хранению. В свою очередь невозврат автомобиля нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Не всегда. "Мама люба давай" снимался на GoPro во время реального движения.

Он взял правее, чтобы получить больше места для разворота. Грузовики (и все, кому габариты ТС не позволяют выполнить поворот налево/разворот) могут так делать, но при этом они должны убедиться в безопасности манёвра и уступить попутным.

Проблема высосана из пальца. Я, кстати, программист. Ошибка автора заложена в самом начале -- в том, что живые водители врезаются во внедорожники и в компакты с равной вероятностью. На самом деле это не так. Водители, если они не теряют управление, как правило, делают вполне осознанный выбор того кого и куда бить, исходя из соображений своей безопасности и безопасности других участников. Также ими учитывается и физическая возможность осуществления манёвра, который кажется наименее опасным. Так если манёвр 1 менее опасен, но при его осуществлении машину с большой вероятностью может занести, и это может привести к более серьёзным последствиям, чем манёвр 2, который более опасный сам по себе, но более доступен для выполнения, будет выбран манёвр 2, как более предсказуемый и ущерб от которого признан допустимым в данной ситуации.

Нет никаких причин полагать, что программисты будут закладывать в свои робокары какие-то примитивные шаблоны поведения такие как бить всегда тех, кто легче или тех, кто тяжелее; в шлеме или без шлема. Робокары будут с достаточной точностью копировать поведение живых людей, но с присущей роботам ювелирной точностью.

Я могу предсказать как будут действовать робокары. В первую очередь они будут заботиться о сохранности собственных пассажиров. Потому как робокары едут не нарушая правил, с этической стороны справедливо причинить больший ущерб виновнику ДТП, чем невиновному. В свою очередь другие автомобили, которым предстоит принять удар на себя, могут отреагировать на опасное приближение робокара и выбрать манёвр уклонения, либо иным образом приготовиться к удару. Это может сделать как человек, так и робот. Если сталкиваются 2 робокара, они могут соединиться по беспроводному протоколу и согласовать свои манёвры заранее, чтобы избежать возможных коллизий. Ну, знаете, когда выехавший на встречку для обгона фуры автомобиль уходит от лобового столкновения на встречную обочину, а встречный автомобиль делает то же самое, и они сталкиваются на обочине.

По умолчанию робокары будут действовать строго по ПДД: 1) При возникновении опасности для движения -- принимать все возможные меры для снижения скорости, т.е. двигаться прямолинейно с отрицательным ускорением на пределе возможностей без потери управления. 2) Если дистанции не хватает для полной остановки перед объектом опасности при прямолинейном движении, и есть возможность безопасного маневрирования в рамках ПДД, то маневрировать. 3) Если возможности безопасного маневрирования в рамках ПДД нет, но есть возможность нарушить ПДД так, что ущерб от его нарушения будет ниже, чем ущерб, который неминуемо возникнет при его соблюдении, то будет выбран вариант, нарушающий ПДД, но ведущий к меньшему ущербу. В этом 3-ем варианте робокар может выезжать на встречку, если она свободна или перестраиваться в соседний ряд, не уступив дорогу попутному ТС, вынудив его изменить направление движения или скорость.

В российском КоАПе есть статья 2.7 "Крайняя необходимость", которая как раз освобождает водителей от ответственности за отхождение от ПДД, если это привело к меньшим потерям:
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.". То есть если вы в ситуации неизбежного ДТП при соблюдении правил, пересекли двойную сплошную и выехали на встречку, тем самым избежав ДТП, то вас не могут лишить прав за выезд на встречку, т.к. вы действовали в условиях крайней необходимости. Точно такими же принципами будут руководствоваться и робокары.

Я полагаю, что п. 13.1 относится к пешеходам и велосипедистам, переходящих дорогу по линии тротуара или велосипедной дорожки (при её наличии). Если велосипедист двигается по проезжей части с общим потоком, то он подчиняется общим правилам для транспортных средств. Сейчас правила неграмотно сформулированы, что допускает такое двоякое толкование.

Что они пытались сделать?

Я полагаю, что шеф-повар -- он как глав-врач, он отвечает за все блюда и контролирует процесс приготовления. Разве нет?

Возможно и есть кафе, где используют глутамат, скорее всего какие-нибудь фастфудо-подобные пиццерии. Но в нормальных ресторанах, где подают суп, второе -- я думаю там этого нет.

Да, я серьёзно. В ресторанах просто нет необходимости в их использовании. Я считаю, что ни один уважающий себя шеф-повар не станет их использовать. Ну, это типа как "чёрное SEO" при продвижении сайта.

Растительные жиры могут конечно, но тут всё зависит от объёма и места использования.

В ресторанах этой дряни вообще не должно быть. По крайней мере, если бы я узнал, что где-то она есть - я бы перестал туда ходить. Такое даже как-то спрашивать не удобно. Но глутамат натрия, если не считать привыкание, относительно безвреден, а вот макдаковская пища богата всякими растительными жирами и молочным белком, которые на секундочку являются сильными аллергенами.

Ну, у меня желудок так реагирует на еду из макдака. Начиная от дискомфортного ощущения в животе и до поноса, прости за подробности. Последний раз ел там, кстати, будучи в Москве в 2006 году, два сливочно-растительного мороженого: с шоколадом и карамелью. А днём ранее гамбургер. И оба раза желудок высказывал недовольства, хотя было вкусно. С тех пор я перестал туда ходить. Хотя иногда могу съесть и хотдог, и шаурму, и даже шашлык в придорожном кафе, и как правило без последствий.

Макдональдс на мой взгляд как раз таки дорогое место питания, если рассматривать это место по соотношению цена/качество. За весьма немаленькую плату покупатель получает плохую еду, от которой потом ещё и диарея весь день мучает. Обед в макдаке и других фастфудах получается порой дороже, чем бизнесланч в ресторане, при этом нулевое обслуживание, неудобные стулья и столики, шумная атмосфера. Кстати, неудобные стулья сделаны специально, чтобы люди не засиживались долго, а поскорее сваливали, освобождая место для новых посетителей.

Ну, я вот привёл тебе меню с ценами. У вас сильно дороже?

Ну, я алкоголь в ресторанах не заказываю. Может поэтому у меня и выходит меньше 500?

Да ладно? Чему завидовать-то? Я был в Москве, цены в ресторанах примерно такие же. В Москве был в 2006 году в нескольких местах, в чём-то вроде Шоколадницы и каком-то ресторане с итальянской кухней. Ужин в последнем обошёлся мне рублей в 400 с чем-то. В Екатеринбурге последний раз был вот здесь. На троих (я, жена+ребёнок) заказали пиццу, роллы, мисо-суп, сэндвич, чай в чайнике. Вышло где-то на 1000 рублей. В пересчёте на человека получается чуть больше 300 рублей. Пресловутый кофе здесь начинается от 49 рублей (эспрессо, американо). Неужели за последние 8 лет цены в Москве значительно подскочили?

Слушай, хватит мне тут свои понты разбрасывать. Тошнит аж. Россия не ограничивается одной лишь Москвой. Да и в Москве, я уверен, можно найти кофе по указанным мною ценам, если не ограничиваться бизнес-центрами. Я вообще не понимаю причём здесь стоимость кофе. Средний мой чек в ресторане в вечернее время 300-500 рублей. Соответственно чаевые при таком чеке составляют как раз около 50 рублей. И при этом официанты как раз "пархают" вокруг меня, следя за тем, чтобы у меня всё было на столе, чтобы мне было удобно и ничего не мешало. А по поводу даты -- вам сюда: http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82

Чашка кофе стоит 60-100 рублей. Вы даёте чаевые 50% от заказа? А ещё вы смотрите на дату комментария, когда отвечаете?

Да че за гон? На Урале сейчас снег на обочинах по колено. Потепление бывало до нуля, но снег не растаял. Трава по крайней мере точно не могла вырасти. Это старое видео, просто перезалитое новым супер-пупер каналом авто-аварий.

Есть у меня одна давняя идея, которая вписывается в предполагаемую тематику сайта. Даже три.

1. Выложить переписанные правила ПДД, которые написаны не юридическим языком, а более понятным простым людям. То есть переписать правила так, как если бы их писали для людей. В официальном тексте ПДД есть очень много неоднозначных моментов, которые сбивают с толку большинство людей. Плюс связанные правила разбросаны по всему тексту так, что читая один пункт, нужно держать в голове ещё несколько пунктов. Отдельно хочу выложить версию ПДД для программистов, предположительно в виде исходного кода псевдо-программы. В общем-то юридические документы достаточно неплохо перекладываются с естественного языка на программный.

2. Собрать коллекцию неточностей и ошибок в действующем тексте ПДД. В своё время я собирал такую коллекцию. ПДД только на первый взгляд кажутся тщательно проработанными. Стоит копнуть поглубже вылезают такие безумные дыры в формулировках, а некоторые определения при более внимательном прочтении вообще становятся бессмысленными.

3. Подготовить проект новых ПДД для последующей передачи поправок в правительство, в которых исправлены ошибки и неточности в существующих ПДД.

Всё это должно естественно создаваться не силами одного человека, а коллективным разумом, с обсуждением и т.п. Конкретно проекты новых ПДД есть смысл создавать на GitHub, каждый контрибутор форкается, что-то улучшает, делает пулл-реквест, и потом методом голосования и здравого смысла это принимается в главный репозитарий. Как идея? Минус только в том, что мои идеи касаются не столько ГИБДД, сколько ПДД, но это может быть не единственным контентом на твоём домене, тогда несоответствие не будет бросаться в глаза.

Ну, вот надо или отдельную кнопку или на сигналку жать. Получается с одной стороны удобно, с другой стороны всё же нет. А матёрый электрик если и возьмётся за эту задачу, то запросит столько, что смысл в этом потеряется.

А когда ты не с сигналки, а просто ключом заводишь машину, получается в этом случае печка тоже не работает и чтобы её включить -- нужно кнопочку на сигналке нажимать? Это не очень удобно...

4 циллиндра.

Да, но салон-то по размеру примерно такой же. С включенной печкой двигатель прогревается в 2, а то и в 3 раза медленнее.

Что такое "магнитка"? В интеренет по этому слову только город или завод находится.

На мой взгляд маломощным (малообъёмным) двигателям требуется меньше топлива для поддержания холостых оборотов, следовательно меньше тепла выделяется при его сгорании. Отсюда и более медленное нагревание. Сконструировать двигатель можно конечно по-разному. Но в среднем примерно так. Вот у меня малообъёмный двигатель, прогревается медленно. За 15 минут даже на ходу не всегда прогревается, а на холостых и подавно.

Завожу с сигналки заранее, но могу выйти чуть раньше, могу чуть позже. Может ещё снег выпал -- тогда придётся машину чистить. Специально на риски датчика температуры не смотрю. То есть если я уже вышел, машину почистил, сел, видеорегистратор прицепил, то специально ждать какой-то определённой риски я не буду. Главное, что некоторый минимум в 3-10 минут (в зависимости от температуры за бортом -10 или -30) машина погрелась -- значит можно ехать. Просто если мало прогрелась, то начинаю ехать медленно, если хорошо, то побыстрее. По ощущениям (по тому насколько тяжело поворачивается руль, насколько валко работает подвеска) я понимаю на какой стадии прогретости находится машина и какой стиль езды в данный момент будет для неё адекватным.

Актуальность этого видео просто зашкаливает.