Формально да, но что-то подсказывает мне, что ни гаишники, ни судья не сочтут это серьёзным нарушением, ставшей причиной ДТП. Вообще, не всякое нарушение правил ПДД всегда подлежит наказывается (в идеале). В КоАПе даже есть статья 2.9, на которую тут можно сослаться: При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.. По той же статье могут не штрафовать за не включенный поворотник в пустом дворе или при объезде ямы на дороге, за заезд на линию сплошной разметки парковочного места, за стояние вторым рядом с аварийкой и не выставленным знаком аварийной остановки и т.п.

Так да, в первом синий тоже виноват. Там обоюдка, я выше писал.

Всё равно синий должен был убедиться в том, что красный останавливается. Можно высудить обоюдку, но основной процент вины будет на синем. А если бы красный в последний момент поменял бы полосу и проехал бы прямо уже не нарушая? Красный не ограничен в своих манёврах перестроения, а вот синий должен уступить ему в любом случае.

Во втором случае красный ехал прямо на основной зелёный. Его единственное нарушение -- это нарушение рядности, но оно не имеет причинно-следственной связи с ДТП. Ну, ехал бы красный автомобиль по левой полосе прямо, что бы изменилось? ДТП всё равно бы произошло бы, т.к. синий не уступил встречному потоку. Синий автомобиль не мог видеть знаки для красного, поэтому не должен был
должен был необоснованно предполагать, что красный остановится.

Теоретически в обоих случаях может быть обоюдка, т.к. поворачивающий налево (синий) в любом случае должен уступить встречному потоку, а встречный поток (красный) должен уступить всем, в том числе синему, т.к. двигается по стрелке с основным красным. Так что:

1. Обоюдка. Красный виноват в силу 13.5, синий виноват в силу 13.4.

2. Обоюдка, либо виноват только синий. Синий виноват по 13.4, красный виноват либо за то, что проехал прямо по ряду, из которого разрешён поворот только направо, либо за то, что начал поворот направо на красный (доп. секция не горела). Но в суде можно доказать, что данное нарушение красного не имело причинно-следственной связи с ДТП, т.к. синий не мог знать какие знаки и сигналы светофора видны для красного водителя и должен был уступить.

Хотя, проверил щас, похоже спутал я, не изменилось ничего про обгон на перекрестке.

По новым правилам вроде на любых перекрестках обгон запрещен. Недавно вступили изменения, запрещающие обгон на нерегулируемых перекрестках независимо от приоритета. Также запрещен и обгон на пешеходных переходах, независимо от наличия на них людей. Раньше можно было, если людей нет. А на кадабре в подсказках не обновили видимо.

Я не пойму, ты про мотоциклетный аккумулятор что ли говоришь? Откуда 5-6В у автомобильного аккумулятора? Полностью разряженный в ноль автомобильный аккумулятор без полезной нагрузки, т.е. чисто вольтметр на клеммы, выдаёт 10.5В. Это считается уже глубоким разрядом. Заряжать АКБ, кстати, лучше при плюсовой температуре, а не в неотапливаемом гараже.

Вообще, если аккумулятор просто замёрз и не крутит стартер, если долго не насиловал, а сразу было понятно, что не заведётся, то чтобы завестись его необязательно заряжать. Можно просто снять, отнести домой, 1-3 часа подержать просто при комнатной температуре, потом поставить обратно в машину -- заведётся с полоборота. За 3 часа АКБ согревается полностью до комнатной температуры, но мне кажется попробовать завестись можно уже и через 1 час, скорее всего получится.

Дело в том, что ток, потребляемый аккумулятором во время зарядки, зависит от степени его разряда. Когда аккумулятор сильно разряжен, он может всасывать в себя и 10 и 20 ампер, а когда уровень зарядки близок к 100%, то он начинает потреблять 0.5-2А. Генератор может выдавать, к примеру, 70А, но аккумулятор просто не возьмёт их. Если на холостых оборотах аккумулятор выдаёт эти 0.5-2А, то по идее нет никакого смысла поднимать обороты. 70А -- это то, сколько генератор может отдавать, но это не значит, что он отдаёт их постоянно. Конкретная сила тока определяется внутренним сопротивлением потребителей, нет потребителей -- нет генерируемого тока. Без нагрузки вал генератора не оказывается существенного сопротивления вращению (вращается в холостую). При подключении нагрузки вокруг обмотки статора появляется собственное магнитное поле, которое взаимодействует с полем ротора, что приводит к затруднению вращения. То есть при включении, например, фар генератор начинает вращаться тяжелее, можно даже заметить понижение холостых оборотов непосредственно в момент включения, но блок управления двигателем видит это и в ту же секунду автоматически поднимает холостые обороты до нормального уровня. Точно так же при заряде АКБ, если АКБ сильно разряжена, она будет потреблять много тока, что в свою очередь приведёт к снижению холостых оборотов, которые будут автоматически подняты блоком управления. Напряжение генератора, благодаря регулятору напряжения, постоянное и не зависит от оборотов двигателя (13.8-14.4 В). Таким образом обороты по большому счёту вообще не влияют на зарядку аккумулятора. По крайней мере когда все потребители (фары, печка, подогрев, магнитола) выключены, холостых оборотов должно хватать. Другое дело, что на сильном морозе АКБ замерзает и просто физически не может принимать зарядный ток. А при долгой езде она нагревается от двигателя.

Поправьте меня если я неправ.

Скажи, а причём здесь скорость автомобиля? По твоему генератор приводится в движение вторичным валом? Нет же, он получает вращение от первичного вала. Поэтому имеют значение только обороты двигателя, а не обороты колёс. Поэтому для зарядки нет никакой разницы на какой передаче ты едешь. Так что можно ехать 20 км/ч на первой передаче и 100 км/ч на пятой передаче -- эффект от зарядки будет один и тот же.

В сильные морозы, от -26 C и ниже (по прогнозу на ночь) я ставлю авто на автозапуск 1 раз в 2 часа на 15 минут. Ставил бы по температуре, но в моей сигналке нет такой функции, только по таймеру. Чтобы лучше прогревался именно двигатель за эти 15 минут -- полностью выключаю печку. Ещё использую авто-одеяло, но от него реальной пользы мало (я жертва рекламы). Ни разу не сталкивался с тем, чтобы автозапуск за ночь разрядил аккумулятор. За ночь автомобиль запускается 4-5. Независимо от того успевает ли АКБ восполнить потери от запуска двигателя за 15 минут его работы, нормальная АКБ должна запустить двигатель 5 раз подряд без каких-либо проблем. Если это не так, то либо АКБ дохлая, либо генератор не в порядке.

Лучше купить зарядное устройство для АКБ на 220В и когда такие факапы с аккумулятором случаются (глубокий разряд), то вместо того, чтобы ездить и жечь бензин, лучше снять его и зарядить в стационарных условиях. Это и дешевле, и плюс я слышал, что от автомобиля АКБ после глубокого разряда заряжается не полностью. В результате хронического недозаряда ускоряется процесс сульфатации пластин и наступает клиническая смерть аккумулятора. Зарядное устройство можно взять недорогое, я взял за 1400 руб., наше, на 4А. Лучше выбрать то, в котором есть режим циклической зарядки (режим десульфатации). Заряжать в туалете, лучше с включенной вентиляцией, хотя необслуживаемые и мало-обслуживаемые АКБ почти ничего не выделяют при зарядке. По крайней мере я, когда сам заряжал, не чувствовал никакого кислотного или иного химического запаха в то время как в самой АКБ было слышно булькание (кипение электролита).

Ноги у водителя, надо полагать, в моторном отсеке?

Честно, не понял на что именно ты хотел дать ссылку, твоя ссылка ведёт на комментарий @Dozer про обменные курсы... А вообще, сексуальная ориентация определяется не наличием того или иного сексуального опыта, а наличием сексуального влечения. То есть можно переспать с мужиком, но не быть при этом геем, а можно быть геем и при этом не спать с мужиками.

Предубеждение типа все владельцы ситроенов имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию? Интересно, кем тогда являюсь я в его глазах, если у меня маленькая красненькая машинка? :-D

А он конкретно Л, Г, Б или Т? В чём заключается официальность? Можно ссылку на пруф?

Извините, я здесь в последнее время набегами, читаю не всё. Просто любопытно стало причём здесь @neosasha?

Я не юрист, никогда им не был, у меня нет доступа к материалам судебных дел и у меня нет времени искать примеры таких дел в интернете, чтобы что-то вам доказать. У меня нет такой цели. Но я умею читать законы и правильно понимать то, что в них написано.

Полностью все законы не знает и не понимает никто. Практически все законы допускают в той или иной степени неоднозначное толкование. Хитрость в том, что нужно уметь находить такое толкование, которое логично, не противоречит букве закона или вытекает следствием из других законов. Какие-то вещи нигде явным текстом не написаны, но если взять что-то из одного закона, что-то из другого, сложить это в логическую цепочку, то получится желаемый вывод. Иногда для толкования тех или иных слов в законе приходится делать отсылки к толковым словарям, того же Даля, например, Ожегова или Ушакова, и это тоже работает. Судьи, принимая решение, слушают доводы обеих сторон и принимают ту сторона, позиция которой более сильная, а сильная та, у которой доводы основываются на законе или толкование которых ближе всего к букве закона, логике и здравому смыслу. Судьям вообще желательно выносить решения, которые согласуются с буквой закона. А уж если они ещё и совпадают с внутренним чувством справедливости у них же, то тут вообще по красоте.

Я принимал участие в нескольких судебных процессах, как по административной практике, так и по гражданским делам, и примерно представляю как ведут себя судьи, какие аргументы на них действуют, какие нет. На суде огромную роль играют сами участники судебного процесса, то, что они говорят, какие аргументы приводят, на какие законы ссылаются. Это как интеллектуальное состязание двух сторон, а судья в роли арбитра. Победитель, как в боксе, часто выбирается по набранным в сумме очкам. Если другая сторона не явилась на суд без уважительной причины, то выиграть суд в разы проще.

В суде вы можете быть абсолютно правы по закону, но если вы не знаете этого закона, не уверены в своей правоте, приводите неуместную аргументацию, неуверенно мямлите, не находите контраргументов на доводы другой стороны, не замечаете нестыковки и неуместность отсылок на законы другой стороны, а другая сторона напротив ведёт себя уверенно и приводит аргументацию, которая хотя бы выглядит основанной на законе, то с большой вероятностью суд вы проиграете. Судья не консультирует участников, да и сам может не знать и не помнить какие-то законы, но если ему преподносят выдержки из законов "на блюдечке" со своей интерпретацией, то он их берёт. Судья хорошо знает и соблюдает по сути только процессуальный кодекс, а в остальном принимает решение, основываясь на доводах сторон.

Например, у меня был штраф 1500 рублей за стоянку под знаком "остановка запрещена". Я объяснял гаишнику, что не видел этот знак потому что развернулся до него и поэтому не мог его видеть, а другой дублирующий знак скрылся за листвой деревьев. Гаишник мои доводы не принял и штраф всё равно выписал, машину эвакуировали. В ГИБДД я направлял жалобу, прикладывал запись с видеорегистратора, где видно, что я разворачиваюсь до этого знака. В ГИБДД ответили отказом. А вот в суде наоборот. Я всего навсего сказал, что согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие), а статья 2.2 КоАП подробно раскрывает понятие формы вины. Поскольку я, как водитель, не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, в силу того, что дорожные знаки были установлены ненадлежащим образом, в моих действиях нет вины (ни в форме умысла, ни в форме неосторожности). Водитель не обязан быть ясновидящим, а знаки и разметка должны быть установлены таким образом, чтобы водитель имел возможность их видеть при движении по любым траекториям, разрешённым в ПДД. Я двигался по разрешённой траектории, ничего не нарушил, развернулся через трамвайные пути и припарковался. На моём пути не было никаких признаков того, что парковаться в данном месте нельзя. После этого я показал судье на своём ноутбуке видео с регистратора того, как я ехал, и судья даже не досматривая сказал, что этого уже достаточно для закрытия дела.

Так вот, главное иметь правильную аргументацию и доказательную базу. Если бы я был на месте регистратора и если бы виновник ДТП не скрылся или был бы найден потом, я уверен, что с вероятностью 99% я бы выиграл это дело в суде даже без помощи адвоката. Вообще нет никаких сомнений в том, что это выигрышное дело. Но скорее всего виновник просто свалил по тихой грусти, на регике ночью номер не записался, а из свидетелей никто номер не запомнил или поленился вернуться, чтобы его сообщить.

Это вы сами не вводите в заблуждение. То, что наши юридически неграмотные гаишники выписывают штрафы при ДТП только тем, с кем был физический контакт, не означает, что в подобных ДТП виновных нет или виновен сам пострадавший. ГИБДД вообще не имеет права устанавливать виновных, виновного может установить только суд, а ГИБДД может только на месте установить какие правила ПДД были нарушены участниками ДТП и наложить штраф. По умолчанию считается, что тот, на ком есть штраф, тот и виноват; если на обоих -- обоюдная вина. Но суд может какие-то нарушения ПДД признать не имеющими причинно-следственной связи с ДТП или установить процентное соотношение вины участников при обоюдной вине водителей (а не 50 на 50). В том числе суд может наложить штраф на участника, в действиях которого ГИБДД не выявило нарушений ПДД, и признать виновным именно его.

Так вот, правила гласят, что водитель при перестроении должен уступить дорогу попутным ТС. При этом понятие уступить дорогу означает, что манёвр не должен вынуждать водителя, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость. Здесь, как мы видим, регистратору пришлось изменить и направление движения, и скорость, что и повлекло ДТП. Есть нарушение ПДД и есть ДТП, имеющее с этим нарушением прямую причинно-следственную связь. При этом в ПДД нигде не сказано, что в случае опасности водитель должен смиренно идти на таран. Там сказано, что водитель должен принять меры к снижению скорости, я уверен, что регистратор такие меры принял. ПДД не запрещают дополнительно маневрировать, если просто снижения скорости недостаточно. Но дополнительный ущерб от маневрирования, если бы при маневрировании регистратор задел бы другие ТС, уже мог бы быть тогда на регистраторе.

Виновник ДТП может разве что апеллировать в суде к тому, что регистратор, допустим, неграмотно выполнил манёвр уклонения, отчего получил ущерб, возможно, больший, чем получил бы, если бы не уклонялся, а просто тормозил и врезался в виновника, и на основании этого виновник может заплатить меньшую сумму компенсации регистратору, но полностью уйти от ответственности он бы скорее всего не смог.

Другой, более скользкий момент, касается того, как водителю, по вине которого произошло ДТП, но с которым не было физического контакта, понять, что ДТП произошло именно из-за него и будет ли такой водитель считаться скрывшимся с места ДТП, если он просто уедет. Есть вероятность, что ГИБДД не станет объявлять его в розыск или объявит его слишком поздно. Важную роль в этом случае играют свидетели и видеорегистраторы, способные фиксировать различаемые госномера. Поэтому я и сказал, что "если найдут, то да".

Для этого у водителя должны быть признаки опьянения.

Если найдут, то да.

Кто кого сбил я бы поспорил.

Ой, ну конечно. У меня вот маленькая бабская машинка, но проблему с психикой я почему-то замечаю больше у водителей больших машин.

Музыка в видео просто пипец.

Че за говно?

Не увидел ни одного автобуса.

Я признаю, что ошибся в расчётах. Меня сбило с толку твоё измерение сопротивления воздуха в лошадиных силах. Я не мог перевести их в ньютоны, чтобы посчитать ускорение. Но я нашёл правильную формулу:



Беру следующие усреднённые значения:

Cx = 0.3 (коэффициент аэродинамического сопротивления)
p = 1.2 кг/м^3 (плотность воздуха на уровне 200 м над уровнем моря)
S = 1.9 м^2 (типичная площадь кузова в поперечнике, у ОКИ 1.6м^2)
V = 28 м/с (это 100 км/ч)

Получается, что при скорости 100 км/ч сила аэродинамического сопротивления воздуха всего лишь 268 Н, что эквивалентно силе, с которой груз массой 27 кг тянет вниз. То есть для автомобиля массой 1500 кг это ускорение -0.17м/с^2, т.е. -0.018G. Потери скорости при этом всего лишь 0.6 км/ч за секунду.

Я признаю, что ошибся.

А вы не догадываетесь, что разгонять тело не одно и то же, что его тормозить? Например, при разгоне необходимо преодолевать ещё трение качения. Я вам больше скажу, автомобиль с двигателем 13 л.с. скорость 100 км/ч не разовьёт никогда. По вашему же графику получается, что на скорости 100 л.с. сопротивление эквивалентно 13 л.с. Так что на скорости 100 двигатель мощностью 13 л.с. всю мощность будет отдавать на трение воздуха, ещё есть трение качения (энергия, которая уходит в деформацию и нагрев шин), трение коробки, трение шасси.

Наибольшее значение мощности двигателя достигается лишь в районе 6000 оборотов, а до этого значения намного меньше. Ошибка думать, что двигатель выдаёт максимальную мощность во всём диапазоне скоростей вращения. При этом обороты нельзя поднимать выше определенного значения (заходить в красную зону), приходится поднимать передачу, теряя при этом обороты (а вместе с ней и мощность), на повышенной передаче дальнейшее ускорение происходит менее интенсивно из-за того, что уменьшился крутящий момент из-за уменьшенного передаточного числа. Именно поэтому разгон с 20 до 40 выполняется совсем не за то же время, что с 80 до 100. Но при торможении все эти тонкости с оборотами и передаточными числами нас не интересуют.

Но я всё же думаю, что я где-то напутал в расчётах.

Я верю в перегрев резины на гоночных автомобилях на гоночной трассе во время гоночных заездов, когда автомобиль стартует с пробуксовкой или в течение нескольких минут движется на скорости 200-300 км/ч. Тогда да. Добиться перегрева резины в городе при скорости 100 км/ч при торможении с ABS... Я вас умоляю, не смешите.

Я не знаю что у вас тут за график, сопротивление какого "сферического коня в вакууме" он демонстрирует. Но смею заметить, что ехали вы всё же несколько быстрее 100 км/ч в максимуме, а сопротивление со скоростью возрастает экспоненциально.

Но даже при вашем графике сферического коня, если брать скорость 100 км/ч и мощность 13 л.с., то получается (если я конечно не напутал в своих расчётах), что при массе автомобиля 1300 кг ускорение составляет -7.35м/с^2. То есть каждую секунду такой автомобиль будет терять по 26 км/ч своей скорости без участия тормозов. Не кажется ли вам, что это достаточно заметная составляющая торможения? И кстати, 7.35м/с^2 это даже больше, чем 0.5G. Конечно, это всё при условии, что я ничего не напутал в расчётах. Школьную физику я учил более 15 лет назад.

Мы о повышении температуры резины до скольки градусов говорим? Про 90C? Или про +30С от той, что на улице?

Что вы понимаете про изменение структуры? Изменение кристаллической решетки материала, рекристаллизация атомов? Шина разрушается прежде всего от трения. Если пробуксовки колеса нет, то и разрушения нет. Нагрев -- это явление, сопутствующее разрушению. Если нет разрушения, то нет и нагрева. Разрушение заключается в истончении наружного слоя резины и уменьшении высоты протектора.

Перегрев зимней резины -- это фантазии автора. Абсолютно без каких-либо доказательств сомнительная гипотеза преподносится как данность или широкоизвестный факт. Шины так быстро не нагреваются, особенно, если нет пробуксовки, а чисто трение качения. Плюс с повышением температуры повышается мягкость резины, а вместе с ней сцепление с дорогой только улучшается.

Я не знаю в чём на самом деле причина снижения эффективности торможения у вас, но с ходу на ум приходит вариант, что на большой скорости автомобиль тратит много энергии на преодоление сопротивления воздуха. Поэтому при простом отпускании газа машина довольно быстро теряет скорость сама по себе. На маленькой же скорости сопротивление воздуха почти не заметно. Этим можно объяснить то, что в начале торможение было эффективным, а к концу оно начало падать.

Единственное, что реально нагревается очень быстро (за считанные секунды) при резком торможении -- это тормозные диски и колодки. И вот как раз они (особенно, если не оригинал) часто страдают тем, что при нагреве теряют эффективность торможения. Об этом многие пишут на клубных форумах, когда обсуждают неоригинальные колодки.

На видео прекрасно видно, что на полосе было препятствие в виде серебристого джипа. Не было бы джипа - автор бы спокойно ехал в своем ряду...

Из ПДД:

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Насколько я знаю, ДПС не должны сурово наказывать водителей, не заметивших знак, который недавно изменился. В законе такое, конечно, нигде не прописано, но обычно гаишники ведут себя именно так. И, например, когда у нас в городе две односторонние улицы одновременно поменяли направление движения, в СМИ сообщалось, что в течение недели ДПС будут только предупреждать водителей, не заметивших изменение знаков. В конце-концов водительских прав лишает не злой гаишник, а относительно беспристрастный мировой судья. Гаишнику нужно выполнить план, а судье без разницы (если конечно ему не спустили сверху установку лишать всех, кого только можно). Судье можно объяснить, что знак недавно поменялся, ехал "по привычке" и не заметил изменения. Как я понял, дорога эта какая-то чуть ли не дворовая, машины по ней ездят редко и не быстро. Тогда стоит сделать акцент на том, что в результате нарушения ПДД опасности для движения не возникало. Если у вас мало штрафов, можно упомянуть и об этом, показать судье, что вы аккуратный и законопослушный водитель. В результате судья с вероятностью 95% либо ограничится штрафом 5000, либо вообще закроет дело по малозначительности АПН (КоАП 2.9).

Где на видео кадр из превью?

Основную задачу по обезжириванию я возлагал на бесконтактную мойку. Делал летом, на улице при ясной погоде. Градусов +20С. Салфетки просто для финишной обработки. Всё было сухое.

Я наносил после бесконтактной мойки и перед нанесением протирал влажными салфетками для оптики.

Внешний модуль камеры -- это отдельная тема разговора, не будем её касаться, а то никогда не закончим. Например, вес той камеры, что я привёл выше, всего 181 г. Это много? Это на 3 грамма меньше, чем Nexus6 и на 9 грамм больше, чем iPhone6+. Так что никаких потенциальных проблем с креплением на стекле эта видеокамера не будет испытывать. Размер её вполне сопоставим с существующими регистраторами.

Ну, я вот не хаваю. Долго ждал и искал регик с нормальным качеством, не дождался, купил то, что есть 2 года назад. С тех пор продолжаю ждать "свой" регистратор, но его всё нет и нет. Вот и не покупаю больше ничего. А так бы купил. И многие бы купили. На размеры пофиг, если качество будет супер.

Я не говорю о том, чтобы самому переделывать камеру в регистратор. Я о том, что компании типа Sony, Panasonic и прочие могли бы без особых финансовых затрат на инженеринг могли бы переделать свои камеры под видеорегистраторы: сохранив аппаратную начинку, добавив кронштейн, добавив GPS и G-сенсор, и немного подправив прошивку. И стоила бы такая камера на 1-2К рублей больше, чем исходная. Вот это была бы тема.

Ну это ж всё решается прошивкой. Ты же понимаешь, что технически нет особой разницы по сложности в том как камера будет писать. Для человека, который делает прошивку для видеокамеры, ему что так, что так -- один хрен.

При этом цены на регики делают как при нормальных комплектующих. За 6-9 тысяч можно купить относительно приличную видеокамеру. Например, такую: Panasonic HC-V130 Red за 9 тысяч, у которой 75-кратный оптический зум, оптическая стабилизация и прочие прелести. Я уверен, что если эту камеру каким-либо способом прикрепить к лобовому стеклу, научить делать циклическую запись и запитать от прикуривателя, то она даст на порядок более высокое качество ночью, чем любой из существующих в продаже видеорегистраторов за любые деньги.

Я считаю в региках просто на комплектующих очень сильно экономят.

> ты поснимай в течении дня на лыже 3й:) и еще желательно летом на солнце:)

Ну я ж не предлагаю использовать телефон в качестве регика, я просто сравниваю качество. Если бы надо было переделать телефон в регистратор, можно было бы замутить охлаждение через внешний радиатор на термотрубках.

> ну и кстати раз начинка смартфона превосходит начинку региков,не
> глупо ли требовать качество выше от регика?
> это как от стоковой лады требовать ускорения в 3 секунды ...

Так я же сравниваю регик 2014 года со смартфоном 2011 года. Технологии же не стоят на месте. Я и не жду, что регик 2014 года сравняется со смартфоном 2014, но смартфон 2011 года он мог бы и догнать.

Хотя, функция записи видео -- это не основное предназначение смартфона, а скорее сопутствующая функция, и может быть не лучшего качества, как например, на новом HTC One M8, либо вообще отсутствовать, как на всяких Vertu. Тогда как у видеорегистратора -- это основная и по сути единственная функция. Так что могли бы постараться выжать максимальное качество из существующих технологий.

Ну, смотря какой смартфон. Всё ведь зависит от мощности его процессора. Если процессор работает на пределе своих возможностей, то да, он греется. Мой телефон может писать видео в 4K, при этом он действительно сильно греется. Но при записи в FullHD -- он чуть тёплый. И это понятно, ведь FullHD в 4 раза меньше по площади кадра, следовательно процессор загружен лишь слегка. Но то, что жалко -- это да. Постоянно держать его на зарядке, плюс угол обзора маловат.

А я довольно часто использую для навигации Яндекс.Карты на телефоне. Иногда даже не чтобы проехать, а просто чтобы видеть дорожную ситуацию в целом и быть активным трекером. Особенно на трассе, когда еду в какое-то место первый-второй раз и не знаю дороги. Зарядку при этом не подключаю, по возможности делаю яркость экрана на минимум. Часа на полтора-два навигации заряда телефона хватает, обычно мне этого хватает, чтобы доехать куда нужно.

С автофокусом ночью да -- у меня тоже были проблемы. Но это можно решить, если программно задать фокусировку на бесконечность или ограничить фокусировку не ближе 3 метров, тогда проблем быть не должно. С экспозицией у меня проблем не было, но это возможно тоже можно программно решить. Факт в другом, аппаратная начинка (оптика и матрица) телефонов 2011 года превосходит регистраторы 2014 года, и это как бы печально. Я хочу попробовать сделать запись в качестве видеорегистратора на своём LG G3. Это телефон 2014 года, причем камера у него по оценкам лучше, чем на iphone6. Вот тогда полученное видео можно будет взять за эталон и сравнивать с регистраторами.

Я пробовал наносить этот антидождь. Только не помню уже был это Aquapel или Ombrello, но afaik это одно и то же. Мне не понравилось. Особенно на боковых стёклах. Капли воды не скатываются, как того хотелось бы, а просто собираются в водяные пупырышки, которые весьма плотно сидят на стекле и никуда не сдуваются даже на скорости. При это ещё вопрос что лучше: когда вода размазана по стеклу или когда вот такими пупырышками. По мне так эти пупырышки только хуже делают, т.к. они работают как линзы. Когда кто-то сбоку или сзади-сбоку светит фарами, лучи фар проходят через капли и капли светятся сотнями маленьких фар, ослепляя водителя. С лобовым стеклом примерно та же история -- если угол наклона лобового стекла не очень пологий, то капли со стекла никуда не скатываются. У меня капли начинали ползти вверх только при скорости от 100 и выше. В городе я на такой скорости не езжу. Так что приходится точно также юзать дворники. В общем, бесполезная оказалась штука для меня. Вот интересно было бы эту штуку на корпус нанести, может быть он действительно будет меньше пачкаться. Только вот дофига упаковок надо, чтобы на весь корпус хватило. Дорого очень. И результат неизвестен.

Номера как раз видно плохо. Была надежда, что это из-за ютуба и что на оригиналах будет лучше видно, но оказалось, что нет.

Нет, ты указал на конкретную модель -- я только её и смотрел. Заходить на сайт не стал, нет смысла, сразу полез в ютуб искать примеры видео.