Что отписываться, очевидно же? На 1:31 явно виден светофор.
11.4: Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках,...

И? Никакой пункт из ПДД такого маневра не запрещает. Разметку пересекать можно, обгонять можно. Единственное что, можно приплести нарушение 11.2, т.к. водитель должен понимать, что вполне может создать опасность для движения
"...по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
Но в условиях задачи встречного транспорта вообще нет, поэтому и нарушения нет.

Не то слово выделили) Правильно вот так:
12.15
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения..."
Ну и получаем, что никакого наказания не будет, ибо нет нарушения ПДД.

А почему такой маневр запрещен, ссылку на ПДД можно?

Почему? Где там написано, что документ должен принадлежать именно лицу, управляющему остановленным ТС? У меня есть документы на право пользования и управления, только не мои.
P.S. "ими" - транспортными средствами.

Ну классно же) Позитив, и инспектор веселый попался) В наших ПДД, кстати, тоже не сказано ,чьи права надо предъявлять.

Ахах, но это же забавно) Герой ролика тролль)

Я буду досматривать видео до конца, прежде чем писать комментарии.

А что за песенка играет?

Я совершенно не умею по видео оценивать скорость или мне верно кажется, что первую минуту ехала вполне нормально, не превышая даже, ну а на ~2:30, если считать скорость правого ряда ~90, то с превышением километров на 20-30? И мне кажется, что тут большинство так ездит и ничего такого. Тем более, какие аварийные ситуации, о чем вы? Да, я понимаю, что если просят ехать медленнее или остановиться, то лично я бы остановился, но, предположим, нет - даже так, зачем истерить? От этой истерии пассажир(!) создает аварийную ситуацию, дико мешая водителю. А в последние десятки секунд было непонятно, но создалось такое ощущение, что мама дочку хватала и трясла, от этого и машину вело вправо-влево.
В данном видео создания аварийной ситуации не наблюдается, не считая объезда по обочине под конец, и водитель кажется достаточно адекватным (хотя я плохо оцениваю людей). Так что вины пассажира больше.
P.S. А "дергать ручник" на трассе за городом.. Опять же, я не могу точно судить, что произойдет, но мне кажется, что в таком случае и на такой скорости, если ручник затормозит, то ДТП будет просто неминуемо. Именно из-за(!) ручника. Пассажир может что-то делать, если уверен, что это не повлечет ДТП. А шатать водителя или дергать ручник на трассе на скорости 100+ - без комментариев...

Меня одного корежит от дикой субъективности автора видео, который субтитро-комментарии писал?

Посмотрел на гуглопанорамах.. Да, похоже, что вы поступили правильно, а первый и второй нарушили. Но смущают светофоры, конечно - обычно они устанавливаются перед(!) перекрестком, а тут стойкое ощущение, что (как минимум, изначально) планировался регулируемый переход, а не перекресток.

Я честно несколько раз посмотрел ролик, чтобы увидеть стоп-линию. Не увидел. Двойная сплошная кончается, но стоп-линии не видно.
А если на самом деле она там есть, то как-то далековато она от светофора, такое ощущение, что она с регулируемым переходом на самом деле не связана.

Допускаю конечно, что мужик на самом деле сильно уставший, но, тем не менее, у меня создалось ощущение, что он таки выпил н-ное количество алкоголя.

Пятеро человек против заполненного троллейбуса? Как-то не верится...

Чисто субъективное и ничем не подкрепленное мнение - так как раз лучше, что рядом ТЦ, т.е. людное место и, на мой взгляд, не разуют машинку. Но царапинки, да..

Вы хоть в Word перед отправкой поста текст загоняйте. Глаза самим-то не режет?
Пробелы после знаков препинания, ться-тся, приставки пре-при, правописание частицы "не". Почитайте учебник русского языка, будьте так любезны.
Вобщем, примущества, припятствием, экиперован, "не удобно", ограничевается - и это меньше половины текста поста. Не издевайтесь над читателями.
зануда mode off>

Поддерживаю, зачем вообще капча? Только мешает. Ладно бы просто была и все, так нет же, с сайта с некой регулярностью автоматически разлогинивает, приходится заново входить, встречаясь с капчей.

На мой взгляд, самой главной фичей должна быть автоматическая генерация карты знаков (и их распознавание). Если будет грамотно реализовано и наберется некая критическая масса пользователей, то будет круто.
Наложение всякого на видео в том виде, как сейчас, мне видится бесполезным, для водителя уж точно. Как развлекалка для пассажира - да, но для водителя это будет актуально только в виде, например, наложения картинки прямо на лобовое стекло, что будет доступно очень и очень нескоро.
Насчет раций - я конечно не спец, но вроде приложения-рации и так есть. Да, здесь фишка с операторами, но в идеале их должно быть много, чтобы покрыть хотя бы федеральные трассы. А это не бесплатно, как-никак.
Так что лучше сделайте качественное распознавание с геопривязками и проч. Даже если приложение "не взлетит", думаю, распознавание сможете пристроить в другое место.

Нарушения нет, ибо это же уже другой перекресток, а на нем водитель под стрелкой должен уступить всем остальным.

Опять двадцать пять. В прошлом году же не раз на кадабре писали посты на эту тему. С очень хорошим роликом, в том числе - http://autokadabra.ru/shouts/51966. Ничего же за год не изменилось, ну.

Поддерживаю, даже в билетах на теоретическом экзамене есть вопрос "Где разрешено движение задним ходом?" и там правильным ответом является "На дороге с односторонним движением". Да и в самих ПДД нет пункта, по которому это можно было бы классифицировать как нарушение.

Ага. Сам очень удивился, когда узнал, что у калькулятора больше 80 горячих клавиш (даже если выкинуть банальные 123+-*/, все равно остается очень много).
Интересующимся - http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows7/Keyboard-shortcuts

Вот да.

А что там про новую балльную систему штрафов? Если постоянно так, то в итоге это сложится не просто в "n тысяч".

Так главная же. А мы рассматриваем просто дорогу. И просто дорогу берем одну - идущую прямо, а вторую - "примыкающую".

>>пункт 13.10
Рассмотреть так можем, а главная или не главная - просто некий признак, который будет определяться по-другому. Неоднозначно определяются дороги просто.

>продольная - это значит она продальная всей проезжей части, даже если проезжая часть искривляется.
Так с чего вы взяли, что проезжая часть одна искривляется, а вторая "примыкает" прямо? Почему не проезжая часть идет прямо, а примыкает другая? Неоднозначность и тут присутствует. (При допущении, что дорога одна, а не две).

Может, и бред, но в целом обосновано четко и по правилам. Хотя у вас в самом конце косяк - то нечто, по чему проходит предполагаемая траектория автомобиля, движущегося налево НЕ является полосой (смотрим определение, обращая внимание на слово "продольных"). Ну и еще, что в пределах перекрестка вообще нет полос в том смысле, в котором это обычно применяется (вспомните, что на перекрестке нет "встречки" как таковой).

Еще вы упустили, что можно истолковать по-другому:
Никто же не сказал, что дороги должны определяться однозначно. Да, если мы рассматриваем главную дорогу, то будет так, как в посте. Но кто нам мешает рассмотреть одну дорогу, движущуюся прямо, и вторую, поворачивающую. Ну и что, что первая "слеплена" из главной и не главной, это же не запрещает смотреть на нее как на одну дорогу (если не верим, смотрим определение). И в таком случае проезжая часть такая же одна и полоса, опять же, одна, поэтому мы не совершаем перестроения.

И еще одна, но довольно натянутая мысль - просто "главной" дороги не бывает. Она есть по отношению к другой. Т.е. можно на это посмотреть как - есть просто одна дорога, разветвляющаяся. Но дорога одна. И одна ее часть по отношению к другой является главной. Далее, смотрим в определение полосы, обращая особое внимание на слово "продольных". Отсюда видно, что ответвление влево сопровождается изменением полосы, а движение прямо - нет (Помним, что в рамках первого допущения мы находимся на одной дороге, а не на двух).

Желтый вообще не имел права по средней полосе же ехать. И уж тем более никакого преимущества, конечно.

А в первом случае - я чего-то не понимаю? Стоите вы на светофоре, ну подъезжает скорая, но вы же стоите. Как минимум по ПДД скорую без звука пропускать не надо, но кроме того, вы же стоите! Если бы ей надо было проехать быстро, водитель бы чей догадался, что надо в соседний ряд ехать. А вы вместо того, чтобы спокойно дальше стоять и продолжать движение начинаете делать какие-то странные вещи: моргать поворотником (мб вы знак не увидели и повернуть хотите), да и в целом пытаетесь сообразить, как бы ее пропустить. Не надо было заморачиваться вообще, на мой взгляд.

Насчет второго - если средний красный и желтый не собираются поворачивать или разворачиваться, то они оба нарушают 9.3. А синий ничего не нарушает.

Т.е. вы считаете, что 40 км по двору намного, намного более злостное нарушение, нежели 110 по трассе?
И по вашей градации, за эти 40 км вообще расстрел полагается, т.к. превышение на 100%.

Спасибо, полезно. Если к теме сабжа, то главная мораль - не запрещено => разрешено?

Мы придумываем толкование в пользу зеленого. Соответственно, вешаем нарушение на желтого :)

Если не сложно, истолкуйте, пожалуйста, в пользу зеленого. Зеленый ехал в свой левый ряд и в него врезался желтый, который тоже захотел в левый? Даже в таком случае не в пользу зеленого то, что он "срезал угол". Мне трудно представить толкование, при котором зеленый будет полностью "чистеньким".

Хм, что-то пункта ПДД не могу найти, но по крайней мере в автошколе всегда учили, что при наличии знаков движения по полосам надо соблюдать соответствие полос (в данном случае из средней можно повернуть только(!) в левую). Быть не может, чтобы это не было прописано в правилах.

Постом выше вы подтвердили, что висят знаки движения по полосам. Значит, красный не мог повернуть в левый ряд, а попер туда из-за того, что неправильно оценил дорожную обстановку и расположение своего ТС.

А если нет полос, то по 9.1, а также по тому, где сказано про безопасный боковой интервал и габариты ТС, также виноват красный.

Но на них чей висят знаки движения по полосам.

Очевидно же, что виноват красный, т.к. 8.5

Как в автошколе учили - выезжаем на перекресток и уступаем встречным (читай - ждем красного сигнала светофора или отсутствия машин). Как только движение прекратилось, завершаем маневр на любой сигнал светофора.
Странные у вас синие, раз не уступают, ибо описанная вами ситуация - просто обычный поворот налево.

А с каких хоть сайтов парсится информация?

Извиняюсь, просто на картинке знак в глаза не бросается и не замечаешь. Да, встречки нет, ошибся.

Вообще, как мне кажется, вопрос по сути все на ту же изъезженную тему: "Как разворачиваться (да и просто поворачивать): через центр перекрестка или нет". По моему субъективному мнению, лучше выполнять через центр, в таком случае красный неправ.
И еще, точно - в данном случае красный явно нарушил, выехав на встречную полосу. В билетах вроде был подобный вопрос. Нехорошо "срезать углы" вот так..

Вам ответить каким-нибудь шаблонным примером из комментариев к ПДД в духе "А вы знаете, что за время реакции среднестатистического водителя машина на скорости 100 км\ч пройдет н-дцать метров" или посчитать неуместным сарказмом?

Сам у инструктора, когда учился, спрашивал, правда тогда вопрос был про экстренное торможение - тогда мне сказал "Когда экстренно, то и тормози экстренно и не заморачивайся этим вопросом") А так, считаю, что смысла выжимать сцепление при торможении нет абсолютно (не считая перехода на пониженную или остановки), более того, скорее это даже вредно, ибо не получится экстренно увеличить скорость в случае чего, на отпускание сцепления драгоценные секунды пойдут.

>ВАЗ-2107 снят с производства в 2011 году,
В апреле этого года (2012), если верить википедии и новостям.

Ну у нас-то около учреждений, как я понимаю, не рисуют. И наши ПДД действуют не только на перекрестки, но и на пересечения проезжих частей, коими являются всякие выезды.
Переход должен быть заметным, поскольку люди не сильно заметные, а знак и разметка привлекают внимание, да. Но перекресток, на котором возникают заторы - как, как его можно "не заметить" и нарушить случайно?
А с третьим аргументом соглашусь, тут да. Хотя ПДД разметка не отменяет и (теоретически) легко вообразить ситуацию, когда воображаемую линию (Определение перекрестка я знаю) пересек, а разметку нет - нарушение.

Мне одному кажется это странным - в ПДД 13.2 вроде и так прописано и утверждение является верным для вообще всех(!) перекрестков. Дублирование, однако.

>Однако, серый вообще никому опять ничего не должен. Для поворота налево он уже занял крайнюю левую полосу, не нужно ему прижиматься ещё левее. Чего он неправильно поступает-то?
К слову, в ПДД 8.5 написано "крайнее положение", что не равно "крайняя полоса" .