Смешанные чувства после просмотра. Вроде и автор молодец, рассказывает все красиво. Вернее даже не рассказывает, а как это называлось когда-то - "за базар ловит".
Но и инспектор, хоть и туговат слегка, но нормальный человек, видно что не гад последний. Да и никогда, он и ему подобные, не смогут переговорить таких подготовленных софистов как автор.
а он в видео правильно сказал, пока он мозг гайцам трахает - они остановят меньше водителей и срубят с них меньше бабла. трасса эта по выходным очень загружена, причем русскими на 50% :)
Останавливать можно максимум на 20 минут.
Если за это время не будет доказана вина водителя и не будет составлен протокол - можно писать жалоба за задержку.
не знаю как вам, но мне этого в кепке хотелось поджечь чес говоря как он стал давать е*у, такие мудни только и умеют лохов дачников разводить больше нихера..
Зато ФЗ "О Полиции" все прекрасно говорит. Опубликую здесь, а то, видимо, многие не в курсе:
ст. 13 Права полиции п. 20:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
Вы Закон о Полиции, конечно же, читали полностью и знаете досконально да, раз такие вопросы задаете?!
Почитайте, там всякое полезное есть.
А если еще попутно КоАП и ПДД к этому закону знать, то будет вообще волшебно. Сразу и неверные трактовки по многим вещам уйдут в небытие)
ну почему же...
проверять документы на право пользования и управления ими = проверять документы на право пользования и управления ими, т.е. документами :))))
Почему? Где там написано, что документ должен принадлежать именно лицу, управляющему остановленным ТС? У меня есть документы на право пользования и управления, только не мои.
P.S. "ими" - транспортными средствами.
Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (из ПДД). Не "в принципе" управляющее, а вот в данную секунду времени. ==> ИДПС останавливает автомобиля и требует у ВОДИТЕЛЯ ТС документы, на право управления автомобилем. Данным автомобилем. ВОДИТЕЛЕМ которого человек является.
Тоже хотите по бодаться как автор? Я надеюсь, что у вас есть видеорегистратор и вы нам потом выложите запись. :)
Повторяюсь. Для нас, граждан страны существуют в данном случае 2 документа, которые мы должны знать и которыми следует руководствоваться - ПДД и ФЗ "О Полиции".
В ПДД прописано - кто является водителем - лицо, управляющее транспортным средством. Так? Так.
Здесь же, в ПДД 2.1.1. прописано в обязанностях водителя:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
В ФЗ "О Полиции" есть ст. 13 "Права полиции" в 20-м пункте которой указано, что сотрудники полиции (каковыми и являются, на минутку, сотрудники ДПС) имеют право "проверять документы на право пользования и управления ими (транспортными средствами)".
Следовательно, требование ИДПС предъявить для проверки перечень документов - законно. Все остальное может быть расценено уже по КоАП, например, как - 19.3
Опять же - в ФЗ "О Полиции" в приведённом Вами фрагменте нет ни слова ни про водителя, ни про лицо, управляющее ТС. И уж тем более нет ни слова про то, на кого должны быть оформлены документы.
Вы пытаетесь следовать здравому смыслу и дорисовываете недостающие смысловые элементы, основываясь на своих мерах восприятия закона. Увы, текст закона имеет не один такой момент. Точно так же в ПДД немало белых пятен. И для разрешения таких проблемных моментов люди руководствуются здравым смыслом.
Вы как-то по диагонали, что ли, читаете: "останавливать транспортные средства" >>> "проверять документы на право пользования и управления ими".
Вы - водитель, управляете транспортным средством. ИДПС останавливает Вас с целью проверки ВАШИХ прав на пользование и управление ДАННЫМ транспортным средством, в данное время и в данном месте.
То, что вы владете ВУ - не делает Вас водителем повсеместно. Вне движения и управления транспортным средством вы кто угодно, но только не водитель - пассажир, пешеход и т.д.
ИДПС останавливает Вас с целью проверки ВАШИХ прав на пользование и управление ДАННЫМ транспортным средством, в данное время и в данном месте. Таки где это написано, а не подразумевается?
И вообще. Вот тезисы, которые, может быть, помогут Вам понять.
1. Водитель обязан знать ПДД.
2. Водитель не обязан знать ФЗ "О Полиции".
3. Сотрудник ДПС обязан знать ФЗ "О Полиции"
4. Сотрудник ДПС не обязан знать ПДД.
5. Сотрудник ДПС должен иметь представление о содержании ПДД, чтобы выбирать меру реагирования на действия водителя.
6. Водитель должен иметь представление о содержании ФЗ "О Полиции", чтобы выбирать меру реагирования на действия сотрудника ДПС.
7. Водитель исполняет свои обязанности в точности с буквой ПДД, предъявляя документы на право управления ТС.
8. Сотрудник ДПС исполняет свои обязанности в точности с буквой ФЗ "О Полиции", реализуя своё право на требование документов на право управления ТС.
Т.о. водитель, предъявляя документ направо управления ТС, вне зависимости от того, на кого оформлен документ, никоим образом не нарушает ни один из законов, т.к. ни в одном пункте не сказано, что документ, предъявляемый сотруднику ДПС водителем должен быть оформлен на водителя. И, что самое забавное, в тексте нет никакой логической связки с необходимостью предъявлять документ именно оформленный на водителя. Эта отсутствующая связка подразумевается, исходя из общепринятой практики, но её разрушение не ведёт к нарушению ни одного из указанных законов.
Поддаётся - ибо не указано, что документы должны быть оформлены на лицо, находящееся в данный момент за рулём указанного в документах транспортного средства.
Читать, уж тем более по-русски, я умею. Свои личностные наезды запихайте себе в выхлопную трубу. А вот объективно имеет место отсутствие смысловой обвязки, что как нельзя лучше материализует поговорку "закон как дышло - как повернул, так и вышло". Это не единственное проявление, но в условиях системы правосудия в РФ абсолютно бессмысленное.
Ничего личного, но читать вы не умеете:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими...
Специально для вас выделил смысловую часть предложения.
Читать я умею. И именно по этому я не вижу слов "водитель", "оформленных на лицо, управляющее ТС", которые здесь подразумеваются, а такого в законе быть не должно.
Попробуйте выяснить что такое "документы на право пользования и управления транспортными средствами". Причем именно в законе о полиции этого быть не должно, ибо это регламентируется другим законом, а именно ПДД. Где конкретно прописаны эти документы и права с обязанностями водителей. Так же там даны определения кто такой водитель, что является ТС и какие документы водитель ТС должен иметь.
Водитель имеет документ, на право управления ТС, но именно его он предъявлять не обязан. Т.к. в ПДД чётко сказано - предъявить документ на право управления ТС, но не сказано чей. Предъявляя документ на право управления ТС пассажира водитель выполнил обязанность по предъявления документа на право управления. То, что документ не его - не нарушает буквы ПДД.
Поржали и ладно, но если серьезно то на самом деле все просто:
Водитель - это не тот кто когда-то управлял машиной или закончил автошколу или владелец машины.
Водитель - тот кто управляет машиной в конкретный момент времени.
Права - имеется в виду право на управление машиной (соотв категории).
Предъявить водительское удостоверение - должно расшифровываться как "водитель должен предъявить права на управление автомобилем". Никаких тут неточностей нет, просто инспектор не сообразил. Основная уловка автора - "моя жена тоже водитель", но на самом деле в данной ситуации она не могла быть водителем, т.к. не управляет машиной автора.
Короче тут два контекста может быть:
1) предъявите водительское удостоверение. Вы водитель, значит, Ваше удостоверение.
2) предъявите «водительское удостоверение», документ, принадлежащий какому-либо лицо, необязательно управляющему в данный момент автомобилем, и который называется «водительское удостоверение».
аплодирую стоя!
Но и инспектор, хоть и туговат слегка, но нормальный человек, видно что не гад последний. Да и никогда, он и ему подобные, не смогут переговорить таких подготовленных софистов как автор.
В общем, как-то непонятно...
Ради интереса посмотрите прецедентное право в США, например.
У нас нет презумпции виновности!
Но, возможно, мне просто показалось :)
Мир, дружба, сало.
Если за это время не будет доказана вина водителя и не будет составлен протокол - можно писать жалоба за задержку.
ст. 13 Права полиции п. 20:
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
http://www.consultant.ru/popular/police/115_3.html#p193
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Почитайте, там всякое полезное есть.
А если еще попутно КоАП и ПДД к этому закону знать, то будет вообще волшебно. Сразу и неверные трактовки по многим вещам уйдут в небытие)
проверять документы на право пользования и управления ими = проверять документы на право пользования и управления ими, т.е. документами :))))
P.S. "ими" - транспортными средствами.
Тоже хотите по бодаться как автор? Я надеюсь, что у вас есть видеорегистратор и вы нам потом выложите запись. :)
В ПДД прописано - кто является водителем - лицо, управляющее транспортным средством. Так? Так.
Здесь же, в ПДД 2.1.1. прописано в обязанностях водителя:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
В ФЗ "О Полиции" есть ст. 13 "Права полиции" в 20-м пункте которой указано, что сотрудники полиции (каковыми и являются, на минутку, сотрудники ДПС) имеют право "проверять документы на право пользования и управления ими (транспортными средствами)".
Следовательно, требование ИДПС предъявить для проверки перечень документов - законно. Все остальное может быть расценено уже по КоАП, например, как - 19.3
Вы попробуйте его отключить.
Вы - водитель, управляете транспортным средством. ИДПС останавливает Вас с целью проверки ВАШИХ прав на пользование и управление ДАННЫМ транспортным средством, в данное время и в данном месте.
То, что вы владете ВУ - не делает Вас водителем повсеместно. Вне движения и управления транспортным средством вы кто угодно, но только не водитель - пассажир, пешеход и т.д.
Таки где это написано, а не подразумевается?
1. Водитель обязан знать ПДД.
2. Водитель не обязан знать ФЗ "О Полиции".
3. Сотрудник ДПС обязан знать ФЗ "О Полиции"
4. Сотрудник ДПС не обязан знать ПДД.
5. Сотрудник ДПС должен иметь представление о содержании ПДД, чтобы выбирать меру реагирования на действия водителя.
6. Водитель должен иметь представление о содержании ФЗ "О Полиции", чтобы выбирать меру реагирования на действия сотрудника ДПС.
7. Водитель исполняет свои обязанности в точности с буквой ПДД, предъявляя документы на право управления ТС.
8. Сотрудник ДПС исполняет свои обязанности в точности с буквой ФЗ "О Полиции", реализуя своё право на требование документов на право управления ТС.
Т.о. водитель, предъявляя документ направо управления ТС, вне зависимости от того, на кого оформлен документ, никоим образом не нарушает ни один из законов, т.к. ни в одном пункте не сказано, что документ, предъявляемый сотруднику ДПС водителем должен быть оформлен на водителя. И, что самое забавное, в тексте нет никакой логической связки с необходимостью предъявлять документ именно оформленный на водителя. Эта отсутствующая связка подразумевается, исходя из общепринятой практики, но её разрушение не ведёт к нарушению ни одного из указанных законов.
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими...
Специально для вас выделил смысловую часть предложения.
Водитель - это не тот кто когда-то управлял машиной или закончил автошколу или владелец машины.
Водитель - тот кто управляет машиной в конкретный момент времени.
Права - имеется в виду право на управление машиной (соотв категории).
Предъявить водительское удостоверение - должно расшифровываться как "водитель должен предъявить права на управление автомобилем". Никаких тут неточностей нет, просто инспектор не сообразил. Основная уловка автора - "моя жена тоже водитель", но на самом деле в данной ситуации она не могла быть водителем, т.к. не управляет машиной автора.
Это право физически представлено как карточка "удостоверение водителя".
1) предъявите водительское удостоверение. Вы водитель, значит, Ваше удостоверение.
2) предъявите «водительское удостоверение», документ, принадлежащий какому-либо лицо, необязательно управляющему в данный момент автомобилем, и который называется «водительское удостоверение».