@L2k Так, говорю еще раз, не упоминайте коллайдер всуе. То, что твориться при взаимодействии частиц останется тайной, и не только потому, что это «невидно невооруженным взглядом», а еще и потому, что ни один компьютер не успеет собрать сигналы с различных датчиков и построить из них картинку, отвечающую реалиям. А треки, по которым в основном и определяют наличие тех или иных частиц, состоят из полного хаоса, и если кто-нибудь видел их вживую, поймет меня. Поэтому подтверждение каких либо теорий так и останется в компетенции авторита ученого. Мне кажется, на этом стоит прервать разговор.

… пох )

@gugglegum Наверное «где»…

@horses Вот мне радость заниматься ходовыми огнями… А все из за того, что это навязывают! Мне, например, машины хорошо видно, хоть и тонировка на передних 35%, даже ночью. Если у кого-то трудности, пожалуйста, либо дома останьтесь, либо скорость сбавьте, что бы не пришлось как шальному определять активность машин. (ну или их наличие по сторонам)

@mumi А это не есть методика воздействия, при которой повышается соблюдение закона?

@mumi Я вам двоим отвечу. Вобще-то, включать свет в тоннелях и так рекомендуется, и это здравый смысл. Но из за этого не нужно навязывать ездить всегда с включенным светом. За три года я ни разу не заезжал в подобные места, и мне такой прикол нах не нужен.
Потом, что касается обгонов. Выезжать на встречку для обгона в черте города — для меня это удивительно. Как бы основные дороги являются минимум двухполосными в одном направлении. А если это двор или проулок, то извините, вы не будете там летать со скоростью не позволяющей увидеть встречку.
И тогда в дополнение к закону давайте обяжем пешеходов ходить с прожекторами и перед переходом через дорогу они будут светить ими в поток машин.
Вы уж извините, что матерюсь, но меня просто бесит этот идиотизм с ближним в городе.

@L2k Я могу объяснить красную границу (внешний фотоэффект) при помощи эл.маг. волн, а не с помощью частиц, как это делается сейчас. Большинство экспериментов шатки, т.к. весьма условны. В отличие от них эксперименты, показывающие, что свет это волна фундаментальны, т.к. никто не берется отрицать, что видит интерференционную картину.

@L2k Не стоит говорить мне про коллайдер, целью которого является найти следы частиц, образующихся при распаде бозона Хиггса. Т.к. при подтверждении этой теории образуется устойчивая модель образования вселенной, описывающаяся полем Хиггса, в котором все частицы взаимодействуют посредством бозонов. По большому счету данный эксперимент не является интересным для практики, только для теоретической физики. И я не понимаю, зачем в него инвестировали столько денег. К тому же, сдается мне, что независимо от исхода эксперимента тамошние ученые доложат о существовании бозонов Хиггса, иначе они не оправдаются ни по затратам, ни по предположениям.

@Shajtan Ослабление от начальной интенсивности 50%. Это при первой поляризации.
Мне тут еще одна дороговатая идея в голову пришла — стекла хамелеоны. Может кто где слышал?

@vamp756 Видишь ли, в чем проблема… Тонировка затемняет, а поляризаторы закрывают. И поэтому тонировка выигрывает.

@horses Я поддержу перекрестки, но в том случае, если там заведомо известная пробка, например, долго подъезжал к перекрестку. А вот с ближним светом я до сих пор не согласен. Ну нах он не нужен днем при солнечной погоде. Если вы там в своих огромных мегаполисах не можете разобраться, какая машина активная, а какая нет, то это не должно сказыватсья на регионах, в которых бывает так, что по пути не встретишь ни одной машины, а по приезду домой забудешь выключить фары. Что касается плохой видимости днем, так это каждому понятно, что было бы неплохо включить противотуманки или ближний. Но как и в случае с ближним ночью, встречаются особи, которым в прикол ездить «неопознаваемо». Так что всегда будет риск, но толковым водителям нужно будет еще и заботиться о свете.

@gans013 В принципе, такое нетрудно замутить на полупроводниках. Но это будет дороговато, мне кажется.

@panaslonik К тому же, блин, фотонолюбители утверждают, что масса покоя равна нулю, в то время как импульс при движении есть. Вот как ты себе представляешь, что-то летит в тебя, но как только касается, сразу исчезает. А раз исчезает, то и воздействия нет.
В пользу же моей гипотизы говорит еще тот факт, что под действием эл.маг. волн тела нагреваются. Это происходит под действием опять же магнитной составляющей, что вызывает дополнительное колебание внутренней структуры тел. А колебания и есть энергия, а энергия в нашем представлении и есть тепло. В то время как даже в механике нагрев тел происходит под действием либо сил трения, либо столкновении, при котором происходит деформация, опять же вызывающая колебания структуры. Но фотон, «тормозя» об крыльчатку не наносит повреждений, и уж тем более он не будет о нее тереться. Прально? )

@panaslonik Элементарно. Обычное взаимодействие магнитного поля с атомами и/или молекулами крыльчатки. Так же отодвинется магнит, если поднести одноименный полюс. Но если вопрсо подразумевал давление света в космосе, типа солнечного ветра и т.д., что позволяет двигаться за счет парашюта, то здесь, я думаю, понятно, что дело не в свете, а потоке разнообразных частиц.

@vamp756 У света (в часности, а вобще у любого эл.маг. излучения) есть конечная скорость, не зависимая от скорости источника. Если источник будет двигаться со скоростью света, то свет будет просто распространяться рядышком.

@vaser А в чем проблема? ) Поставь брызгалку, как на лобовом и все. Стекло будет обтираться о резинку снаружи.

@renic Так. Объясняю суть вкратце. Каждая пластинка состоит из тончайших близко расположенных полосок, получаются щели в масштабе нанометров (10^-9). При прохождении, свет поляризуется, т.е. вектора электрического и магнитного полей всех волн расположенны в одной плоскости, вектор каждого поля соответственно. Если на пути поляризованного света поставить вторую пластинку, но повернутую на 90 градусов, свет вобще не пройдет. И этот эффект будет с обех сторон, т.к. направление не влияет на поляризацию.
Техничечки такое решение можно применить на круглых стеклах, всем ясно, что вращать автомобильное стекло на 90 градусов не представляется возможным.

@coool И угнать соблазн…

Блять, www.24au.ru/Details.aspx?LotID=90515

@Andy163 Который на японца похож? Если это он, то мне понравилась одна из серий, где он долго и упорно рассказывал о том, каким должен быть космический корабль для галактических путешествий, как человечество себе это представляет и что нас ждет в результате прорыва, а в конце подытожил, что все это невозможно, т.к. живой организм не защищен от радиации в открытом космосе дальше магнитного поля Земли. А Дискавери вобще-то отличный поп-корновый канал.

@Andy163 Я бы помечтал о пропуске на это объект )

@Typuk Я фильма не видел, но было бы интересно посмотреть на вариант восстановления Хиросимы и Нагасаки, а так же слияние ядер урана.

@Tommy Да не сжимать, а создать вакуум, что бы на молекулах свет не рассеивался. А отказал из за личной неприязни. Я перед ним не преклонялся. Он тяжелый человек, я бы сказал, просто дорвался до власти. От него уже половина кафедры ушла. Причем этих преподавателей нарасхват брали во многие солидные лаборатории края.

@ALEMALYOu Мне кажется, если у человека есть связи (ну или полномочия), то он не станет понтоваться, а потом кидаться. Просто улыбнется, сядет в машину и уедет.

@Tommy Вот эти опыты я и хотел провести, но зав.кафедрой сделал все, что бы я этого не сделал.

@Tommy Вот тебе живой пример — черная дыра и Солнце. В первом случае магнитное поле настолько сильное, что свет просто не может выйти, двигаясь вдоль силовых линий. Во втором случае свет пробивается сквозь недры Солнца 30000 лет (если верить расчетам), а до нас доходит за 8 минут ) И потом, протуберанец — это мощный всплеск магнитного поля, и свет опять же движется вдоль силовых линий. Это нам с Земли кажется, что на Солнце черные пятна. Однако если посмотреть сбоку, то это и есть протуберанцы. Не помню точно, но это открытие было сделано несколько лет назад каким-то спутником по исследованию Солнца.

@Tommy Тут я тебя поддерживаю. Относительность времени применима только к «нашей» шкале времени, в то время как природное постоянно.

@Tommy И, кстати, у меня есть еще одна гипотза относительно полутеней и расширении пучка света при прохождении через отверстие. Я считаю, что волны как раз взаимодействуют, но слишком мала энергия что бы ускорить друг друга, однако достаточная, что бы изменить траекторию. Пучок, выходя из отверстия, имеет бОльшее значение электрического (и/или магнитного поля) внутри, когда снаружи — нет. Под действием сил отталкивания и происходит расширение пучка. Это как газ в сосуде с вакуумом. Расширяется из за разности давления.

@Tommy Наука старше ) Но что касается эл.маг. волн, то представь, что бы было, если бы они взаимодействовали между собой ускорением. Сотовая связь, телевидение, спутники — был бы хаос из за нестабильности получения сигнала.

@Kalashmatik Я вполне понимаю все сумашествие данного заявления ) Однако, на кафедре у меня были очень сложные отношения с зав.кафедрой, и мне не помогли в организации дискуссии с участием некоторых преподавателей вузов города. Хотя двое из них сказали, что у меня интересная мысль.

@Tommy Нет. Мы не прибудем из А в Б мгновенно, но относительно выбранной шкалы мы можем сделать это за пару часов, а можем и за пару секунд. К примеру, используя природные часы, можем сказать, что время в пути составило треть от полураспада Плутония, не используя секунды. Понимаешь?

@Tommy Приведи пример опыта, где бы разгонялась волна… Я не припомню.

@Tommy Да, но если не считать окресности тел, то чистота вакуума очень высокая.

@Tommy Самого по себе времени нет. Люди использовали градацию что бы была возможность ориентироваться в событиях. Если мы говорим о секундах и т.п., то оно может (я не уверен) нарушаться при высоких скоростях или еще каких либо условиях, однако процесс развития существует и стабилен.

@Tommy Эл.маг. волны не разгоняются, т.к. это не заряженные частицы. И потом, скорость света не постоянна, как было сказано выше, она имеет разные значения в разных средах.

@RainbowDemon По моему убеждению и расчетам — нет.

@Nigger Кстати, у меня есть гипотеза, подтвержденная расчетами, что свет не является корпускулами, как предположил Эйнштейн, а только эл.магнитными волнами. Т.е. корпускулярно-волновой дуализм рассыпается.

@Tommy Нет, скорость света не бесконечная, и уменьшается при прохождении среды с увеличением показателем преломнения. А т.к. космос является самым высоким вакуумом, то и скорость в нем будет максимальная. Ее вычислили с хорошей точностью.

Красноярск в своем репертуаре. Мотоциклы на зиму.

Это актуально для переднего привода. Задний рулит! )

@cynical2207 Этот пост как раз и говорит, что внимания обращать не стоит, сами свой камаз найдут.

Это красивая теория, но она работает только при очень высоких скоростях, близких к скорости света, т.е. 3*10^8 м/с. И то, это относительно. Ваша жизнь не замедляется, это кажется тем, относительно кого Вы будете двигаться. И до сих пор, кстати, не доказано, что это на самом деле так. По расчетам получается поправка, но проверить ее нет возможности. А пример с часами — это так, развлечение физиков. не стоит верить всему, что они говорят. Это я вам как физик говорю.

Однозначно, такой формат намного лучше и качественнее, нежели простые слайды.
А на первой фотке девушка очень, очень, очень милая!

Я думаю, у нас такое и не поймут.

@ALEMALYOu Или в Финляндию за машинами ездить )

@gans013 Я тоже от него избавлялся, когда дачу взяли. Два года прорастал.

@ivanuz Мне кажется прошел бы. Просто не рискнул, не хватило решимости.

@zloe Чё?

Ну во, почти отчет о путешествии! А капуста, это финиш, тогда бы выложил и остальные овощи )

@vanso Москва не сразу строилась…