Я бы поехал на сервис. А ну как встанет совсем двигло? Причем такое случается в самый неподходящий момент…

@EvilHomer 6 тыр тонна — губу не мешало бы несколько закатать, я думаю…
И больше слушайте пукиных, они вам расскажут, как надо родину любить.

@Shapa Полностью согласен. Из-за одного мудака, который меня подрезал на своей сраной газели, я приторомозился. Другой мудак, который не держал дистанцию, въхал мне в зад. На 10 минут переговоров (повреждений не было, у меня номер задний погнулся, у него решетка радиатора сломалась) остановили одну полосу. Итого: из 4 полос осталось три. А если бы повреждения были серьезнее, пришлось бы ждать гайцов.

@Hunter777 Да, но и у них закон позволяет иметь больше двух детей без штрафов, если жители в сельской местности (или как-то так). Они этим тоже пользуются. На время переезжают в деревню, заводят второго-третьего.

@opetrovichs Судя по всему, у них и дети лучше получаются.

@AVP Никто не пострадал.
Интересы работников предприятия защищает государство. Они не остались без крова, и не остались без средств к существованию, никто не убит, не ранен и не покалечен.
Социальная сфера в США гораздо лучше развита, чем в Россиянии или Китае.

@Hunter777 Под фурой ещё можно. Руку поднял, на нейтралку переключил и вперед, к экономии топлива!

Прикольно. Интересный фокус.

@Niraxoid Я вот не видел.

@AVP Я о том и говорю, что помимо свобод, есть и ответственность. И это не правильно, когда кто-то получает свободу за счет других и при этом избегает отвественности.
Да всё сказано насчет свободы ещё до нас. Мы можем долго ломать копья на эту тему. Я думаю, что мою позицию мне удалось до тебя донести. Ты можешь с ней соглашаться или нет, это твое право. Убедить меня в том, что свобода не стоит того, тебе не удалось. ::)

@Smit Наиболее вероятный сценарий.
Подставщики уже должны были связаться.

@AVP И на том спасибо ::)
Абсолютная свобода — невозможна, как и любой дргугой абсолют, впрочем.
Проблема в том, что некоторые реализуют свою свободу за счет свободы других людей, и вот как раз это я считаю как минимум нежелательным и считаю, что с этим необходимо бороться.
Касательно ГАИ или других сотрудников внутренних дел, чиновников и т.п. есть даже шутка: Чем отличается бог от миллиционера? Бог не думает, что он милиционер.

@AVP Ну если учесть, что ни один человек не пострадал в результате, и оружие он использовал только против себя — то сумасшедшим его назвать трудно.
Он добился разорения тех, кто разорил его и довел его до насилия. Тоже вполне достойный ответ, я считаю.
Он разрушил административные здания и поднял шум на всю страну.
У него не вышло бороться с системой её же методами. Он использовал свои.
При этом он не оставил им шанса даже осудить его и лишить свободы. ::)
Даже если бы всё было не так — то стоило бы эту историю выдумать. ::)
Ирак — это уж совсем оффтопик.

@AVP «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» (я уже не помню, кто это говорил, но слова правильные). Смысл примерно такой: «живи и давай жить другим». ::)
Сколько мне уже ярлыков навешали! И преступник, и шизофреник, и маньяк, и фигу в кармане держу, и нож за пазухой ношу. Теперь вот ещё и анархист. ::)

@AVP Если бы знал, я рассматривал бы обе версии. Безо всяких «кажется».
Исходя из материалов, котрые известны, я могу сказать, что его протест мне нравится, и я его считаю решительным, смелым и адекватным.

@DiS Даже без фото/видео будут учитываться свидетельские показания «очевидцев происшествия». И их показания будут работать против «нагло врет».
Я написал, что стоило сделать, чтобы «прикрыть задницу» немного выше.

@DiS У следствия в таком случае возникает резонный вопрос: кто был за рулем? Что на это сможет ответить водитель?
Дача ложных показаний — это уголовка однозначная.

@Mikhalych Чего точно не стоило делать — так это покидать это место. Для подстраховки необходимо было задержать «потерпевшего», составить схему ДТП, записать показания свидетелей, вызвать скорую и ментов.

@Mikhalych Повреждения могут появиться позже. Да много что может случиться. Может, водитель потом заменил бампер, капот и фары.
Не всё так однозначно.
Скорее всего будут шантажировать. Наиболее вероятный исход: штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток — за легкие повреждения; штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток — за сокрытие с места ДТП.

Узнать о «висяке» на машину можно, пройдя техосмотр в ГАИ.
Насчет безболезненности не уверен.

@marcuss Из этого следует, что если это была подстава, то у «пострадавшего» будут и свидетели, и повреждения зафиксированные.
И при необходимости всё это будет использовано против водителя, у которого нет свидетелей, и который скрылся с места ДТП.
Этот расклад очень дерьмово пахнет, к сожалению.

@basic Если хочется дословно, а не вольный пересказ, то держи:
В действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

@DiS В данном случае, как я понимаю, свидетелей со стороны водителя не было.

@marcuss Слыш, мужик, займи до получки 70 тысяч!

@marcuss Элементарно. Свидетельские показания тех, кто в доле.

@vlad Всё можно сделать, подставы — это бизнес.
Свидетели — раз. Нанести повреждения автомобилю на стоянке (или если они уже были) — два. Заявление — три.

@VetalGUN «Алиби» в данном случае ничем не поможет. Кто-то же был за рулем автомобиля?

Выше говорилось о двух видах ответственности — уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности — гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.

Дерьмовая ситуация. Что грозит:
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы — оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит — административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.

@korzhik Ну я не могу же отказать в дискуссии представителю «абсолютного большинства людей».
А насчет ножа — вот ещё пример из жизни. Только что сдавал документы и надо было от блока с шестью фотографиями отрезать три. В учреждении не смогли найти ножницы. Что мне оставалось делать? Я достал свой нож и аккуратно отрезал три фотографии.
Конечно, «абсолютное большинство людей» на моем месте отрывали бы их зубами или руками, а я, как настоящий преступник, аккуратно отрезал. Горе мне и всеобщее презрение!

@Shajtan Забивать камнями — не гуманно. Мы же цивилизованные люди!
Расстрела было бы вполне достаточно, я считаю.
В данном свете мне очень нравится позиция Китая, как я уже говрил ранее.
И как показывает практика, они гораздо лучше справляются в борьбе с наркотиками. Достаточно сравнить цифры:
Китай: население 1 миллиард, наркоманов — 1 миллион.
Россия: население 150 миллионов, наркоманов — 1,8 миллиона.

@tmr Видимо, на форуме есть анонимный бутиратчик. :)

@TZK Я выше о нём сказал. :)

@Lebedev «Строгое наказание преступлений на почве наркотиков вплоть до смертной казни — такова явная особенность китайского уголовного законодательства. В пересмотренном Уголовном кодексе КНР полностью воплощен этот принцип. Так, во-первых, квалифицированы все составы преступлений на почве наркотиков и определены 12 видов преступлений. Во-вторых, кодексом предусмотрено привлечение к уголовной ответственности любого, уличенного в контрабанде, сбыте, перевозке и производстве наркотиков, независимо от количества наркотиков. В-третьих, кодексом предусмотрено применение к лицам, уличенным в наркобизнесе, экономических санкций, их имущество конфискуется или налагается штраф, то есть они лишаются незаконных доходов от наркобизнеса и экономически становятся неспособными к новым преступлениям. В-четвертых, кодекс предусматривает более тяжкие меры наказания в отношении лиц, которым вменяются использование и подстрекательство несовершеннолетних к занятию контрабандой, сбытом, перевозкой и производством наркотиков, либо которые сбывают несовершеннолетним наркотики, прибегая к уловкам, подстрекательству или обману, а также в отношении рецидивистов-наркоманов, вновь вернувшихся к преступному промыслу. В-пятых, кодекс предусматривает высшую меру наказания для особо опасных наркопреступников. Суровость наказания, его неотвратимость являются показателем непримиримой позиции китайского правительства. В данном аспекте характерным видится то, что даже возникающие в ряде случаев со стороны «Международной амнистии» и других авторитетных правозащитных организаций протесты относительно жесткости кары — применения смертной казни «китайцы выслушивают спокойно, не собираясь в угоду репутации рисковать здоровьем нации и государственной безопасностью. Для властей оба эти понятия — здоровье нации и безопасность государства — равнозначны»
Для примера: В Китае на их миллиард — миллион зарегестрированных наркоманов (незарегестрированных, конечно, больше).
А если сравнить с Россией (на 150 тыс россиян):
»В России, по данным ФСКН, 6 млн. наркоманов, 1,8 млн больны наркоманией, 350 тысяч находятся на учете в наркологических диспансерах."

@Ell Мне очень нравится подход Китая в этом вопросе.

@Lebedev Мусор генофонда человечества, согласен…

@sp2k6 Не этично — закрывать глаза на опасность, которую несут такие ездуны, как она.

@olek Наверное, ты не читал эту историю, и из-за чего всё это произошло.
Сейчас ты пытаешься перейти на личности и задеть меня фразой «твой кухонный нож за пазухой». Мне кажется, по этому вопросу я тебе всё уже разъяснил. Насчет «большинство людей считает» — говори за себя, а не за «большинство», так и говори, что ты считаешь это неправильным и ненужным. Ну так я вроде никого не заставляю ходить с ножом, ни тебя, ни кого-нибудь ещё. Или ты видишь угрозу для себя или кого-нибудь ещё в том, что у меня при себе всегда есть нож?
Свою свободу я выражаю не ножом, а поступками, нечего передергивать и домысливать за меня.
Нож — это просто удобный инструмент, который всегда со мной, чтобы делать кучу операций не зубами или идти искать (офисный, исключительно тупой) кухонный ножик или ножницы. Или ты колбасу и хлеб руками рвешь, а арбузы прямо из кожуры высасываешь?

@AVP Я не знаю рассказа, который показывал бы все в ином свете.

@olek Почему положительность сомнительная? Разве он кого-то убил? Нет ведь.
Он разорил компанию, которая испортила ему жизнь, и разгромил муниципальные учреждения, котрые помогали портить ему жизнь.

@AVP На кладбище возможно лишь лежать на месте, что не предполагает свободы. Также никаких решений и ответственности, что так же не предполагает свободы. Нестыковочка какая-то с моими словами, не находишь?
Общество (очень растяжимое понятие) не имеет права ограничивать кого-бы то ни было в принятии решений. Человек — единственный, кто может решать, что ему делать.

@sp2k6 Почему нельзя? А если бы она в автобусную остановку въехала или в колонну детишек из детского сада, переходящих дорогу?

@olek Что же в ней сомнительного? Это очень известная история.

@AVP По твоему выходит, что самому принимать решения и нести ответственность за принятые решения можно только на необитаемом острове или на кладбище?

Видеоролик не приложился. Даю на него прямую ссылку: rutube.ru/tracks/1307499.html?v=f6cf27c9899a972de960c48134ac3935

До Джона Марвина Химайера, далеко, земля ему пухом. Вот он был человечище!
Ему не давали жить — он построил бронированный бульдозер и снес пол-города.
Его никак не могли остановить. Зато отомстил всем за свою жизнь. Подробнее на педивикии можно прочесть по этой ссылке.

@tmr Всё у них впереди. Вспомни их первую электронику, над ней потешались поначалу.

@TZK У китайцев же получается от раза к разу лучше…

@TZK Выгнать директоров, менеджеров, инженеров.
Выгнать спортсменов и тренеров зарубежных, на эти деньги закупить команду разработчиков.
И выпускать свои автомобили.

@TZK Я не так пессиместично смотрю.
Уверен, что все можно исправить, было бы желание.