Готовы ли вы отстаивать свои права и соблюдать законы?
Пожалуйста, выбирайте только один вариант, к сожалению, опрос невозможно отредактировать. «Народ, который готов променять свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого.» © Бенджамин Франклин По горячим следам вот этого обсуждения.
В ходе обсуждения выяснилось, что многие не знают законов, своих прав и свобод. В принципе, это не удивительно. Правовая безграмотность — не новость, ведь не все из нас имеют юридическое образование. Я не вижу в этом трагедии — основы можно выучить, и я уверен, что даже нужно.
Также выяснилось, что многие готовы мириться с бесправием, и охотно идут на ущемление своих прав. Пролетали комментарии, в которых говорилось, что «лучше не злить», «захотят — подкинут», лучше «не лезть на рожон», «захотят — задержат». И вот в этом я как раз и вижу трагедию.
Вижу необходимым пояснить: многих возмущает коррупция, бесправие, беззаконие. Но при этом многие люди не готовы делать ничего для того, чтобы избавиться от этих проявлений. Вот это меня и пугает.
Или вы не хотите жить в стране, в которой коррупция на всех уровнях будет не нормой жизни, а наказуемым преступлением, в стране, в которой у вас реально, а не только в Конституции будут права на защиту, на собственность, на свободу, в стране, в которой сотрудники органов правопорядка, чиновники и другие граждане будут соблюдать закон?
Лично я хочу жить в свободной стране, а не в стране «рабов и господ». Если ставите минус — по крайней мере напишите, почему, чтобы это было не из-под тишка, а по честному, в лицо.
Ожесточённый холивар приветствуется. :)
В ходе обсуждения выяснилось, что многие не знают законов, своих прав и свобод. В принципе, это не удивительно. Правовая безграмотность — не новость, ведь не все из нас имеют юридическое образование. Я не вижу в этом трагедии — основы можно выучить, и я уверен, что даже нужно.
Также выяснилось, что многие готовы мириться с бесправием, и охотно идут на ущемление своих прав. Пролетали комментарии, в которых говорилось, что «лучше не злить», «захотят — подкинут», лучше «не лезть на рожон», «захотят — задержат». И вот в этом я как раз и вижу трагедию.
Вижу необходимым пояснить: многих возмущает коррупция, бесправие, беззаконие. Но при этом многие люди не готовы делать ничего для того, чтобы избавиться от этих проявлений. Вот это меня и пугает.
Или вы не хотите жить в стране, в которой коррупция на всех уровнях будет не нормой жизни, а наказуемым преступлением, в стране, в которой у вас реально, а не только в Конституции будут права на защиту, на собственность, на свободу, в стране, в которой сотрудники органов правопорядка, чиновники и другие граждане будут соблюдать закон?
Лично я хочу жить в свободной стране, а не в стране «рабов и господ». Если ставите минус — по крайней мере напишите, почему, чтобы это было не из-под тишка, а по честному, в лицо.
Ожесточённый холивар приветствуется. :)
Не принимать беззаконие как должное!
Я, само собой, нарушаю закон — мелко так, и не со злости. Могу гостей притащить домой и музыку слушать до 2-х часов ночи, могу скорость превысить на сухой и свободной дороге.
И требую я к себе уважительного отношения от представителей различных ветвей власти. Мало того — чаще всего добиваюсь этого, уважительного, отношения.
Но при всем при этом мне, черт возьми, не сложно открыть этот гребанный багажник или капот, если это желание высказанно вежливо и в виде просьбы. С другим не сталкивался пока.
Может, дописать ещё один? Хотя, пожалуй, поздно. Уже есть про-голо-совавшие.
Могу сказать за себя: я придерживаюсь того принципа, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Потому громко музыку не включаю по ночам, и так далее. Даже если по закону я могу шуметь — я не буду, если это мешает кому-то (был недавно один случай). И так далее.
Превысить скорость на пустой дороге — могу. Но готов за это и ответить, и не взяткой в карман гайцу, а по закону. Недавно повернул в неположенном месте (не заметил знак), протокол, заплатил 1500 в итоге, плюс небольшая потеря времени. Потеря чуть больше, чем если бы я «решил на месте», но моя совесть чиста. Коррупцию не стал поддерживать, и даже сделал лишнее отчисление в бюджет. ::)
Мне не сложно выполнить законную просьбу. Незаконную — не буду исполнять.
Открыть «грёбаный багажник» — для меня равнозначно «вывернуть карманы перед гоп-стопщиком».
Те кого реально возмущает все перечисленное Вами, я думаю, охотно занимаются отстаиванием своих прав в различных инстанциях. Остальные возмущаются ради «возмущения», ну как на кухнях попиздеть о судьбе государства и о том, какой глава страны/начальник на работе/коллега мудак, а "… уж я то да.."
Мое, частное, мнение такое, что каждая ситуация должна рассматриваться в контексте. Например, я не остановлюсь темной ночью в лесу на федералке по знаку инспектора, стоящего у автомобиля, и доеду до поста, поскольку я знаю свои права. Но, ровно также, я остановлюсь в городе днем, потому что мне нахрен не нужен геморрой с объяснениями «почему я воспользовался своим законным правом». К сожалению, наша судебная система внушает доверия не больше чем наперсточник на вокзале, а времени, самого ценного ресурса, для того чтобы заниматься обжалованиями незаконных решений, у меня просто-напросто нет. Собственно, при принятии решения об отстаивании своих прав, в силу особенностей национального законодательства, всегда на одной чаше весов время, а на другой деньги или самолюбие или желание сделать мир лучше. Если время, которое я потрачу на разбирательство больше того, чем я готов пожертвовать, то выбор очевиден. И, да, я тоже не все законы соблюдаю =)
Я впервые создал опрос, потому ошибся.
Как это поможет в решении моей проблемы?
Вы хотите жить в свободной стране где нет рабов и господ, критикуете органы исполнительной власти, бюрократический аппарат, общественный уклад, но при этом не обращаете никакого внимания на корень проблемы — авторитарный режим правления, отсутствие реальной демократии, управляемая оппозиция, контролируемые СМИ, бизнес во власти.
Может вы считаете, что нет никакой проблемы, а это мои личные заморочки?
В первую очередь необходима активная гражданская позиция, защита своих интересов.
Необхдимо начать с себя, чтобы приблизиться к гражданскому обществу и удалиться от авторитарного.
Пути решения есть. Но здесь не место для обсуждения некоторых из них.
Кстати про гоп стопщиков — слышал неоднократно мнение профессиональных бойцов, что в подобных ситуациях во-первых надо стараться решить вопрос миром, а во вторых попытаться убежать и только если ни то ни другое не удалось — драться.
Если ко мне возникнут претензии от правообладателей, готов отвечать по закону.
Ну я там, ниже написал про разговоры на кухнях =)Когда я превышаю скорость на дороге, я позволяю себе нарушать закон, но готов понести справедливое наказание. Штраф.
Я против того, чтобы другие, нарушая закон (например, превысив скорость), имели возможность не понести наказание.
И, разумеется, я против того, чтобы возможность не понести наказание возводилась в ранг закона (дал взятку и поехал себе дальше нарушать).
Нормальная ситуация, не так ли?
Не соглашаясь открыть багажник (а с какой стати там копаться или чего-то высматривать представителю дорожной! полиции?), вы тем самым проявляете свою гражданскую сознательность, не допуская нарушения закона! Да, это не то же самое, что пытаться изменить всю судебную систему страны, для чего необходимы совершенно другие действия, но на своём личном уровне это дает вам шанс хоть на мгновение почувствовать себя полноценным свободным гражданином.
К сожалению, на пост-советской территории власть закона отсутствует. Точнее, отсутствует равное применение власти закона ко всем гражданам, вне зависимости от их социального, политического и экономического статуса. И вот с этим как раз и нужно бороться. Каждый — в силу своих возможностей.
Открыв багажник, сунув взятку, согласившись с несправедливым протоколом, мы поощряем противозаконие в обществе.
Разумеется, наша «борьба» простирается до тех пор, пока нам это выгодно… или, скажем так, пока это более-менее безопасно. Вот отсюда и цитата Франклина.
Про гоп-стопщиков, которые «дай мабилу пазванить, не ссы, у меня симка своя», «мелочь есть»:
1. Проще избежать такой ситуации.
2. Если ситуация возникла, решать миром.
3. Если ситуацию не удается решить миром — жестко решить вопрос и удалиться в безопасное место.
Про сотрудников, котрые «открой багажник», «вещи на стол»:
1. Поставить в известность, что не имеете желания выполнять незаконные требования.
2. Проинформировать об ответственности.
3. Зафиксировать данные нарушителя.
4. Обращаться в соответствующие органы по факту нарушения.
Любое действие или бездействие приведет к тому или иному результату.
То, к чему привело бездействие и пассивность — мы сейчас видим вокруг.
Безнаказанность одних и ущемленность в правах других — вот итог бездействия.
С милиционерами:
1. Раз двадцать. Зачастую заканчивалось «ну что же вы, мы же не со зла, что вам, сложно», бывали и угрозы, которые заканчивалсь ничем.
2. Три раза. Заканчивалось отрезвлением и извинениями.
3. Два раза. После этого проблема испарялась.
4. Ни разу пока. При необходимости буду доводить до конца.
Я еще я понял, что у тебя нереальное количество свободного времени и бурная фантазия — не верю я, что тебя уже 20 раз просили открыть багажник. Повторюсь — у меня подобных просьб было две, за почти восемь лет. Хотя, может быть, ты выглядишь как арабский террорист)))
Сейчас «вокруг» вы видите государство, чье становление было обеспечено условно-демократическими процессами. Т.е. люди выбрали сами, как им угодно жить.
[поскипано много всякой херни про то, что 80% людей, живущих в стране все устраивает]. Ну вот так и живем. Короче, это тоже всё разговоры ни о чем. Поэтому распространяться о судьбах России, беззаконии, коррупции и всякой такой фигне, конечно интересно, но бесмыссленно. Вам хочется со всем этим бороться — примкните к правозащитному движению и там, со сподвижниками, до хрипоты спорьте «как нам обустроить страну». Но второй день трахать мозг на тему «открывать багажник или нет по первому требованию инспектора» — это уже черезчур, на мой взгляд. Мне кажется, что все, кто хотел, уже имели возможность высказаться.
С твоих слов я понял, что твой взгляд на существующий порядок и твоя позиция весьма близки к моим.
Франклин тут не совсем поэтому. Слова Франклина приведены к тому, что если самому ради безопасности («не лезть на рожон», потому как возразить как-то «ссыкотно») идти на нарушение своих свобод (в данном случае права на собственность).
Потому и имеем ситуацию, когда нет ни прав (служащий зачастую считает себя имеющим право безнаказанно делать что угодно), ни свобод (ведь делают, что хотят).
Я рос на Кавказе. Двацать раз — это не только про багажник. Это про досмотр ТС, незаконные задержания, личный досмотр.
Начинать надо с себя. Что я и делаю, по мере сил.
Так, во всяком, случае, написано в ссылке, что я разместил в топике, вызвавшем эту дискуссию.
Что-то могу нарушить по незнанию.
До той поры, пока суд не докажет иного — я соблюдаю закон.
Все таки менты — разбираются в людях — не зря 20 раз задерживали/досматривали. Я таким похвастаться не могу, в моем окружении, подозреваю тоже никто не может. Как ты выразился — слизняки, хуле.
С нарушением КоАПа — только в время черезвычайного положения.
Заверенное справкой из ЖЭУ?
Насчет опен-сорса можно поподробнее, пожалуйста. И каким образом, используя опен-сорсные программы я нарушаю закон?
Банальность, вроде нелицензионного офиса — я не использую. У меня для этого есть OpenOffice.
В конце концов, таким образом он реализует свои гражданские права, замечу, в рамках закона.
А в карманах — в одном фига, в другом нож.
Я тоже не принимаю оружия, но это глупость — отрицать позицию человека основываясь на безобидном, хоть и неоднозначном факте.
Смахивает на травлю. Не удивлюсь, если вас поддержит большинство.
Это не травля, брось. Это, так скажем, некоторое удивление, от несоответствий цели и методов ее достижения.
Опен сорс — по ГК-4 договор между правообладателем и пользователем должен быть заключен в письменном виде. Есть письменный договор на Опен офис?
Я всё это пишу ни к тому, что бы тебя в чём-то уличить, сам пользуюсь опен офисом, фоксом и т.д. Просто в нашей стране нельзя соблюдать все законы в виду того, что многие из них откровенно идиотские.
Насчет сертификата: его выдает Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Вот скан копии сертификата на мой нож: talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001059/1059950.jpg
Если у какого-то сотрудника возникают сомнения в подлинности, он сначала должен у меня его обнаружить при личном досмотре в присутсвии двух понятых, с составлением протокола досмотра. Далее составляется акт изъятия ножа на экспертизу с детальным описанием. На протоколы задержания, досмотра и акта изъятия должны быть выданы мне на руки копии.
/не туда закомментил/
Я не разглагольствую о законе, я говорю о законе и порядке.
По Open-Source:
В российском законодательстве за нарушение авторских и смежных прав предусмотрено три вида ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Гражданско-правовая ответственность выражается, как правило, в возмещении убытков, под которыми понимаются как фактические потери правообладателя (то есть «реальный ущерб» — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Стоимость опен-сурс программ равна нолю. Сколько я заплачу?
И что ещё, кроме этого, можете мне сказать по существу? :)
ссать против ветрабороться за свои права во всех инстанциях.Могу сказать, что помимо всего, у меня высшее юридическое образование (специальность — гражданское право). :)
Я осознаю свою отвественность за рулем.
Случаются мелкие огрехи — скорость, например, но сильно не превышаю, хотя и знаю, что превышать плохо…
А на неровном — не оказаться!
За проезд на красный права не отнимут, хотя следовало бы… А вот за обгон по встречке (да, иногда это хуже проезда на красный, но отнюдь не всегда) — только так
И не только на дороге.
С гаишниками у меня был лишь один неудачный опыт — не заметил знака, который предписывал движение только прямо, и повернул налево на перекрестке. 5 минут составление протокола, 10 минут в гаи (по делам мимо ехал, и заскочил на огонек), 10 минут в сбербанке и 1500 рублей. Всё.
Насчет багажника и салона — было два раза, была одна попытка проверять документы у пассажиров. Гаишники остались эти три раза «не солоно хлебавши».
Я законопослушный гражданин. :)
«предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 — за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия. Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2). Именно размер является основным признаком, отличающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения.»
А можешь пояснить свой выбор, почему именно этот пункт пометил?
vlad указал как раз на дебильные моменты, и к сожалению, они там не единственные.
Если интересно — могу пояснить непонятные моменты.
К сожалению, у нас в стране не торопятся легализовать короткоствольное нарезное оружие.
Но вообще, автомобильный блог — не совсем подходящее место для обсуждения оружия. Разве что создавать отдельный топик об оружии и автомобилях. :)
При этом необходимо будет доказать, что ты именно при помощи этого программного обеспечения извлекаешь доход. :)
Не хочешь попадать — соблюдай закон.
Или опиши мне пример «настолько мудака на ровном месте».
Я предлагаю сворачивать оффтоп, неужели кому-то ещё не очевидно, что часть наших законов нереально соблюдать в принципе, а нарушать закон, только потому, что ответственность по нему крайне маловероятна и говорить «я не нарушаю закон» несколько лицемерно, ты не находишь?
Да и применение в нашей стране весьма чревато. Вон, совсем недавно парнишка спас другого от избиения другого, стрелял «травмой» из ружья, так ему грозит уголовка «за превышение», хотя никого не убил, не покалечил.
Пока этот с ружьем не вышел, соседи кричали, чтобы «хулиганы не так громко кричали», и ничего не предприняли, для того, чтобы спасти избиваемого.
Так точно, именно с ним.
Возникла ситуация с трактором — сфотографируй и обгоняй. :)
Ну будет такой знак висеть — я приторможу и поеду дальше после него нормально. От меня не убудет.
К тому же, гайцам в таких случаях тоже можно будет много чего предъявить. Проверить, могут ли они в этом месте находиться, а то вдруг «подрабатывают», что скорее всего и будет. :)
Преступники вооружены, граждане — нет.
Про тот случай с женщиной — её подвело два момента: ружье было не на неё зарегестрировано, а на мужа, и выстрел одному из преступников был в спину.
В любом случае, лично я предпочту отсидеть, чем в земле оказаться раньше времени, или чтобы мои близкие оказались.
Если я вижу что-то, загоняемое в минус — я ставлю плюс. Могу просто плюс поставить.
Минуса не ставлю принципиально. Если заминусовать — неоднозначный, но интересный комментарий пропадет. Я считаю, что это плохо.
Считаю, что механизм «минуса» должен работать против спамеров. Несколько пользователей отметили, что «спам» — спам удаляется. Вот это было бы хорошо.
В, общем, закон весьма сырой, тухлый, противоречивый и косой. Разработан тяп-ляп, противоречит как сам себе, так и другим законам. :)
«Если права каких-либо лиц нарушаются, то, согласно законодательству, пострадавший может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это определено статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб, т.е. расходы, которые потерпевший понес для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода. Последнее представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено.»
Конкретно про этот случай не могу сказать, потому что не могу знать, про какой конкретный случай ты говоришь. Но могу предположить, что люди в масках не следовали никакому кодексу, и что это было банальное «рейдерство», и по сути нарушение закона.
Лично мне очевидно, что наше законодательство несовершенно, но это не значит, что не стоит их соблюдать.
С другой стороны, если суд не может установить мою вину — я не нарушаю закон. Всё просто.
Следовательно, досмотр проводится ТОЛЬКО при наличии двух понятых и составлении протокола.
Если нож хозяйственно-бытового назначения — то он не является оружием, и следовательно, им нельзя быть «вооруженным».
Основния для задержания и основания для досмотра должны быть зафиксированны в протоколе.
И никаких «может».
А чего, кто-то не согласен с тем, что сотрудник ГИБДД является сотрудником милиции и руководствуется в своей работе законом «О милиции»?
Муми, ты что, издеваешься?
Вот так, просто придет домой и «попросит», чтоыб ты открыл ему дверь для обыска?
Нормальный ход?
В действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.