А нашепром по-прежнему в жопе требует поддержки!

Очень жаль, что она не пострадала.
Я бы даже сказал, что фатально жаль, что она фатально не пострадала.

@TZK У меня тоже такие мысли появились…

@opetrovichs Похоже на то.

@mumi Обыск без понятых, само собой, без протокола и постановления.
Вот так, просто придет домой и «попросит», чтоыб ты открыл ему дверь для обыска?
Нормальный ход?

Мне не совсем понятно, почему закрывают её лицо и номер машины?

@AVP Ну хорошо.
Для меня свобода — это жить с поднятой головой. Это возможность самому принимать решения и самому отвечать за свои поступки.

@AVP Я привел эти афоризмы потому, что согласен с ними.
Они краткие, точно отражают суть. Короче и яснее я не смогу сказать.
Или ты хочешь, чтобы я сделал вольный пересказ своими словами?
Или объяснил какую-нибудь, которая тебе непонятна?

@Bash Ну а что, на хабре есть НЛО, а у нас на кадабре будет «Багажник». ::)

@AVP Определение ЧЕГО ты хочешь, чтобы я написал?
На лавры великих я не претендую.

::) Ну раз пост философский, я добавлю немного афоризмов, если никто не возражает:
««Не люблю, когда наступает свобода, — признался раб со стажем, — тогда рвутся цепи, связывающие нас друг с другом, и человек остается один, как перст»» Станислав Ежи Лец
«Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит» Зигмунд Фрейд
«Быть человеком значит буквально то же самое, что и нести ответственность. Это значит — испытывать стыд при виде того, что кажется незаслуженным счастьем» Антуан де Сент-Экзюпери
«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» Всеобщая декларация прав человека
«Добро — это не намерение действовать, а само действие» Джон Роберт Фаулз
«Если предложить людям выбор между свободой и сандвичем, они выберут сандвич» Джон Бойд-Орр
«Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой» Иоганн Вольфганг фон Гёте
«Лучше быть свободным бедняком, чем богатым невольником. Конечно, люди хотят быть и богатыми и свободными — и из-за этого подчас становятся бедными рабами» Альбер Камю
«Мы должны учить не тому, как приспосабливаться (общество учит этому автоматически), а тому, как и когда этого делать не нужно» Джон Роберт Фаулз
«Помните, что цена, которую нужно платить за свободу, падает, когда растет спрос» Станислав Ежи Лец
«Свобода — это ответственность. Вот почему все ее так боятся» Бернард Шоу
«Свобода подобна горному воздуху. Слабому она непосильна» Рюноскэ Акутагава
«Тот, кто отдает свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого» Томас Джефферсон
«Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко» Н.А. Бердяев
Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества.
При дурных правительствах законы всегда полезны для имущих и вредны для тех, у кого ничего нет. Жан Жак Руссо.
«Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его». Маколей
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам.
комментарии». Аламбер Жан Ле Рон
«Возможность украсть создает вора.» Ф. Бэкон
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» древнеримская пословица
Ну и хватит. Задумайтесь над этими словами.

@mumi Для того, чтобы вскрыть твой багажник — должны быть основания. Этими основаниями могут являться: ориентировка на твою машину, ориентировка на тебя, подозрение в совершении тобой нарушения или совершении преступления.
Основния для задержания и основания для досмотра должны быть зафиксированны в протоколе.
И никаких «может».

@Ell Если нож, который при гражданине, является холодным оружием, не зарегестрирован или ношение этого ножа нарушает закон об оружии — то преступник, вину которого должен устанавливать суд.
Если нож хозяйственно-бытового назначения — то он не является оружием, и следовательно, им нельзя быть «вооруженным».

@marcuss В КоАП говорится, что досмотр производится при двух понятых и составлении протокола. И ни слова про «не обязательный».
Следовательно, досмотр проводится ТОЛЬКО при наличии двух понятых и составлении протокола.

@olek В чем же я себе противоречу?

@vlad Возможно, я тебя удивлю, но в настоящий момент определения «круга семьи» просто-напросто не существует. Потому доказать, что я слушаю что-то не в кругу семьи — нереально. :)
«Если права каких-либо лиц нарушаются, то, согласно законодательству, пострадавший может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это определено статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб, т.е. расходы, которые потерпевший понес для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода. Последнее представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено.»
Конкретно про этот случай не могу сказать, потому что не могу знать, про какой конкретный случай ты говоришь. Но могу предположить, что люди в масках не следовали никакому кодексу, и что это было банальное «рейдерство», и по сути нарушение закона.
Лично мне очевидно, что наше законодательство несовершенно, но это не значит, что не стоит их соблюдать.
С другой стороны, если суд не может установить мою вину — я не нарушаю закон. Всё просто.

@Ell Есть такое понятие: «презумпция невиновности».

@mumi Это надо будет ещё доказать.
В, общем, закон весьма сырой, тухлый, противоречивый и косой. Разработан тяп-ляп, противоречит как сам себе, так и другим законам. :)

@Ell Я не знаю, почему и зачем кого-то загоняют в минуса.
Если я вижу что-то, загоняемое в минус — я ставлю плюс. Могу просто плюс поставить.
Минуса не ставлю принципиально. Если заминусовать — неоднозначный, но интересный комментарий пропадет. Я считаю, что это плохо.
Считаю, что механизм «минуса» должен работать против спамеров. Несколько пользователей отметили, что «спам» — спам удаляется. Вот это было бы хорошо.

@mumi Кого-кого… Глупый вопрос.
Преступники вооружены, граждане — нет.
Про тот случай с женщиной — её подвело два момента: ружье было не на неё зарегестрировано, а на мужа, и выстрел одному из преступников был в спину.
В любом случае, лично я предпочту отсидеть, чем в земле оказаться раньше времени, или чтобы мои близкие оказались.

@dimonline Бывают. Так нужно доказывать свою правоту. Именно потому, что откупаются — они и пасутся вместе с трактором, и «забывают» знаки.
Возникла ситуация с трактором — сфотографируй и обгоняй. :)
Ну будет такой знак висеть — я приторможу и поеду дальше после него нормально. От меня не убудет.
К тому же, гайцам в таких случаях тоже можно будет много чего предъявить. Проверить, могут ли они в этом месте находиться, а то вдруг «подрабатывают», что скорее всего и будет. :)

@justtoxa
Так точно, именно с ним.

@mumi Из травматики действительно одна оса, да и то не зимой, а если по футболке стрелять.
Да и применение в нашей стране весьма чревато. Вон, совсем недавно парнишка спас другого от избиения другого, стрелял «травмой» из ружья, так ему грозит уголовка «за превышение», хотя никого не убил, не покалечил.
Пока этот с ружьем не вышел, соседи кричали, чтобы «хулиганы не так громко кричали», и ничего не предприняли, для того, чтобы спасти избиваемого.

@dimonline Значительность или незначительность нарушения закона или степень ответственности регулируется законом.
Не хочешь попадать — соблюдай закон.
Или опиши мне пример «настолько мудака на ровном месте».

@mumi Именно так.
При этом необходимо будет доказать, что ты именно при помощи этого программного обеспечения извлекаешь доход. :)

@mumi Почему же затруднено? Любой совершеннолетний, дееспособный гражданин может абсолютно законным путем приобрести и на законных основаниях владеть длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (в том числе многозарядным полуавтоматическим), бесствольным травматическим, газовым (в том числе с возможностью стрельбы травматическими боеприпасами), а после 5 лет владения охотничьим гладкоствольным — может получить право на нарезное длинноствольное оружие.
Если интересно — могу пояснить непонятные моменты.
К сожалению, у нас в стране не торопятся легализовать короткоствольное нарезное оружие.
Но вообще, автомобильный блог — не совсем подходящее место для обсуждения оружия. Разве что создавать отдельный топик об оружии и автомобилях. :)

@tmr Дело в том, что как раз ГК-4 отличается исключительной дебильностью, и даже отчасти вступает в противоречие с ЗоАП. :)
vlad указал как раз на дебильные моменты, и к сожалению, они там не единственные.

@Ell Ну извини, не признал в гриме. ::)
А можешь пояснить свой выбор, почему именно этот пункт пометил?

@mumi Так что не может быть никакой уголовной отвественности.

@mumi Комментарий к статье 146 УК РФ:
«предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 — за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия. Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2). Именно размер является основным признаком, отличающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения.»

@Ell Не разбирательств было 20, а случаев несоблюдения закона со стороны сотрудников внутренних дел.
И не только на дороге.
С гаишниками у меня был лишь один неудачный опыт — не заметил знака, который предписывал движение только прямо, и повернул налево на перекрестке. 5 минут составление протокола, 10 минут в гаи (по делам мимо ехал, и заскочил на огонек), 10 минут в сбербанке и 1500 рублей. Всё.
Насчет багажника и салона — было два раза, была одна попытка проверять документы у пассажиров. Гаишники остались эти три раза «не солоно хлебавши».
Я законопослушный гражданин. :)

@dimonline Да. Если я настолько мудак и представляю опасность за рулем — то мне нечего делать на дороге.
Я осознаю свою отвественность за рулем.

@basic Препоны в получении законного оружия вполне обоснованны, я считаю их абсолютно нормальными. Нельзя, чтобы оружие попадало в руки к недееспособным или преступникам. Это хорошо и правильно.
Могу сказать, что помимо всего, у меня высшее юридическое образование (специальность — гражданское право). :)

@basic И что же вам объясняет то, что я посещаю форум guns.ru? :)
И что ещё, кроме этого, можете мне сказать по существу? :)

@vlad «круг семьи» — это я, мои родственники, мои знакомые и знакомые родственников.
По Open-Source:
В российском законодательстве за нарушение авторских и смежных прав предусмотрено три вида ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Гражданско-правовая ответственность выражается, как правило, в возмещении убытков, под которыми понимаются как фактические потери правообладателя (то есть «реальный ущерб» — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Стоимость опен-сурс программ равна нолю. Сколько я заплачу?

@Ell Работника суда, если не я тебя ни с кем не перепутал.

@olek Я хожу с ножом хозяйственно-бытового назначения. Закон соблюдаю.
Я не разглагольствую о законе, я говорю о законе и порядке.

@fantom Есть. Печать организации, которая мне его продала. Мало того, я никому не обязан доказывать подлинность сертификата.
Насчет сертификата: его выдает Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Вот скан копии сертификата на мой нож: talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001059/1059950.jpg
Если у какого-то сотрудника возникают сомнения в подлинности, он сначала должен у меня его обнаружить при личном досмотре в присутсвии двух понятых, с составлением протокола досмотра. Далее составляется акт изъятия ножа на экспертизу с детальным описанием. На протоколы задержания, досмотра и акта изъятия должны быть выданы мне на руки копии.

@vlad Можно поподробнее насчет «публичного воспроизведения», и в какой части я нарушаю закон, включаяя радио в свое машине?
Насчет опен-сорса можно поподробнее, пожалуйста. И каким образом, используя опен-сорсные программы я нарушаю закон?
Банальность, вроде нелицензионного офиса — я не использую. У меня для этого есть OpenOffice.

@basic Звучит, как вольный пересказ закона.

@fantom Закон протворечит чуши, которая в этой статье. www.zakonrf.info/koap/27.9/
Статья 27.9
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Статья 27.2
13) должностными лицами, осуществляющими контртеррористическую операцию, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.27 настоящего Кодекса, — в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или иного органа, осуществляющего контртеррористическую операцию;
Нигде не сказано, что досмотр проводится БЕЗ ПОНЯТЫХ И ПРОТОКОЛА.
Впрочем, можете сами прочесть: www.zakonrf.info/koap/27.9/

@fantom Во время антитеррористических операций — на общих основаниях, то есть с двумя понятыми и протоколом.
С нарушением КоАПа — только в время черезвычайного положения.

@olek Нож у меня абслютно законный, не являющийся холодным оружием, об этом говорит проведенная государственная экспертиза, сертификат на нож также всегда со мной.

@basic Я соблюдаю законы. Иное может доказать суд.
Что-то могу нарушить по незнанию.
До той поры, пока суд не докажет иного — я соблюдаю закон.

@vlad Нет, конечно. Я слушаю радио.

@basic Я никому мозг не трахаю. Предложили создать пост для обсуждения — я создал.
Начинать надо с себя. Что я и делаю, по мере сил.

@olek У меня есть и кулаки (бокс) и нож (всегда со мной).
Я рос на Кавказе. Двацать раз — это не только про багажник. Это про досмотр ТС, незаконные задержания, личный досмотр.

@Ell Ты удостоверение показывал, помню.

@opetrovichs Отчего же всё не так?
С твоих слов я понял, что твой взгляд на существующий порядок и твоя позиция весьма близки к моим.
Франклин тут не совсем поэтому. Слова Франклина приведены к тому, что если самому ради безопасности («не лезть на рожон», потому как возразить как-то «ссыкотно») идти на нарушение своих свобод (в данном случае права на собственность).
Потому и имеем ситуацию, когда нет ни прав (служащий зачастую считает себя имеющим право безнаказанно делать что угодно), ни свобод (ведь делают, что хотят).

@olek С гопниками — много раз все варианты. У меня была весьма бурная молодость. :)
С милиционерами:
1. Раз двадцать. Зачастую заканчивалось «ну что же вы, мы же не со зла, что вам, сложно», бывали и угрозы, которые заканчивалсь ничем.
2. Три раза. Заканчивалось отрезвлением и извинениями.
3. Два раза. После этого проблема испарялась.
4. Ни разу пока. При необходимости буду доводить до конца.