Похоже на автоподставу про подобные случеи рассказывали в «Главной дороге»

должны быть свидетели, травмы. На месте вашей подруги озаботился бы нахождением свидетелей, которые подтвердят, что она в это время водку с ними пила в другом городе, ну и посмотрел бы, чтобы на машине не было вмятин от свежесбитого пешехода.

@vlad правильный ответ!!!

у меня вопрос а она поворачивала!???!

@VetalGUN просто если она поворачивала под стрелку то она обязана пропустить пешехода
правда я точно не понял где именно она типо сбила его и как поворачивала!!!
короче там много вопросов!!))))))))))

@marcuss лучше друзья.

@marcuss подойдут я тут смотрел передачу любой человек является свидетелем!!!
но лучше друзья!!)))))

@marcuss если стрелка то ты обязан пропустить пешеходов а если зелёный «круг» то не обязана!!!

@marcuss правда пешеход по какой улице переходил!??! по кирочной или чернышевского!??!

@marcuss а ну если по кирочной!!! просто я думал что по чернышевского!))
тогда всё ок!!!
но лучше обзавестись свидетелями или алиби!!)))

а так по существу если он позвонил ментам прошёл освидетельствование и был составлен пратокол на месте то это может грозить как минимум 2.5 одам лишения прав за то что скрылась с места дтп и дело в суде а там штраф какой нибуть!!!(((((((

Дерьмовая ситуация. Что грозит:
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы — оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит — административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.

Выше говорилось о двух видах ответственности — уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности — гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом.

@VetalGUN Мужику надо зафиксировать полученные повреждения в травмпункте. Если он сообщит что его сбили на скорости и он навалился на капот, то должна быть вмятина. У него должны быть свидетели.
Еще он мог просто сообщить о проезде на красный.

@VetalGUN «Алиби» в данном случае ничем не поможет. Кто-то же был за рулем автомобиля?

@Yareactor Да не было никакого автомобиля, ему примерещилось, да и на машине нет никаких следов ДТП, взятки гладки )

@vlad Всё можно сделать, подставы — это бизнес.
Свидетели — раз. Нанести повреждения автомобилю на стоянке (или если они уже были) — два. Заявление — три.

@marcuss Элементарно. Свидетельские показания тех, кто в доле.

@marcuss я не силен в таких делах… Мне кажется будут рассматривать ситуацию без светофора. Тогда будет «зебра» и перекресток.

@marcuss понимаешь в чём дело пешеход всегда прав это раз
во вторых он может сказать что он не на капоте побывал а ногу она ему отдавила колесом поэтому повреждений и нет это два
+ она уехала с места дтп это уже преступление вот
но я думаю ещё вот что если это подстава то они позвонят и предложат решить всё миром но за деньги
а вот если не подстава и мужик суровый попался то ждите повестку в суд!!! хотя дпсники должны раньше сообщить наверное!!!
а по поводу как можно узнать ну если приятель или знакомый в гаи!
а так думаю не рыпаться особо

@VetalGUN Все равно нужны будут справки из травмпункта о том что ему переехали ногу. Без этого дело будет закрыто из за отсутствия состава преступления. Вроде так…

@VetalGUN Согласно ПДД при повороте ты обязан пропустить пешехода. Причем невзирая на то, каков свет сигнала у него и на какой сигнал едешь ты. Ну вот обязан, и всё.

@Skamyak скорее всего я ошибся… черт. нельзя удалить предыдущее сообщение…

@marcuss Перечитай проезд перекрёстков в пдд ещё раз. Без разницы, какие горят сигналы — при повороте обязан пропустить.((

@marcuss Если подстава, то вполне может оказаться и запись с телефона, которую «случайно» делал проходящий мимо человек.

@mumi Правила у нас туманные местами, но я все-таки полагаю, что пешеход должен переходить на зеленый сигнал пешеходного светофора, если таковой имеется.

@Yareactor Против свидетельских тех, кто не в доле, а заступаются. На машине следов нет, поэтому доказать что-то очень сложно. По презумпции невиновности это подставщикам надо озаботиться проблемой ДОКАЗАТЬ, что был факт.

Я думаю, что пока не стоит сильно переживать. Стоит помыть машину и посмотреть на предмет повреждений. Если повреждений нет, то оставлять машину в гараже некоторое время, ну или, например, съездить в официальный сервис и попросить проверить какую-либо неисправность. Далее у нее на руках будет лист о приеме машины в сервис, на котором указано, что повреждений нет.

@DiS В данном случае, как я понимаю, свидетелей со стороны водителя не было.

@Mikhalych А на кой тогда в сервис ехать? Скажут что хотели скрыть улики или скажут: «если бы знали что точно не виноваты, то даже в голову не пришло ехать».

@Skamyak «показалось, что стучит что-то» )

@vlad согласен. Я, вот, сам собираюсь, т.к. не нравится как движок работает — раньше ровнее работал.

@vlad хм… не знаю. не знаю…

@marcuss Из этого следует, что если это была подстава, то у «пострадавшего» будут и свидетели, и повреждения зафиксированные.
И при необходимости всё это будет использовано против водителя, у которого нет свидетелей, и который скрылся с места ДТП.
Этот расклад очень дерьмово пахнет, к сожалению.

Узнать о «висяке» на машину можно, пройдя техосмотр в ГАИ.
Насчет безболезненности не уверен.

@Skamyak Уебите машину об столб. Хуй он че докажет потом!

@Yareactor Так повреждений-то нет. Может тот мужик бухой был и на проезжающую машину привалился во время очередного па. Все тут неоднозначно. Лучше всего было бы остановиться и позвонить знакомым, но из машины не вылезать и смотреть за машиной [в зеркала], чтобы повреждения новые не появились.

@Ell Поставил жирную точку на всех спорах :)

@Yareactor Ну так сложно ли побухать на даче и рассказывать как будто это было в тот день. Согласен — ложные показания, но если это подстава, то по-другому выкрутиться не получится…

Я вот все думаю — обычно смысл в подставе есть, если на месте пытаться надавить на жертву. Я что-то не уверен, что они через ДПС начнут что-то мутить пытаться.

@Mikhalych Повреждения могут появиться позже. Да много что может случиться. Может, водитель потом заменил бампер, капот и фары.
Не всё так однозначно.
Скорее всего будут шантажировать. Наиболее вероятный исход: штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток — за легкие повреждения; штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток — за сокрытие с места ДТП.

@Mikhalych Чего точно не стоило делать — так это покидать это место. Для подстраховки необходимо было задержать «потерпевшего», составить схему ДТП, записать показания свидетелей, вызвать скорую и ментов.

@Yareactor Ну, по поводу повреждений всегда можно найти свидетелей — мол, мы на днях мыли машину и все нормально было, а потом кто-то помял/поцарапал. Ведь на крупные дефекты очень быстро обращаешь внимание.

@Yareactor С этим согласен, о чем и написал немного выше или ниже :)

@DiS У следствия в таком случае возникает резонный вопрос: кто был за рулем? Что на это сможет ответить водитель?
Дача ложных показаний — это уголовка однозначная.

@Yareactor Смотря как подготовились подставщики… Если есть фото/видео, то все, это пипец в любом случае, а если у них таких материалов нет, то вообще не было никакой машины, а дядька якобы поломаный нагло врет, на это и надо давить.

@DiS Даже без фото/видео будут учитываться свидетельские показания «очевидцев происшествия». И их показания будут работать против «нагло врет».
Я написал, что стоило сделать, чтобы «прикрыть задницу» немного выше.

@Mikhalych В общем, если это разводка и они каким-то образом узнают ее телефон, то в случае их звонка стоит иметь под рукой диктофон.

@Yareactor Ну это надо было сделать сразу же, а раз не сделали — надо думать, что можно сделать сейчас, чтобы не было мучительно стыдно.

Если подстава то в течении часов 3 связались. Позднее следы замести можно и любой автоподставщик свой риск осознаёт. Лучше синица в руках чем журавль в небе. Так что не пережевай просто мужик напился и облокотился на машину с кем не бывает. Надеюсь всё обойдётся. удачи на дорогах!

@Smit Наиболее вероятный сценарий.
Подставщики уже должны были связаться.

marcuss, сам был в подобной ситуации :)
Теперь по пунктам:
1. Если это подстава.
Тогда на 90% у них есть «случайная» запись и фото. (кстати, цифровые для суда не канают)
Но должны связаться. Машина своя? Номера московские? А то ведь может не нашли еще.
Если подстава, то имеет смысл после первого звонка написать заявление в ментуру. РУБОП какой-нибудь. Им палки нужны, заинтересуются
2. Это не подстава.
Подал мужик заяву или не подал. Если подал… ну можно откосить, опять таки если у него нет свидетелей. Если есть, то… Отмазка не я за рулем не канает. Не ты? А кто? Машина твоя и не знаешь кто за рулем?
Нехорошее дело.
Уж лучше, чтоб подстава была

Настоящий водитель не должен считать, сколько прохожих он задел по дороге. Дело водителя вести машину, а не забавляться статистикой.

@marcuss Нифига себе постановка вопроса: да я каждый день раз по десять попадаю в ситуацию, когда мне зелёный, но преимущество у пешехода.
Если барышня поворачивала на зелёный, а зелёный горел в это время и для пешехода, то однозначно — преимущество пешехода.

Можно даже не парится, он ни как не докажет, да гаишники даже разбираться не станут