Ну если так рассуждать, то и отсутсвие бесплатной алтернативы бензину тоже нарушает конституцию? И отсуствие бесплатной еды? Да и вообще у всего должна быть бесплатная альтернатива? По какому критерию можно определить, должна быть у чего-то бесплатная альтернатива или нет?

Другой вопрос конечно в том, как именно будет контролироваться цель въезда в город, но думаю что этот законопроект сам по себе из разряда бредовых (коих и так куча постоянно выдвигается) и он будет просто отклонен.

Я тоже часто вижу таких, только на такой скорости в приоре ни на руль ни на тормоз даже дышать нельзя - результат будет как на видео.

У нас в 2013-м году тоже было подобное.
http://www.youtube.com/watch?v=IACZ2sC3sKA
Причем на видео уже видимость немного получше чем была. Я ехал минут за 20-30 до регистратора, было хуже.
Тем не менее в условиях полного отсутствия видимости все равно народ ехал не стесняясь. Плюс еще погода в принципе аномальная для этих мест да еще и конца марта.

У меня была похожая ситуация. Когда понял в чем проблема смеялся долго. Педалька газа начала чуть-чуть подклинивать в отпущенном положении. При нажатии получался очень слабо уловимый "соскок". На больших передачах просто не чувствовался пинок.

Тогда шестеро.

Смахивает на Днепровский рынок. Не удивлен вообще.

Ну или Expedition, фото с нужного ракурса что-то не попадается.

Похоже на Explorer предидущего поколения.

А еще обшивка стоек, свод обшивки задней двери, и форма третьего ряда окон.

Да можно конечно, но если так закладываться, то рыпаться вообще нет смылса. Против УШМ ни одно из чудес инжереной мысли из видео и минуты не продержится.

В Ну, погоди! тоже эта вещь была.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3_mFeqFjq1g&t=148

Причем наказть уже куда страшнее. Дача заведомо ложных показаний - уголовная статья.

Как бы не прав, но в ДТП со стояшим автомобилем виноват тот кто двигался. А вот как он там стоял - не важно. Даже если ночью, без фар, поперек встречки и с маскирующей голограммой перед.

Ну не стоит путать единичные громкие случаи с общей практикой. Из тех случаев, которые я знаю, большинство все таки осудили. Конечно когда ситуация неясная (объективно неясная, а не всем показалось), тогда да, скорее всего повесят все на погибщего.

Какая бы там ситуация не была, сесть виновники должны. Равно как и должен был сесть виновник ДТП.

И давно уже просится ШТРАФ (а не штрафик как сейчас) для пешеходов, за переход в неположенном месте.

А еще перестроение прямо перед перекрестком, если перед ним есть кусок сплошной. Повороты и перестроения через островки безопасности, поздние съезды на эстакады и путепроводы, поворот не из крайнего ряда (если явно не оговорена такая возможность), короче целая пачка "не очень значимых" нарушений.
Веся ирония в том, что за все это и раньше был предусмотрен штраф в размере 500 р. Просто ГАИшники как-то на них внимания не особо обращали.

Да же таки и не спорю. Более того, все мои комментарии вокруг того, что ремни - однозначно полезная штука и безопасноть повышают, просто стараюсь быть объективным.

Например перестроение в нарушение правил, но без выезда на встречку.

Я конечно не пробовал под водой ремень отстегивать, но мне не кажется это чем-то очень сложным. А вот при приземлении на крышу, заявляю авторитетно, не задыхаешься, даже если ремни с натяжителями и ты только что получил этим самым натяжителем в грудь. Секунд на 20-25 дыхание сбивается а потом нормально.
А вот ситуаций, когда непристёгнутый ремень у тебя может повлечь ущерб для других, ну вот хоть убейте не представляю, хотя и не утверждаю что таких не бывает.

Под "Не предоставление преимущества" всегда подразумевается "Законного преимущества". Т.к. вне пешеходных у пешеходов нет преимущества, то и предоставлять им его не надо, а следовательно никто никому ничего не должен.

При всем уважении к ремням - ситуация мне кажется ну очень надуманной.

А я вот например наблюдал порядка 10-ка (а в парочке даже поучаствовал) ДТП, в которых ремни реально спасли людей, а вот горящей машины не видел ни разу.

А я вот хоть и считаю что реми - благо, в целом с вашей мыслью согласен. Не дело это государства. Хочешь убиться - дерзай.

А еще очень сильно помогают при боковом ударе справа. Проверил на себе.
Равно как и при лобовых ударах средней тяжести, когда вылететь через лобовое во-первых не хватает инерции, во-вторых некуда. В таких ситуациях легко можно сломать грудину об руль или парприз.

Похожая норма есть и сейчас, только про передачу управления пьяному. На сколько я знаю, применяется эта санкция, только если владелец присутсвует в момент совершения нарушения.

Или совсем отмороженные садятся на ремень сверху, чем еще больше усугубляют последствия ибо натяжитель ремня еще и дополнительное ускорение придает.

Видимо под "региком" подразумевалась реактивная девятина. Т.к. регик как-бы вообще не при делах.

Вентилятор который, который охлаждает мотор, или который дует выоздух в салон?

Спорить не буду, т.к. не в курсе. Я считал что там показатели порядка 50%, в том числе и из-за последующего преобразования из переменного тока в постоянный. Поэтому взял с запасом, дабы усилить эффект.

Нет, надо сравнивать именно с мощьностью двигателя, т.к. именно он потребляет горючее.
Положим, что потери генератора - 67% (что на самом деле не так много как кажется) т.е. КПД получится 33%, откуда следует, что лампочка в 100Вт создает дополнительные 300 Вт потребляемой мощности на моторе. Допустим таких лампочки 2 и 2 - по 50 Вт - 0,9КВт. И это при условии, что лампы в 100 Вт - это для совсем слепых и сами по себе большая редкость.
Вот дальше все уже не так очевидно. Расход энергии лампами от скорости не меняется, а вот автомобиля - очень даже. Далеко не 100% времени двигатель автомобиля работает в режимах близких к максимальной мощности. Если максимальная мощность двигателя 100 КВт (136 л.с.), то в повседневной езде он в таком режиме будет находится от силы несколько % времени, и то если АКПП и более менее свободное движение. Остальное же время он будет работать на 2-3 т.об./мин (ХХ для простоты не бурем вообще), т.е. выдавать от 35% до 75% мощности (турбовые моторы не в счет, у них из-за равномерного распределния момента мощность и на низах нормальная). Усредним до 60% - т.е. 60 КВт. Т.о. фары создают 1,5% паразитной нагрузки. Т.к. я не знаю характеристик КПД генераторов то утверждать что именно 1,5% или наоборот - 10% не берусь. Все сильно завист, но суть думаю ясна и так.

P.S. Более того, у среднестатистического генератора максимум выходной мощности не превышает 1,5 КВт (и то смело как мне кажется). Т.е. при максимальной нагрузке на него он создает всего 4,5 КВт паразитной нагрузки на двигатель.

P.P.S. Умело жонглируя условиями исследования (особенно статистического) и умолчиванием мелких "несущественных" деталей всегда можно подогнать результат под какой угодно.

Мне даже звук контакта отчего-то слышится.

От чего-то мне кажется, что его въезжание в зад на ситуацию в целом слабо послияло. Хотя да, ехал близко, да и явно затупил от увиденного.

Да, это я слепой, пардоньте.

В момент рождения. Автомобиль спроектирован в германии.

На 21й Волге их "в базе" вообще не было на первых версиях.

Причем отдельно стоит обратить внимание еще и на размер этого "зеркала". Всякие 5-ки и 7-ки и до сих пор ездят с малюсенькими зеркальцами, а некоторые до сих пор с одной стороны.

Меня как-то такой хмырь на волге обгонял на 140 (моя скорость) причем такое чуство, что он из нее выжал все 170.

А на хайвеях какое ограничение? А то 85, это даже менее гуманно чем в России.

А также выезд на перекресток, если за ним затор.

Я в свое время попал в ДТП, страховая за замену двери, покраску второй, двух крыльев и замену зеркала с кучей электроприводов заплатила 27К. Мне правда на столько все красиво не предлагали сделать. Но я в общем-то и так не особо парился. Сделал экспертизу, написал доверенность юристу, и через три недели получил деньги. Единственное, за экспертизу пришлось платить вперед из своих. В остальном минимум мороки. До суда кстати не дошло, страховая заплатила в досудебном порядке.

Ну это логичнее автору написать.

Ну может он от рождения такой был, тогда вопрос еще острее встает.

Интерессно, а как они добились, что турбовый мотор с плоской кривой момента выдает так мало л.с.

Зрители вообще без страха.

Во-во. Мне прямо в салоне предложили при получении машины налить европейскую прошивку в i40 и вместо 150 л.с. получить 166.

Да ну, а если пик момента на разных оборотах? Например у дизелей.

Именно, говоря простым языком, у более слабого мотора тяга на высоких оборотах затухает быстрее. Т.е. до 3-4 т.об. они разгоняются одинаково, а потом первый начинает сдуваться, а второй еще набирает скорость. Причем чтобы при 210 Нм получить всего 120 л.с. мотор после пика по моменты должен вообще глохнуть.

P.S. Я правильно понимаю, что они реально хотят продать 2-х литровый мотор мощностью 120 л.с.? Сейчас же 1,6 слабее 120 л.с. найти уже пробламатично. Правда атмосферный 1,6 никогда не даст 210 Нм момента, но покупают веть л.с.

Всё зависит от класса. При переходе B -> C, все очень спорно, т.к. базывые комплектации С-класса как правило тоже пустые совсем. А вот при переходе C -> D, уже есть над чем подумать. В D-классе как правило уже в базе (ну максимум во второй снизу комплектации) уже есть и куча подушек, и всякие там ESP, EBD и прочие электронные системы безопасности, подогревы сидений, чип-ключи и прочие радости жизни. При этом разница в цене получается небольшая, хотя конечно есть.
Например полностью нашпигованный Ceed стоит меньше чем на 100К дешевле, чем базовая оптима на автомате, при этом у оптимы не будет только ксенона, панорамной крыши и подгрева руля. Похожая ситуация у форда, только там проблема в том, что Мондео на автомате идет только с 200 сильным мотором, а если брать на ручке, то тоже вполне сравнимо с фокусом в полном фарше. За всех не скажу, но думаю такая ситуация у многих.

Нормально вы сравниваете В-класс с D-классом. Если так, то надо с октавией сравнивать.