Пункт правил, пожалуйста.

Вообще эта "новая аккустика" звучит гораздо хуже, чем макинтош в аутбэках 2003-их годов. Недавно слушал, ещё под впечатлением.

Остальные фичи примерно аналогично.

Камера заднего вида штатно (с завода) ставится в японцев с лохматых 90-ых, если что.

Новая машина лучше старой тем, что она на гарантии, то есть у тебя стоимость владения всё-таки пониже.

Лень смотреть, расскажите, Дастер чокаво себя как показал?

А чо внешне, клиренс норм, свесы ничо так.
Старый красивее, соглашусь, но и новый мне не противен.

11 до сотни - долго? Для гражданской машины этого достаточно. Ездил я на форике, который из 6 секунд выезжает, нуивонах, фанство, конечно, присутствует, но реальной необходимости нет.

Деревянная - по мне это вообще плюс. Но XV особо защищать не буду :)

Это как у жены четыре красных кофточки, для меня они одинаковы, а для неё они разные %-)

Я верю, что разница есть :)

Бентли вообще цыганщина и вкусовая пошлость так-то.

Но в целом розовый бентли - почему нет? Технически машина не сильно плохая.

Ну что такое "не едет"? В 11 до сотни укладывается, это на грани, но ещё прилично.

Ну а у шкоды не так штоле? %-)

Окай, не понимаю ну и ладно.

А что там не так в интерьере? Просто интересно, ибо я сам не понимаю разницы %-)

Конкретно мне реально по барабану как машина выглядит и что у неё внутри, мне надо чтобы было удобно, надёжно и решало мои задачи. Ситроен норм в целом, но для меня лучшая машина - это аутбэк. Лучше аутбэка только ауди аллроад, но стоимость владения дороговата для меня.

Если кому важен внешний вид - конечно надо брать то, что нравится.

Нормально суперб выглядит. Уродливый актион старый, но и то ему простительно, ибо в остальном очень норм машина.

А вообще меня почему-то улыбает, когда мужики начинают выбирать машину по внешнему виду :)
Так-то ничего такого, но вот забавно, как по мне :)

Форик и XV топовая норм едут. Суперб заметно лучше?

Интерьер - ну, это вкусовщина, так что спорить смысла нет. Раз не нравится то не нравится.

Парковка объективно сложнее, чем на, скажем, демио (мазда 2 по-русски), но тут либо удобство парковки, либо "вместительная и шустрая".

Так-то есть всякие микроавтобусы, на которых более-менее норм парковаться, а места в них больше, чем в любом другом кузове. Ford s-max, например. У знакомого есть, места вагон, парковаться более-менее (аутбэк субъективно более сложен в парковке), едет прилично (на палке). Но клиренс никакой.

Причём тут поворот? Тебе 6.2 запрещает проезд на красный свет. Поворачиваешь ты, едешь задом, прыгаешь блинчиком, едешь по встречке, боком, рулишь жопой - это всё не имеет значения.

13.7 тебе разрешает завершить проезд перекрёстка, но в твоём случае этот пункт не работает, потому что на перекрёсток ты въезжал без светофора.



Я устал это всё повторять. Если ты такой тупой, что не понимаешь русского языка, то пусть тебя учит ГИБДД и суд, им за это деньги платят.

Больше повторять не буду, ты цифры 6.2 и 13.7 должен был уже запомнить как своё имя.

Удачи.

Это - это что? У тебя тут нерегулируемый перекрёсток, и регулируемый пешеходный переход. Это никак не влияет на 6.2, ибо в 6.2 нет слова "перекрёсток".

Пункт Правил про "не еду а завершаю манёвр".

Нет пункта = ты не прав.

Никаких "подразумевает" в Правилах нет. Как написано, так и надо читать. Это Закон, а не художественная литература.

Ты меня утомил.

Повторяю последний раз - когда ты говоришь про ПДД, нужно приводить пункты правил, а не просто балаболить. Ты сейчас просто балаболишь.

По твоей новой панораме - тут есть светофоры на въезде, поэтому работает 13.7, и нам не надо стоять на выезде у светофора.

В изначальном твоём посте никакого 13.7 нет, потому что нет светофоров на въезде, и поэтому 6.2 тебе запрещает движение, и ты должен здать зелёного.

Это разные ситуации, совершенно.

Пункт. Правил.

На перекрёстках работает 13.7, поэтому стоять не надо.
Здесь 13.7 неприменим.

Причём тут движение по КА?

Где в 6.2 написано, что при повороте можно игнорировать красный свет?

6.2 тебе чётко и предельно понятно говорит, что красный сигнал светофора ЗАПРЕЩАЕТ движение. Только 13.7 может тебе разрешить проезд, в других случаях совершенно пофигу, как ты очутился перед светофором, 6.2 тебе запрещает проезд.

Вроде в ПДД по-русски написано всё.

Всё же очень просто.

Приведи. Пункт. Правил.

Пункт.
Правил.

Пункт правил, который тебе разрешает проезд на красный.
Потому что 6.2 тебе этот проезд запрещает.

Когда ты говоришь по ПДД, не нужно говорить словами, нужно говорить пунктами правил.

6.2 тебе запрещает проезд на красный.
Разрешает проезд на красный только один пункт - 13.7, и он здесь неприменим, потому что на въезде на перекрёсток светофора нет.

Перечитай 13.7
Чтобы проехать на красный на выезде с перекрёстка нужно заехать на этот перекрёсток на зелёный. А здесь на въезде на перекрёсток светофора нет вообще. Соответственно, 13.7 неприменим, соответственно, у тебя нет оснований проезжать на красный.

Лень читать ГОСТы, но строгое ощущение, что они нарушены.

Проезжать на красный можно только в одном случае - 13.7. Здесь этот пункт неприменим, ибо "въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора".

Соответственно, формально здесь надо на красный стоять, ибо 6.2.

Если ты считаешь, что стоять не надо - приведи пункт правил, который это разрешает. Не надо слов, надо цифры.

Тогда получается, что надо ждать зелёного всем, то есть ГИБДД правы.

Что от машины-то надо? :)

В полтора ляма бюджете я бы, естественно, брал аутбэка.
А так суперб норм вроде.

allroad фановее, outback практичнее (едет лучше, стоимость владения меньше).

Про АКПП у меня прямо противоположные данные, 150ткм и будь готов к капремонту.

В остальном отличное авто.

Клиренс ок.

Дорожникам поджопник нннада.

У меня дискам 15 лет, один раз протачивал, по идее ещё могут ходить, но надо менять - перегреваются.

Перед на каждой смене колёс смотрю, то есть два раза в год.

Зад уже пять лет не смотрел, ручник держит отлично, тормозит машина хорошо, так что пока не лезу. Надо поменять, конечно, но руки не доходят.

В воскресенье в девять вечера машины стоят от разъеда Иня до поворота на Выборную - при Сталине такого не было!

А так посмотрим, как оно будет.

На светофоре стрелки есть - исполняй.

По теме - плати штраф, пиши письмо дорожникам, чтобы знаки нормально поставили.

Ты сигналил ему, или молча вперёд ехал?

У меня сколько подобных случаев было - сигнал и злая рожа помогают таки избежать ДТП, ну и не пропустить.

Как-то раз смешно было - вклинивается подобный тип, я сигнал зажал, злой как не знаю кто, думаю щаз до него доеду, обматерю так что охренеет. Стекло опустил, он тоже, поравнялись, и он такой глаза как у кота из Шрека делает и жалобно говорит "пропусти, браток!" :)

Пропускать не стал (да и как, он уже не влезает), но и орать на него не стал, как-то подобрел сразу :)

В другом комменте ответил, что есть условия, когда ширина шины на сцепление практически не влияет (у драгстеров и протектора нет, это же не значит, что он не нужен гражданским машинам), ну и что собственно силу трения нельзя рассматривать в отрыве от других параметров.

> широкая и узкая резина обеспечат одинаковое сцепление с дорогой

Только в определённых условиях, а именно на хорошем однородном ровном сухом чистом асфальте одинаковой температуры.

Открыл инженерный справочник - зависимость Ктрения покоя от температуры прописана только в случае льда, в других случаях зависимости не указано. Инженеры тупые и чего-то не знают? :)

От температуры зависит Ктрения скольжения.

Касательно силы трения шин в реальности тема интересная, ибо трение ли это покоя, трение качения или трение скольжения - очевидный ответ легко может оказаться неправильным ;)


Про воду (точнее, смазку) и про остальное. Надоело в общем намёками разговаривать ;)

У шины в разных её местах пятна контакта коэффициенты трения РАЗНЫЕ, потому что соприкасаются разные поверхности, там разная смазка, разная температура, разный тип силы трения и так далее.

Поэтому разница в силе сцепления между широкой и узкой шиной в реальных неидеальных уловиях ЕСТЬ.

И ещё - НЕЛЬЗЯ рассматривать ТОЛЬКО силу сцепления (силу трения), ибо, например, на рыхлых грунтах (грязь, снег) очень важным параметром становится давление (ибо нужно пробуриться до того материала, с которым сила сцепления приличная), а также влияние грунтозацепов (особенно боковых). На сыпучих грунтах (гравий, песок) тоже всё очень интересно и совсем не так, как на асфальте.

Окай :)

Но вообще за ЕдРо реально очень много голосовало, искренне.

Мне видео с Новосибирска лень искать, да и без шипов у нас тут машин довольно мало, у нас даже летом на шипах куча народа ездит, лентяи.

Описания методики нашёл два:
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=68309&SECTION_ID=1949
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=66745&SECTION_ID=1875

В обоих случаях грубейшие ошибки:
1. не указана температура покрытия на момент тестов, да и температура воздуха указывается далеко не всегда.
2. функция "усреднения" не раскрыта, на 16 повторениях по уму нужно указывать доверительный интервал согласно коэф. Стьюдента (первый курс матстата, кто этого не знает - не должен проводить замеров). По их результатам невозможно оценить дисперсию, то есть невозможно понять, насколько результат замеров стабилен. То есть непонятно, насколько именно шины влияют на результат. Ещё по уму же из этих 16 замеров надо выбрасывать первые разогревочные (это аксиома для тех, кто по-настоящему занимается измерениями).
3. нет теста, имитирующего реальную дорогу, то есть асфальт с участками льда, участками снега, всё это засыпано песком и покрыто реагентами. А это самые частые условия для работы шин. То есть авторевю тестирует крайние случаи (у них даже лёд ровный, без бугров и трещин, и снег укатаный, а не рыхлый), а типичный случай не тестирует. О какой связи с реальностью может идти речь?
4. экспертная оценка поведения шины в поворотах должна указываться совершенно отдельно и никак не влиять на "строгие" (то есть не экспертные) оценки.

Для меня этих косяков достаточно, чтобы считать тесты авторевю фуфлом.

Ну то есть всё-таки в реальности сцепление шины с дорогой зависит не только от веса машины и материала шины? Внезапно оказывается, что всё гораздо сложнее, чем формула силы трения покоя из пятого класса школы?

Внезапно в формуле оказывается вода, оказывается тип протектора, оказывается мягкость резины (списать это на Ктрения нельзя, ибо на разных скоростях влияние разное), оказывается давление шины, а если начнём копать чуть дальше, то и ширина шины тоже появится (хотя там всё-таки довольно косвенное влияние именно на сцепление с дорогой), а также подвеска и качество покрытия (в виде статистической оценки прерывания пятна контакта).

Про температуру шины уже выше начали писать, что, внезапно, температура шины влияет. А в формуле что-то не вижу температуры.

В общем, когда за физику берутся те, кто не разбирается в ней, то получается херня, простите за резкость.

Депутаты наши не умеют в мозг.
Собственно, как и те, кто их выбирал.

У меня один простой вопрос.
Если сцепление колёс с поверхностью зависит только от веса и коэффициента сцепления, то зачем же нам на шинах протектор?

Все теоретические аргументы идут куда подальше после столкновения с практикой.
Например: http://www.youtube.com/watch?v=n3A8b62lShA

Про тесты можно сказать отдельно - почитай методику внимательно, и убедись, что тесты гавно.

У нас в городе температура зимой далеко не в районе нуля, а вовсе даже -35 или -45, и я каждый день зимой выезжая с работы (у меня там горочка) наблюдаю неопровержимый железный аргумент тому, что только шипы зимой годятся, ибо смотришь на резину тех, кто не может в горку заехать - а там шипов нет.

Человек кстати в ту горку не заберётся - соскользнёт, я проверял.

PS: если что у меня передний привод.

Интересно, почему Нива дороже?

Ты думаешь если они его вклеют оно течь перестанет? ;)
А так ещё плюс - когда дверь будет играть, на стекло меньше силы передастся.

Как можно вообще обращать внимание на дизайн того, что предназначено для езды по уши в говне?
А Патр выглядит вполне нормально, даже красиво. Как и Дефендер, как и Гелик.

А вот крузаки современные выглядят не очень, слишком мало в них мужской простоты.

Как ни прискорбно в данном конкретном случае в суде скорее всего виновником ДТП признают белого.

Очень сомневаюсь, что Диско пройдёт 900ткм. Хотя второй ещё ничо так.

К адекватным ненависти нет.

С таким клиренсом и свесами произносить слово "проходимость" даже не смешно.

Вообще-то нормальные программисты владеют десятипальцевым методом, то есть руки держат в основной позиции. То есть примерно как у "писателя". Примерно - потому что при реальной работе локоть совсем не там будет, как показано на фото.

А вообще про руль гораздо лучше чем про клаву, там хотя бы похоже. А тут не похоже совсем.

PS: если что, я по музыкальному образованию как раз баянист, и откуда можно придумать так держать руку - не представляю.