Мне отчего-то серебристый на вид понравился больше… Тупо под прозрачным толстым лаком была бы вообще бомба…

Так непонятно сразу будет ведь:(
С тем же CDAB тоже далеко не сразу стало понятно, что оптимизация стала слишком глубокой:)

>> Так что же мы не увидели засилье турбовых с непосредственным впрыском и прочим на японцах?
А они есть. Просто:
а) ЕС не является рынком, на котором массовое внедрение турбин сильно увеличит продажи (ну по крайней мере пока, нормы евро-7 по слухам без турбины будут невыполнимы)
б) Большинство турбомоторов с GDI малых объемов, американцев они не заинтересуют
в) на нашем рынке массовое внедрение турбин не то что увеличит продажи — скорее их уронит.

Ну так-то вообще только у японцев и появляется что-то по-настоящему инновационное. То на приусе ДВС на аткинсоне поставят, то на финиках вон движок с переменной СЖ…

Обрати внимание на 4-е место:)

>> Поло, рапид, риосолярис вообще не машины, это средства передвижения для людей, лишенных любви к автомобилям и чувства прекрасного.
Ну так-то можно и сырок взять о 2 литрах. За 800-900 можно его взять, и он будет уже очень неплохо ехать.

Тойотовский же VZ абсолютно те же характеристики выдавал, а делали его до 2003 года.

легендарный 2JZ-FSE в конце 90-х выдавал те же 200 лс

Скаут реально от 2 сейчас стоит.

Ну уезжает и уезжает. Мне-то что от этого?:)
Я за полтора месяца газ в пол нажимал раз 5, не больше. Ни возможности, ни желания особо пулять нет — уже схлопотал штраф, посему ну его нафик.

Как ни странно, на рубеже 350+ сил эво будет менее ресурсным, менее комфортным, и более требовательным к водителю. Был сам удивлен, но факт. Ну и кузовня на эвики крайне недешевая.

а чо, взять вон скаута, длинные пружины и аморты выкинуть, поставить кулек-турбину от Golf R — и за полтора ляма будет вполне себе рулящееся, практичное и быстрое корыто:)

Расход снижается 2 основными путями — сниженным весом (меньше корда, корд другого сечения, брекер тоньше) и снижением трения качения (смесь используют более дубовую и менее "держачную").

>> про конкретно эту говорит, что она прочная, износостойкая, дубовая и шумная.
Значит, держит плохо:)

Возможно что из-за ПП.
Вот почему оно жрет практически столько же, сколько атмо 1,6 (но уже не 92-го а 95-го) — для меня загадка. Не, конечно если ехать не по пробкам, а на выезд из города, то на 80 кмч средний расход быстро устаканивается на 8 л, но в остальное-то время — что на корейском атмо 1,6, что на чешском турбо 1.8 — расход все равно вокруг 10-10,5 л крутится.

На 300 не ездил, на 250 ездил. Ну прет и прет. Ну пришлось бы на 1,4 переключаться не на четвертую а на третью — и чо? Я всю жизнь проездил на машинах с 12+ с до 100.
К тому же у нас в Татарии особо быстро не погонять. Просто негде, незакрытых камерами участков качественных трасс очень мало. А до 110 1,4 думаю будет нерадикально хуже 1,8…

Пинцет у вас там цены. У нас последний хорошо если за 2700 уйдет. И то если после 2000 гв.

Если бы у меня была работа, где нужно было бы пахать 55 часов в неделю — я бы жил в престижном коттеджном поселке и имел 2 машины в гараже:)
А если серьезно — тут да, очень важно соблюдать баланс между "работать, чтобы жить" и "жить, чтобы работать".

Приус даже за 200 тыр — крайне сомнительная покупка.

Хм, 2000 р на 650 км… Чота мнооого. Я в прошлый раз заправился, и проехал на 2200 р 514 км.

Ну я разницу между 95-м от Лучка и 98-м от Шелла почувствовал. Не сказать, что прям ваще-ваще вдавливает в кресло, но но шестой в горку мой пепелац на 98-м разгоняется явно веселее. "Часовой" расход упал где-то на 0,05-0,1 л/ч. По городу в режиме "8 км до работы, 7 км обратно, каждый второй-третий вечер по делам 15-20 км" — жрет почти на полтора литра меньше, практически сразу выходит 9,5 литров, а не 10+.

А так-то да, весь год я не собираюсь на 98 ездить. И накладно, и при +20-25°С никакой детонации я уверен уже не будет.

Ну на малообъемных моторах это все "виднее":) И еще параллельно усугубляется малым объемом масла.

У нас что лучок 100-й, что Шелл 98-й — разница в пределах 30 копеек. При этом вроде как по тестам Шелл плотнее.

А, ну и сейчас современные моторы именно на грани детонации ездят. То есть по факту мотор вообще одиночную детонацию игнорит.

Гыгы, да не льет никто 100-й. Льют то, что в инструкции написано.
У меня вот написано "98-й без ограничений, но можно 95-й, и если совсем жопа — 92-й, и ехать аккуратно". А по факту детон внатяг на 95 можно запросто словить.
98-й кстати от Шелла на моем турбо веселее едет, чем 100-й от Лучка.

Потому что сейчас малый объем двигателя с большой снятой мощностью обычно означает тотальную экономию топлива, что обуславливает использование в моторе
1. Более жидкое масло
2. Производительность масляного насоса на уровне старых атмо-моторов того же литража.
3. Ультра-облегченная поршневая
4. Управляемый термостат, электропомпа и 2 контура охлаждения
ну и так далее

>> Детона пока ни разу не слышал.
На турбо даже я слышу детонацию, особенно если температура на улице 30°С+ и езда внатяг.

То есть ±2 дюйма размера шин — это норма, а ранфлет уже нихрена не норма? Очень интересно.

Ну тут уж кроме ранфлета ничего радикально более прочного не придумали…

У нордманов летних говорят боковина слабовата.

"лонглайфы" от того же Филипса еще есть смысл ставить, особенно если менять проблемно — они реально дольше раза в 2 "бегают".

Мне как-то везло с резиной на последних 2 машинах.

Bridgestone SS My-02 — очень даже гут, за 3 года аквапланирования ни разу не поймал (хотя пару раз вот прям ехал в лужу и думал — щас поплывем). Достаточно тихие. Не особо комфортные, трясет ощутимо на мелочи. Жрут средне. В "пределе" мягко вываливаются наружу без визга, но только по ровной дороге — если попадается ямка-кочка достаточно большие, "уходят" наружу довольно резко.

На йети сейчас пирелли Р7, но там размер другой — 215/60 16. Тихо, комфортно, жрут немного. Управляется достаточно "остро", я был слегка удивлен — с таким профилем ждал бОльшей задумчивости.

Ну нее. Зачем мне оно… Гонять-то где?

Не, это вряд ли:) Максимум — интеркулер.

Сцепление видимо таки придется менять. Как выяснилось, это родовая "болячка" 1,8 MT.
Усиленный диск от S3 — 15 тыр. Выжимной — 2500. Ну и плюс работа…

С этой точки зрения вообще НИКАКИХ нештатных ДХО на автомобиле быть не должно.

Вы похоже не видите, что именно я пишу. Я говорил о ДИСТАНЦИИ. То есть грубо-абстрактно говоря, за 500 метров можно будет увидеть ближний, за километр — дальний. Тем более бывают ситуации, когда пучок ближнего просто-напросто пойдет ниже уровня глаз. С дальним таких проблем нет.

Я только за.
ГИБДД пофигу, им главное чтобы а) ярче габаритов б) не ниже противотуманок.

Именно в ясную и солнечную погоду дальний свет вполнакала чуть ли не на вдвое большей дистанции различается.

Похоже на Ешку купе.

А чего не фосфатным грунтом?

Помню, на хендае была у меня похожая история, только выпала заглушка-уплотнитель кабеля, идущего на подсветку номера.

На тебе уже и так тяпница:)
Хотя с другой стороны — а фигли нет-то? Жги!

ААА, мочи! Авторский контент!

Ну вес таки да, +250 кг. Но это вполне себе компенсируется разницей в моменте.

Я 3 года отъездил на корейце с 126 атмо-лошадями. Думаю, мне бы хватило 122 турбо-лошади:)

А, ну и кроме бенза, ОСАГО и налоги.

Потому что гонять негде, а 1,4 жрет заметно меньше.

Проехал почти 1000 км. И мне кажется, надо было брать 1,4, пусть и с передним приводом:)