Можно узнать какую именно?

То есть ты удалил, заново добавил комментарий и убил таким образом все каменты?

Ой, а куда комменты грохнулись?

Бля! Ну я же просил по нормальной цене, а тут за 3500. Это даже дороже, чем я сам ранее нашёл. Меня устроит цена в пределах 2000 рублей. Лучше даже в пределах 1000. Потому что себестоимость этого брелока 200 рублей, остальное -- это спекулятивная наценка.

Ну, ладно, буду признателен.

Заглядывал. Ничего не нашёл. Вообще ничего. Может я не так ищу?

Не понял, к каким именно инспекторам обратиться?

В принципе оно, но мне бы не стекло заменить, а новый брелок купить, чтобы был один запасной, пусть и со сломанным стеклом. Плюс это стекло ещё надо как-то установить на брелок, 500 рублей за кусочек стекла -- это дорого.

Мне б желательно какой-нибудь интернет-магазин с доставкой в регионы. На московский авторынок я из Екатеринбурга не поеду.

А ещё эти украденные фэйсбучные лайки вместо "+/-" -- в ТМ видимо считают, что если убрать минусы, то атмосфера на сайте сразу станет позитивной.

Я кстати "папка" в КС:Сорс. :)

> Трансляция постов в официальные группы Хабра в соц.сетях является
> частью услуг для компаний - даже из этих соображений хочется продавать
> не абы-что, а что-то качественное

Продажа качественного продукта и монетизация трафика -- это конечно здорово, но почему мы, пользователи ресурса, те, кто даёт этому ресурсу жизнь, должны платить за это ограничением своей свободы общения? Ведь мы и так платим за пользование ресурсом созданием User-Generated Content'а!

> Но в остальном, согласись, гораздо комфортней находиться в окружении
> культурных людей

Не соглашусь. От того, что людям запретили и они перестали ругаться матом, они не стали культурнее ни на йоту. Просто они стали меньше писать или стали менее искренними в общении, т.е. менее близкими другим людям. Культура -- это не то, что ты говоришь, культура -- это то, как ты думаешь. Но даже самый культурный человек всё равно знает все эти слова и допускает их, когда в его жизни происходит что-то сверх-неординарное. Если тебе в лоб несётся гружёный щебнем КамАЗ и это скорее всего последние 2 секунды твоей жизни -- какая к чёрту культура?

Умение говорить не то, что думаешь на самом деле, вы называете культурой, я -- лицемерием.

> На Кадабре таких радикальных мер не будет, но я надеюсь, что вы тут
> все адекватные и сможете вести себя порядочно.

На кадабре в отношении мата никаких реформ и не требуется. Навскидку я не могу припомнить ни одного случая неуместного употребления мата, которое как-то покоробило бы моё восприятие. Если где-то и было, значит скорее всего было по делу, либо я не видел, либо уже забыл и меня это не беспокоит.

Мат ведь сам по себе не плох. Мат становится плохим только когда им пользуются слишком часто к месту и не к месту. Тогда он как бы теряет свою эксклюзивность, притупляется первоначальная острота передаваемых эмоций, а речь превращается в мусор.

Но полностью запрещать мат -- это я не приемлю. Ещё более глупым кажется мне маскирование матерных слов процентами и звёздочками -- ведь взрослые люди, все понимают что за слово прикрыто, а всё равно прикрывают буквы. Как в детском саду. Зачем? Чтобы мама не заругала? Чтобы какие-то случайные дети этих слов не прочитали или не догадались? Ну глупость ведь. Дети ещё не умеющие читать, как правило, уже знают эти слова. Да я лучше сам своему ребёнку расскажу про все эти слова, когда придёт время. Лучше я, чем ребята во дворе. Или просто дам ссылку на Википедию, где про эти слова всё написано нормальным академическим языком с примерами употребления. И заметьте, написано открыто, без звёздочек и эвфемизмов.

Лично я за прямоту, естественность и свободу. Печально говорить об этом, но впервые за всё время моего присутствия на кадабре, у меня возникло желание покинуть её. Да, знаю, кто-то этому будет даже рад, что ж, удачи.

Смотря как сделать. Чисто технически что мешает взять превосходное авто-кресло и зафиксировать его на платформе с колёсами? Да, эта коляска не будет складываться и трансформироваться, но это особо и не требуется, т.к. кресло отстёгивается и едет с ребёнком на заднем сидении, а платформа без кресла и так занимает мало места и помещается в багажник матиза. Мне кажется, если постараться, можно сделать так, чтобы получилось одновременно и хорошее автокресло, и достаточно неплохая коляска. Но рабочих экземпляров таких не встречал (хотя и не искал специально).

спс

Ну вот и надо было брать деньгами пока давали, исходя из того, что они не знали, что дверь крашенная. А уже с деньгами можно обратиться в тот автосервис, который сделает то, что ты хочешь: зашпаклюет или заменит. Если где-то чего-то не хватит -- ну доплатишь из своих пару тысяч, это не критично, зато сделаешь лучше, чем было. С деньгами -- ты человек, у тебя есть права и ты можешь требовать что-то от исполнителей. А когда идёшь по направлению страховой, ты бесправное существо, и ты можешь только просить сделать тебе что-то, бегая то к страховой, то к сервису, то снова к страховой, как на поклон к царю. И отношение к тебе как какому-то льготнику-бюджетнику: твою машину будут ремонтировать с пониженным приоритетом, дольше, чем обещали (вперед будут ремонтировать тех, кто ремонтирует за живые деньги), если что-то сделают плохо и тебе не понравится -- будут ещё дольше переделывать, пока у тебя не кончится терпение и ты не заберёшь машину со всеми косяками, подписав все акты о выполненной работе, потому что достало ходить пешком и ездить на общественном транспорте. Я всё это проходил, поэтому теперь беру всегда только деньгами. В "нормальных" страховых возможно нет такого геморроя с ремонтом, но за "нормальные" за КАСКО и платить приходится раза в 2 больше. А деньги -- они и в Африке деньги. Ущерб независимая экспертиза оценивает, так что сумма от страховой мало зависит.

Ну, тогда пусть либо сделают так же плохо, как было до ДТП, либо доплати им из своего кармана, чтобы стало лучше, чем было до ДТП.

Вы должны получить столько денег, сколько должно хватить на восстановительный ремонт. Поскольку страховая не знала, что у вас двери крашенные, то она заплатила бы за их замену (вы же вроде сами писали, что в вашем случае требуется замена), а вы бы на эти деньги или заменили бы двери на новые, либо перекрасили бы их -- на своё усмотрение. Или по этому страховому случаю вам не полагалась замена двери?

Кстати. Я конечно не @autobotanik. Но что-то подсказывает мне, что снимать весь слой шпаклевки в данном случае совершенно необязательно. Нужно лишь отшкурить участок вокруг места повреждения, доложить туда новой шпатлевки, выровнять, отшлифовать и покрасить. Это моё мнение как микробиолога-доярки.

В автосервисе тоже можно взять новую полностью перекрашенную. Автовозы не редко попадают в аварии, машины бьются и царапаются при разгрузке-погрузке. Что делать автосалонам с такими машинами? Не продавать? Продавать как некондицию? С наибольшей вероятностью её перекрасят и продадут как новую, в лучшем случае сделав вам скидку по какой-нибудь акции или за ваши способности торговаться.

Ну и пусть отказывают. Бери деньгами (включая их эти дополнительные нормо-часы) и иди в другой нормальный сервис.

Имхо так. Страховая должна оплатить стоимость восстановительного ремонта, чтобы восстановить машину в состояние, предшествующее ДТП. Будет ли это другая дверь или та же самая с ещё большим кол-вом шпаклёвки -- неважно.

P.S. Это ещё один повод всегда брать у страховой деньгами, а не заморачиваться с их аффилированными автосервисами.

К вопросу о Реформе #1. Нахрена добавлять видео в клуб "Обзоры", когда это тест-драйв и он уже добавлен в "Тест-драйв". @Boomburum, ты согласен со мной, что постить в менее специфичные клубы посты, которые также добавлены в более специфичные это не есть хорошо?

"Мог бы и пропустить..." ;-)

Это был жест доброй воли с её стороны к тебе. Она была на главной, но решила тебя пропустить. В некоторых ситуациях выехать с перекрёстка в принципе невозможно пока не найдётся кто-нибудь, кто тебя пропустит, не смотря на то, что у него главная и у него приоритет.

Просто по неопытности хочешь сделать мир лучше, пропуская вперед себя всех подряд со второстепенных дорог и выездов с прилегающих территорий. Это уже с опытом приходит понимание ситуаций где можно пропустить, а где это создаст больше проблем всем остальным.

Я и сейчас уступаю и пропускаю перед собой в среднем больше, чем большинство других водителей. Если машины идут равномерным потоком, и я вижу, что кто-то пытается выехать или пересечь дорогу, и на встречке появилось окно, то я просто метров за 100-150 слегка сбрасываю газ, увеличивая дистанцию до впереди идущей машины, моргаю несколько раз для верности. Таким образом я и человеку помог, и сзади никому особо не помешал. А потерю времени сведу к нулю, догнав свой поток.

И правого ряда я до сих пор стараюсь придерживаться, если позволяет состояние дороги. В левый ряд без необходимости не вылезаю. Я считаю, что ехать в правом ряду действительно безопасней, т.к. правый ряд тупо дальше от встречки, соответственно меньше вероятность повстречаться с тем, кого занесло или кто неправильно поделил на глаз дорогу пополам, плюс скорости в левом ряду обычно выше. Единственное, что в правом ряду много припаркованных машин и выезжающих со дворов, но это гораздо менее опасно при должной внимательности, дистанции и скоростном режиме. Вот я и не понимаю, что плохого в том, что я еду там, где считаю безопасным? Почему я должен ехать по более опасному месту?

Я всё время выбираю наиболее безопасную стратегию поведения на дороге с учётом всех возможных факторов. То есть это и выбор полосы, и скорость, и дистанция, и не мешать тем, кто хочет ехать быстрее разрешённой скорости, но и не поддаваться на различные уловки водителей, чтобы заставить меня самого нарушать правила.

На фотке где "не гудите пожалуйста, и так бля%ь страшно" на машине автошколы не работает левый стоп-сигнал.

Что-то я вообще не понял что хотел сказать последний респондент:

- После окончания обычной автошколы вместе с водительским удостоверением водитель, как правило, получает комплекс неполноценности. Этот комплекс переносит на дороги общего пользования: пытается кому-то уступать дорогу, ехать там, где он считает безопасным, тем самым, осуществляет неправильные действия и наносит больше ущерба всем окружающим.

Что такое "обычная автошкола"? Бывают необычные? Может быть у нас бывают какие-то специальные автошколы, а я не знаю?

О каком комплексе неполноценности идёт речь?

Какой ущерб всем окружающим наносит начинающий водитель тем, что "пытается кому-то уступать дорогу, ехать там, где он считает безопасным"?

От афры я сразу отписался. Не понравилось это читать.

Dretun, почему добавил этот пост в клуб DIY? Здесь же нет ничего про самоделкино!

По всем пунктам согласен и поддерживаю двумя руками. Именно из-за засирания клубов без чёткой тематики мне пришлось отписаться от "Ютубчика" и "Это интересно". Я пытался как-то словами бороться с теми, кто постил, например, автоугадайки в "это интересно", но в большинстве случаев не находил поддержки общественности. А модерирование клуба DIY пришлось взять в свои руки.

Само собой.

Так вот же в оригинале новости написано чётко: "Прибывшие на место аварии сотрудники УГИБДД выяснили, что ребенок во время движения находился не в автомобильном кресле, а просто лежал на заднем сиденье машины."

А в чём смысл расширенной гарантии? Есть же ведь обычная гарантия. Если, допустим, двигатель клинануло из-за бракованной детали, то его ремонт или замена и так за счёта изготовителя. А если владелец, к примеру, залил в бензобак этилированный бензин или ещё какую бодягу, то вряд ли тут поможет даже расширенная гарантия. Или я ошибаюсь? Опять же на репрезентативность влияет не только качество двигателей, но и умелость использования покупателями. Может быть Ауди покупают люди с малым опытом, которые не следят за машиной, эксплуатируют на пределе возможностей, а покупатели Мерседеса, к примеру, более опытные, следят за машинами и ездят на них как овощи.

Ну, тогда окей. Просто я не слышал о таком в условиях России.

Так а почему врёт автор ролика? Где в описании ролика говорится, что ребёнок был на задней полке? Там только про то, что ребёнок выпал вместе с задним стеклом. Про заднюю полку там ни слова.

Почему это "в любом случае". Если у вас сломался двигатель в машине, вы будете об этом уведомлять свою страховую, где у вас КАСКО? Или молча отремонтируете двигатель за свой счёт? Смысл сообщать что-либо страховым есть только в том случае, если есть вероятность получить страховую выплату. В противном случае эти уведомления страховых носят несистемный характер и могут представлять нерепрезентативную выборку. Например, владельцы Audi в силу каких-то особенностей характера, свойственных для клиентов этой марки, чаще уведомляют свои страховые о поломках, чем владельцы Мерседесов.

А что в Британии страховые страхуют двигатели автомобилей от поломки двигателей?

включив аварийную сигнализацию.

Ну, ребёнок у меня и так всегда в кресле перевозится. Ручник -- это само собой, на рефлексе. Глушить или нет? Смотря по ситуации. Если нужно как можно быстрее оказать помощь пострадавшим, то возможно принебрёг бы этим, особенно, если дорога перекрыта и угнать автомобиль с ребёнком просто некуда. Если топать далековато, то заглушил бы машину и взял бы ключ с собой, закрыв по пути двери с ребёнком внутри и включив сигнализацию.

Да фиг знает, при ДТП многое происходит неестественно. Я помню видео, где со встречки на дуге ВАЗ занесло, он врезался во встречный газель и ребёнок точно так же вылетел через заднее стекло, но я не думаю, что там ребёнок тоже был на задней полке, всё-таки у классики ВАЗа не такая полка, да и ребёнок был сильно постарше.

А как вылетают через лобовое стекло не пристёгнутые водители и пассажиры? Ведь по законам физики водитель прикладывается грудью к рулю, центр тяжести у него ниже руля, соответственно вылететь через окно, перелетев через руль, он не может.

Я что-то не нашёл в описании ничего про заднюю полку. Это видео надо показывать любителям не пристёгиваться и считающим, что вылететь из машины через окно безопаснее, чем остаться внутри.

Ну, по сравнению со всем остальным, оставить ребёнка в машине не самое страшное. Если за ними сзади уже скопились машины, то машина в безопасности, ребёнок в машине в большей безопасности, чем на дороге. Ну и ради такой критической ситуации, когда требуется срочная помощь людям, я бы тоже оставил ребёнка в машине на пару минут, ничего бы с ним не случилось.

Да ладно? Ты ещё в багажнике скажи. Скорее всего просто на заднем сидении спал не пристёгнутый.

В описанном вами случае, с формальной точки зрения виновным признают того, кто не уступил при повороте налево, но в суде есть довольно неплохие шансы добиться обоюдки и платить за ремонт друг другу в какой-то установленной судом пропорции. При повороте налево нужно не просто оценить расстояние, но и скорость автомобиля и его возможности по изменению скорости, и ориентироваться на наименее благоприятный вариант. Виновность того, кто приехал со встречки будет в том, что он не принял мер к снижению скорости при появлении опасности, которую он был в состоянии обнаружить. То есть если все эти 300-500 метров отчаянно тормозил, то не виновен, если тормозил только последние 50 метров, при том, что видел опасность и мог остановиться -- виновен.

Наглая неприкрытая реклама, фу-фу-фу.

Если входить через логин-пароль с галочкой, то живёт бывает несколько дней. А если входить через Facebook, то вообще мало живёт.

Некоторые считают, что пост без ката не пост, даже если пост сам всего из двух строчек. Особенно этим грешит димон.

> А вот регик сам лошара, ибо фура завершала маневр, а у регика было метров сто чтобы притормозить

Что за бред вы пишите? Какое б..дь завершение манёвра? Это что теперь новая фишка на кадабре: считать завершением манёвра непредоставление преимущества? Раньше на помеху справа всё подряд лепили, сейчас на завершение манёвра.

Пожалуйста, запомните: преимущественное право на завершение манёвра существует только по отношению к автомобилям, которым загорелся зелёный в тот момент, когда вы ещё не покинули перекрёсток. В данном случае и фуре и регику горел один и тот же зелёный, и фура при повороте налево должна была уступить регику. Ни о каком завершении манёвра тут не может быть и речи. А в случае с нерегулируемыми перекрёстками (не про этот случай) вообще никаких завершений манёвров не бывает -- там всё по главенству дороги решается и по помехе справа.

Голосование унылое. Достали эти шутки про Шкоду уже.

Вот и у меня так же. Я тоже почти бросал сцепление и всё было плавно. А как поменяли в начале чуть не заглох, когда выезжал из сервиса, каждое переключение -- толчок или кивок. За пару часов более-менее приноровился, но пока нет того полного ощущения автомобиля, как было раньше на старом сцеплении.

Вот у меня раньше на середине схватывало, в последнее время схватывало ближе к самому верху, то есть педаль уже почти отпустил, а оно только-только схватилось. Вот мне и кажется, что схватывание в самом низу -- это какой-то перебор. Это регулируется или нет?