Да.

Посмотрел целиком, но что-то не понял в чём суть. Допустим, я еду по дороге, и вижу как мне наперерез со второстепенки едет другая машина и явно не собирается останавливаться. Моя первая реакция -- просто максимально снизить скорость. Для этого я торможу максимально сильно, оставаясь по возможности на прямой траектории. Пока идёт гашение скорости, у меня есть 1-2 секунды, в течение которых я оцениваю ситуацию и принимаю решение о том, что делать дальше: либо врезаться, либо маневрировать и уходить от столкновения.

Раньше он подвозил близких знакомых. Ради близких людей можно принять на себя дополнительные обязательства. Но тут-то @MaxKadett предлагает повесить объявление в соседних офисах и зданиях, т.е. обвесить себя обязательствами ради совершенно незнакомых людей. Вот это мне кажется сомнительным удовольствием.

Красивые глазки, если за ними ничего нет = ТП. Из своего рассказа вы дали мне понять, что вы из тех, кто сознательно идёт на нарушение ПДД, отлично понимая, что потом либо откупится, либо красивыми глазками отстреляется. И вам это нравится, так сказать, идти против системы и использовать своё обаяние в корыстных целях. То есть вместо того, чтобы осознать свою ошибку, разобраться почему такие правила были введены, глянуть ту же статистику ДТП, например, и принять меры для недопущения повторения, вы предпочитаете флирт с инспекторами. Это отнюдь не характеризует ваши умственные способности с положительной стороны. Да ещё купленные права завершают сформированный образ. Я буду только рад, если я ошибся, но тогда я не понимаю зачем вы хотели, чтобы вас представляли такой легкомысленной.

:) На самом деле телефон оставляли только один раз парочка врачей из Микрохирургии глаза, мол если у ребёнка будет какая-то проблема с глазами (не дай бог), то обращайтесь. Ещё пару раз ICQ обменивались, но общение как-то не складывалось и через некоторое время затухало.

Но вообще, я считаю, что это неплохой способ знакомства с интересными людьми, с которыми в обычной жизни вряд ли получилось бы где-то пересечься. В пути от них можно узнать много нового и интересного. Да и дорога не такая скучная и однообразная.

Вот поэтому и нужен мобильный сервис, который позволит водителям и попутчикам найти друг друга и избежать этого психологического барьера, когда какой-то незнакомый человек куда-то везёт или садится к тебе в машину. Проблему безопасности можно решить, если отмечать на сервисе факты встречи участников и в случае чего сливать эти данные в полицию, а участников всех регистрировать минимум по сотовому телефону, максимум -- по паспорту. Ну и плюс отзывы о пассажире и о водители, по которым можно решить стоит с ним ехать или нет.

С этим я согласен. Но во мне теплится надежда, что маньяк не будет убивать того, кто согласился помочь бескорыстно. Должно же быть какое-то понятие совести у человека, даже если он маньяк.

Телефончики не я оставляю, а благодарные пассажиры. Но я по ним ни разу не звонил.

> Я прекрасно понимаю, что тонировка - это помеха, но ещё раз повторяю: если ты ВНИМАТЕЛЕН, то это гораздо бОльшая гарантия твоей безопасности и безопасности окружающих.

Что толку от внимательности, если вы физически не можете видеть некоторых пешеходов на том расстоянии, на котором ещё можно избежать ДТП с ними? Внимательность на дороге -- это обязательное условие в любом случае. Но помимо внимательности должны быть и необходимые условия. Вы же говорите мне, что одной внимательности достаточно.

> Вы ни разу не превышали скорость?

Превышал, но незначительно. Штрафов за это никогда не получал.

> И ремень, наверно, всегда пристёгиваете?

Да, всегда пристёгиваю ремень, и пассажиров всех заставляю. А что?

> Или, может, уставшим не ездили никогда?

Уставшим не еду, но усталость иногда приходит в дороге. Если совсем невмноготу, чувствую, что засыпаю, останавливаюсь где-нибудь в укромном месте и сплю полчаса.

> Пожалуйста, не делайте такого слона, из этой маленькой мухи. В волге гораздо больше поводов для создания аварийных ситуаций (устойчивость, вес машины, радиус дворников - вообще смех), и на их фоне тонировка - ну очень мелочь.

А купленные права это тоже мелочь? Почему нельзя было хотя бы попытаться научиться и сдать по-честному? Я вот честно сдавал в ГИБДД, 3 раза уходил расстроенный, сдал с 4-го раза. Было трудно, но я сдал. И не за красивые глазки, а за то, что смог побороть волнение, противостоять давлению, которое специально оказывал инспектор, нарочно давая указания о предстоящих манёврах слишком поздно, либо там, где это и опытному водителю выполнить не просто.

Это сейчас ты так говоришь. А когда такое случится в реальности, когда ты этого не ждёшь и не знаешь как реагировать (разрыв шаблона), ты скорее всего инстинктивно откажешься.

Особенно не в Москве и Спб. В Екатеринбурге там вообще пару десятков человек с трудом наберётся. Естественно без каких-либо пересечений по времени и маршрутам.

А как эта штука официально называется?

> Статистика "ни одного ДТП за всё время вождения (5 лет)" вам ни о чём не говорит?

Нет, это ни о чём не говорит. Вероятность попасть в ДТП есть всегда. Просто в каких-то случаях вероятность попадания в ДТП выше, в каких-то ниже. Наличие тонировки повышает вероятность сбивания пешеходов, идущих по краю проезжей части или переходящих дорогу в тёмной одежде в тёмное время суток. И водитель должен принимать все возможные усилия, чтобы снизить вероятность ДТП. То, что вы купили права, ездили с тонировкой и у вас не было ни одного ДТП за 5 лет, возможно, вам просто повезло. А на 6-ой год сбили бы насмерть двух школьников и отправились бы покорять колонию-поселение на 7 лет.

Я не знаю ни одного "ТХ", который бы купил права. Среди моих знакомых таких нет и я о таких даже не слышал. Зато среди девушек таких полно. Чтоб далеко не ходить, среди них даже моя жена. Но она сейчас не водит.

Что ещё за колдун?

А вот некоторые утверждают, что АБС именно уменьшает тормозной путь. По мне так при наличии опыта несложно комбинировать стили торможения. В начале тормозишь с максимальным усилием и прямым рулём, можно даже юзом, ближе к источнику опасности приотпускаешь тормоз и начинаешь подруливать, если рулить приходится сильно, то может быть и подгазовывать, чтобы выйти из заноса.

Проще тогда уж на остановке людей подбирать. Но люди пугаются такой внезапной помощи и отказываются, даже если сразу говоришь, что бесплатно (мало ли ты маньяк какой или у тебя иные интересы -- лучше подожду автобуса), либо вовсе смотрят на тебя как на идиота. Поставь себя на место человека, привыкшего добираться на общественном транспорте. Лишних денег у тебя нет, поэтому платить за такси ты не хочешь. Ты стоишь на остановке, ждёшь автобуса, подъезжает машина, водитель обращается к тебе и предлагает тебя подвезти. Ты согласишься?

Не хочется быть кому-то должным. Если я кому-то предлагаю кого-то подвозить с работы/на работу, то я беру на себя ответственность за то, чтобы не опаздывать например, чтобы человек из-за меня не опоздал. А зачем мне нужно брать на себя помимо помощи человеку ещё и регулярные обязательства перед ним? Должно быть что-то вроде "свободной кассы". Пассажир устанавливает статус что ему нужно в какое-то место прямо сейчас (или в ближайшее время), и кто-то, кому по-пути, подбирает его, находя его по GPS. Или водитель устанавливает статус, что едет туда-то и кто-то просит взять его с собой. Всё происходит стихийно, можно сразу несколько вариантов найти, можно ни одного, и тогда едешь на автобусе или такси. У водителей таким образом нет никакой ответственности за то, чтобы забрать пассажира завтра в то же самое время, не опоздать, водитель не связан никакими обязательствами. Он просто мог кому-то помочь и помог, что будет завтра он не знает.

И съездить на 2 остановки назад на общественном транспорте, пересесть на тот, что движется обратно, заплатив за 2 поездки.

А вам обязательно должен был кто-то об этом сказать? Сами-то не в курсе были, что тонировка ухудшает видимость? Что тем самым вы подвергали опасности людей? Здравый смысл, не? На автокадабре не очень-то жалуют ТП, которые покупают права, и ездят потом не видя дороги.

Ну так в 2012-то можно было уже и снять, а не красивые глазки инспекторам строить.

Я в принципе нашёл уже в Москве за 1200, но нужен посредник.

Ну так тогда по вашей логике лучше тормозить юзом -- царапины от шипов на льду будут вообще длинные. Вот вы мне объясните, если сравнивать торможение на грани срабатывания ABS и торможение с сильным нажатием во время срабатывания ABS, что эффективнее?

Порядок зависит от системы счисления. Если в двоичной, то другой порядок -- это может быть разница всего в 2 раза.

А я думал, что передние стёкла сейчас тонируют только азербайджанцы...

Ой да ладно? Просто подбирать надо не абы кого, как делают бомбилы, которым лишь бы заработать, а смотреть, чтобы человек был интеллигентный, не пьяный, желательно один или с девушкой. Я несколько десятков раз подвозил так людей. Многие из тех, кого я подвозил, жаловались на то, что вызывали такси, но оно их подвело (праздники, снегопады и т.п.). Люди реально очень удивляются, когда узнают, что я подвожу их не ради денег, некоторые даже оставляют свои телефоны на случай если нужна будет помощь в какой-то области.

... и пересесть в мой чистый и комфортный легковой автомобиль? (который остался стоять двумя остановками тому назад)

И что им сказать? Уважаемый, не желаете ли вы покинуть этот грязный и шумный автобус, за поездку в котором вы уже заплатили (и я кстати тоже), и пересесть в мой чистый и комфортный легковой автомобиль?

cooler777, мучаюсь с той же проблемой, и собираюсь (когда появится больше свободного времени) сделать для этого веб-сайт или приложения для андроид, где можно было бы искать разовых попутчиков. Не ежедневных, как на всех этих подорожниках, где приходится брать на себя ответственность за опоздания и т.п., а именно вот здесь и сейчас. Сервис, где я могу объявить, что через 15 минут я еду с Вторчермета в Мегу, и в течение этих 15 минут кто-то, кому нужно туда же и оттуда же, либо где-то по пути, может откликнуться, и я его подберу и подвезу. По истечении 15 минут объявление устаревает и его уже никто не видит. Готового такого сервиса пока не существует. Поэтому пока приходится ездить одному, подбирая лишь тех, кто голосует. Подвожу бесплатно, если по пути (если не по пути, то не подвожу).

Это не совсем правильно. У тебя не обязан постоянно носить с собой заначку в несколько тысяч, чтобы в любой момент иметь возможность оплатить штраф-стоянку. Поскольку это навязанная и неожиданная услуга, у человека должна быть возможность оплатить услуги стоянки в течение нескольких дней спустя после забирания машины. Иначе это просто вымогательство.

Зачем я потратил эти 2 минуты своей жизни? Тупая реклама. :(

Когда смотрю на видео момент когда тормозит приус, создаётся ощущение, что он выбрасывает невидимый парашют или якорь. Как-то нереально вообще останавливается.

Кстати, отдача в педаль тормоза есть не на всех машинах с АБС. На Приусах педаль тормоза электронная и при срабатывании АБС никакой отдачи в неё нет, там только то ли лампочка загорается, то ли звуковой сигнал какой-то идёт.

Вообще у Приусов самая эффективная тормозная система. Там помимо АБС торможение выполняет электромоторы (которые при торможении работают в режиме электрогенератора и подзаряжают батарею), эти электромоторы обеспечивают дополнительную плавность при торможении. Таким образом при торможении с максимальным нажатием Приус тормозит не прерывисто как другие машины, оставляя на дороге пунктирный тормозной след, а просто плавно останавливается, тормозя на грани блокировки. Я с другом на Приусе специально замеряли тормозной путь наших машин, сравнивая эффективность.

Со скорости 50 км/ч на зимней расчищенной дороге с укатанным снегом, его тормозной путь был на несколько метров метров, чем у меня. Резина у нас у обоих была одинаковая (новая хакка-7). В первый раз я тормозил с выжатым сцеплением, колёса заблокировались, мой путь получился длиннее на 7 метров. Во второй раз я тормозил с отпущенным сцеплением (нажал его только в конце) -- улучшил результат на 2 метра. То есть его обычный результат лучше моего лучшего результата на 5 метров.

Мы это всё снимали на видеорегистратор, можно посмотреть: http://www.youtube.com/watch?v=EpkbuQTPJpI

В моей комплектации Авео нет ни ABS, ни ESP, но со временем я научился чувствовать коэффициент сцепления и тормозить на грани блокировки. Я, например, могу сказать, что экстренное торможение получается эффективнее при не выжатом сцеплении, так двигатель помогает не допустить блокировки на скользкой дороге, но правда есть риск заглохнуть, поэтому с отпущенным сцеплением гасится основная скорость, а уже в конце сцепление выжимается, чтобы не заглохнуть.

Отдельно непонятным мне показалось в статье то, что рекомендуется сначала тормозить резко, а потом ослаблять давление на педаль. Зачем? Если торможение экстренное, значит мы не успеваем затормозить, может быть даже это торможение не с целью остановиться, а с целью снизить тяжесть последствий ДТП, избежать которого было невозможно, и нам надо успеть погасить скорость настолько, насколько мы только можем. В этой ситуации не надо ослаблять тормоз в конце. На мой взгляд надо непрерывно тормозить с равным тормозным усилием на грани блокировки колёс с отпущенным сцеплением в начале и нажатым в конце. На мой взгляд это самое эффективное (по крайней мере в моём случае -- без АБС).

Ещё мне в статье непонятно почему с АБС торможение тем эффективнее, чем сильнее водитель давит на тормоз. В моём понимании автомобиль эффективнее всего тормозит на грани блокировки колёс. АБС -- это просто помощник, которые помогает водителю исправить его ошибку, когда водитель нажал на педаль слишком сильно. Таким образом АБС искусственно ослабляет давление на педаль тормоза до того предела, где происходит разблокировка колёс. Давить на педаль сильнее смысла нет, т.к. результат будет один и тот же. Затормозить быстрее, чем могут затормозить колёса с их коэффициентом сцепления невозможно. Поэтому я не понимаю почему авторы статьи пишут, что при АБС чем сильнее надавишь, тем быстрее остановишься.

На самом деле ответ был дан: в общем случае выжить не получится.

Нет концовки, к сожалению.

А где во втором опросе вариант: "Да, я сам свою машину туда добавил"?
http://avto-nomer.ru/nomer2775648

Суперская статья, большое спасибо.

Блин, столько воды про важность навыка экстренного торможения и никакой конкретики о том, как его выполнять. Ну, помимо того, что в начале резко, а потом слабее. В результате концентрация полезной информации на 1000 слов близка к нулю.

> Тебе ее не снимут, так как судом запрещено. И точно. Только суд может снять арест с машины.

Ну так пускай суд и снимает. Я думаю суд не будет против снять арест по факту гибели авто. И мне кажется налог считается не по тому, что автомобиль зарегистрирован, а по тому, что на самом деле. Если автомобиля нет в природе (угнали и не нашли), есть справка из ГИБДД, то налог можно легко отменить.

Мне кажется ты неправ, утверждая, что владелец будет вечно платить на неё налог. Наверняка есть какие-то механизмы отчуждения собственности. В конце-концов (крайний вариант) заявить о краже автомобиля или о гибели автомобиля в результате ДТП (вряд ли при этом нужно физически предъявлять автомобиль). Максимум заплатить какой-нибудь сбор за утилизацию. При наличии документов, подтверждающих что машины больше нет, можно придти в налоговую и сказать "отстаньте от меня".

Мировое соглашение до суда -- это хорошо, но тут важно правильно оценить обстановку и соблюсти баланс интересов. В панике можно поспешно согласиться на условия, которые виновнику ДТП кажутся посильными, не зная, что страховую устроило бы и меньшее.

На стадии до суда страховая понятия не имеет сколько зарабатывает виновник, что у него есть в собственности. Она может начать блефовать, чтобы запугать и склонить виновника на односторонние уступки. Реальное положение дел станет ясно только в суде, или даже после суда, когда дело перейдёт к приставам.

У ответчика есть достаточно много возможностей избавиться от всей собственности и перейти на полулегальный образ жизни, в результате которого страховая вообще ничего никогда не получит. Поэтому, если у страховой будет выбор: получать по 10 тысяч в месяц в течение 5 лет или не получить ничего, страховая выберет 10 тысяч в месяц.

На зарплатный счёт не арест наложат, а (насколько я понимаю) работодателя обяжут какую-то часть зарплаты удерживать и перечислять на счёт страховой компании. С зарплатным счётом ничего не будет. Просто работник будет меньше получать. В принципе он может договориться с работодателем и в индивидуальном порядке занижать официальную ЗП, получая остальное в конверте.

Не надо бегать и унижаться. Предоставляете им документы на получение страховой выплаты (список документов прописан в законе), получаете с них расписку о том, что они документы приняли. Спокойно ждёте 30 дней и получаете страховку (если нет, обращаетесь к юристам и они дерут 3 шкуры со страховой в судебном порядке). Чтобы получить нормальную выплату, ущерб надо оценить в действительно независимой экспертизе, а не в той бесплатной, в которую направляет страховая. Получаете отчёт об оценке с конкретной суммой, именно эту сумму (плюс стоимость услуг независимой экспертизы) требуете со страховой. Если сумма получилась больше 120, то со страховой получаете по максимуму, а с виновника сколько осталось. И всё это спокойно, без напрягов, на расслабоне. Бегают и унижаются только глупые люди, которые законов не знают, своё время не ценят и себя не уважают.

Так а чё толку сидушку водой поливать? Тут нужно как минимум снимать обивку и стирать её. Но я честно говоря не знаю возможно ли это? Мне кажется у меня в машине обивка не съёмная.

Поздравляю! Вы стали свидетелем превышения служебных полномочий и служебного подлога (если конечно гаишники выполнили то, о чём их просили). Тоже уголовные статьи.

На других не надо ровняться. Другим может повезти, а вас могут посадить (условно). У нас законы как палка -- раз в год стреляют. И попасть могут в любого без разбору. И то, что "вон они там много воруют, а я совсем чуть-чуть" -- это вообще не аргумент. За собой надо следить, а не другими прикрываться.

Все эти ваши некормления страховщиков в итоге выливаются в повышение тарифов и региональных коэффициентов. Нужно это понимать. Один случай ничего не решает, но когда это делается массово, то решает.

Дело ведь не только в банках. Автомобиль может быть заложен в любом ломбарде или даже у частного лица. Вот, к примеру, я могу тебе дать денег под залог твоего автомобиля, у меня будет договор залога, и по нему я смогу получить автомобиль если ты его продашь и не вернёшь мне долг. То есть потенциальный покупатель даже перебором не может установить факт отсутствие автомобиля в залоге, т.к. число мест, где он может быть заложен, исчисляется миллиардами, при этом никто не обязан сообщать об этом, то есть я не обязан говорить кому-то о том, что твой автомобиль у меня в залоге, если меня об этом спросят прямым текстом.

Плюс три года - это еще ничего не значит.

Три года -- это общий срок исковой давности. В этот период должно быть подано заявление, а уж дальше оно может рассматриваться сколько угодно. Но ты прав в том, что 3 года с момента покупки б/у автомобиля -- это не гарантия того, что за ним никто не придёт. Допустим, срок кредита 10 лет, через 1 год заёмщик продал заложенный автомобиль, но продолжал исправно платить по кредиту, через 3 года перестал платить, выплатив лишь 1/3 суммы долга. Через полгода банк подал в суд на заёмщика, ещё полгода он судился, заёмщик проиграл, но денег у него нет, а заложенный автомобиль давно продан. Суд тогда вызывает нового владельца и признаёт сделку купли-продажи недействительной. Банк получает автомобиль, а заёмщик теперь должен покупателю автомобиля, но долг он вряд ли вернёт.

Чтобы получить ещё и статью о мошенничестве?

Да, согласен. И это, я считаю, полный беспредел, потому что покупая б/у автомобиль, каким бы порядочным ни был его продавец, всегда есть ненулевой риск, что этот автомобиль где-то у кого-то заложен и в течение 3-х лет за ним могут придти и забрать, и суд будет на стороне тех, кто придёт. Отвечать по идее должен тот, кто продал, но его потом можно не найти.

Впрочем, даже покупая новый автомобиль у дилера, это не гарантия того, что автомобиль не успели нигде заложить -- тут только порядочность и репутация автосалона играет роль, а по большому счёту ничто не мешает автосалону взять в банке кредит под залог не проданных автомобилей, заложенные автомобили продать, деньги пропить, а фирму обанкротить.

На мой взгляд в стране должна быть единая база по всем объектам собственности, которые могут быть объектами залога, и договор залога не должен иметь силы, если залог не зарегистрирован в этой базе. Для уже существующих залогов дать срок 1 год на регистрацию объектов залога залогодержателями. Чтобы каждый, кто собирается купить какую-то собственность, мог проверить не заложена ли она нигде.

А разве наличие обременения на недвижимость не хранится в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество? Там ведь когда справку берешь, то там есть графы: "Арест", "Обременения", "Притязания третьих лиц" или что-то на подобии. Но похоже, что ты прав, наличие залога -- не панацея от судебных приставов. Просто к делу подключается банк (залогодержатель) и они уже вместе пытаются отстоять заложенную недвижимость. Но в крайнем случае, я думаю, банк может продать квартиру, вернуть себе остаток долга по кредиту, а остальное отдать судебным приставам. Вот какую я статью нагуглил:

Статья 33. Защита заложенного имущества от притязаний третьих лиц

1. В случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

2. В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

3. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

Спасибо за разъяснение. Это то, чего я не понимал в наших законах. Сейчас всё встало на свои места, и кажется это вполне справедливо и логично.

Кстати, меня вот всегда интересовало, почему владельцы штраф-стоянки отказываются отдавать машину до оплаты услуг по хранению и транспортировке? Ведь оплата требует дополнительного времени, которое отражается на конечной стоимости оказанных услуг хранения. Разумно было бы забрать машину и поехать платить. В противном случае за то время пока я ходил платить в банк, набежал новый долг, для оплаты которого мне снова надо идти в банк и так до бесконечности.

Между мной (владельцем автомобиля) и штраф-стоянкой возникают гражданские отношения, по которым я являюсь потребителем услуги по хранению своего автомобиля. В соответствии со статьё 32 "Закона о защите прав потребителей" я могу в любой момент отказаться от услуг исполнителя, возместив ему фактически понесённые расходы: "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору."

Поскольку запрета эксплуатации транспортного средства не было, ничто не мешает мне взять и поехать на нём. В то же время отказ выдать автомобиль штраф-стоянкой лично я расцениваю как создание препятствий и нарушение права собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В связи с этим у меня появляется право обращаться в суд и требовать от ШС возмещения понесённых мною убытков вследствие нарушения моих прав. То есть, например, потребовать оплатить услуги такси, которыми я пользовался из-за того, что мне не отдавали мой автомобиль (при наличии чеков, разумеется).

Кроме этого, я считаю, что данное действие со стороны ШС (отказ выдать ТС) попадает под ст. 12.35. КоАП "Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию".

Штраф за неправильную парковку вступает в силу через 10 дней и у меня есть ещё 30 дней, чтобы его оплатить (т.е. всего 40 дней с момента вынесения постановления о штрафе). Так почему для оплаты штрафа созданы человеческие условия для его оплаты, а для оплаты эвакуации и ШС условия такие драконовские?

Кто тут у нас юрист? Подскажите, я прав или нет? Имеет ли право ШС не выдавать ТС по его требованию до полного погашения стоимости хранения?