Представим ситуацию, что вы мой сосед сверху и затопили мою квартиру. Добровольно платить за ущерб не захотели, либо слишком мало предложили, и я обратился в суд. Провел независимую экспертизу, которая определила стоимость восстановительного ремонта для возврата поврежденного имущества в состояние, предшествовавшее затоплению. В результате суд мои требования удовлетворил в полном объеме и обязал вас выплатить мне рассчитанную экспертизой стоимость ремонта, стоимость самой экспертизы, расходы на адвоката по составлению искового заявления, расходы на копировальные услуги и госпошлину. Вы мне это всё выплатили через судебных приставов. Вопрос: что из этого может по законам Украины посчитаться моим доходом?

Скажу сразу, что по российским законам здесь нет никакого дохода, т.к. я восстанавливаю свои потери, а не зарабатываю.

То есть вы берете кредит, например, в банке, и полученные в долг деньги считаются вашим доходом?

Я только одного не понимаю, почему в этом посте уже не первый раз всплывает Украина и законы Украины?

Пруф-линк не помешал бы.

Не делай ничего. Вообще. На звонки отвечай, объясняй что дохода у тебя не было, что у них какая-то ошибка. Писем можешь не писать, чтоб не тратить на это время. Как я понял, они даже сумму дохода не знают, так что они не смогут тебе ничего выставить.

Бред. Если я дал вам взаймы 10 тыс. рублей, то вы должны с этих денег 13% отдать? А затем вы мне возвращаете эти 10 тыс., и теперь я должен 13% отдать? Самим-то не кажется это нелогичным?

Доходом являются отнюдь не все деньги, поступающие вам. Как и откуда поступили деньги как раз таки важно! Доходом является полученная выгода, а от того, что я дал вам денег, а потом вы мне их же вернули -- в этом нет никакой выгоды. Вот если я с вас проценты по займу беру, то тут уже есть выгода, значит есть и доход. И если он достаточно большой, то у меня возникают обязательства по уплате налогов с него. Но налог я плачу не от 10 тысяч, которые я получил назад, а от процентов с этих 10 тысяч.

В данной ситуации нужно объяснить, что полученные от страховой деньги, направлены на компенсацию убытков. На мой взгляд действительно ходить ногами никуда не надо, пусть сами за вами бегают и доказывают, что доход был. То, что там страховая наговорила -- несущественно.

Это скорость уже в плотных слоях атмосферы.

Интересно, фэйк или нет? http://www.youtube.com/watch?v=4wlwFSD29yo

У метеоритов скорость от 11000 до 70000 м/с. Это на несколько порядков больше, чем скорость пули. Скорость пули, выпущенной из АК-74, всего 715 м/с. Сбить метеорит истрибителем это примерно то же самое как отбить пулю теннисной ракеткой. Ни одна ракета не может двигаться с такой скоростью, даже близко.

И всё. Только этими 21-секундным видео он и знаменит.

https://www.youtube.com/watch?v=yXLmrI8MtNA

http://www.youtube.com/watch?v=f525TmMSBs0

Это ж надо было мразь, едва не угнавшую автомобиль, назвать: "пусть и не совсем законопослушным человеком". Стрелять, чтобы задержать, считаю было можно. Потому что догнав его не факт, что не смог бы его нейтрализовать, да и когда преступник в отчаянии, он может и ножом проткнуть. А так с ушибом от травмата он далеко не убежит и будет не так подвижен, чтобы его можно было скрутить и сдать полиции. Непонятно только почему он долго пролежал на земле. И не понятно почему черепномозговая, куда он стрелял. В голову что ли? Стрелять, считаю, можно было в спину, попу, ноги. Особенно зимой, когда одежда толстая. Ну, и после контролировать ситуацию. Вызвать полицию и скорую. Если скорая ехала 2 часа, то тут уже вина скорой в том, что человек получил обморожение. В крайнем случае можно было и в помещение его отнести.

А так вообще не жалко этого "человека". Одним гадом меньше, и другим может неповадно будет.

Идеи по оптимизации в принципе правильные и совпадают с идеей интернет-сервиса, про который я говорил. Но при таком подходе ты сводишь шансы найти попутчиков практически к нулю. Да ты, едешь здесь и сейчас, но потенциальных попутчиков об этом стоит известить хотя бы за 10 минут, иначе они просто не успеют среагировать, собраться, выйти и т.п. Да и как ты себе представляешь? Что люди будут ломиться в твою машину во время стоянки на светофоре или в пробке? Нормальный человек так делать не станет имхо. В то же время ты таким образом лишаешь себя фильтра от всяких мудаков в виде предварительного общения по телефону. Нормального решения для этого сейчас нет. Надо делать сайт или приложение для мобильных телефонов. В принципе в нём ничего сложного нет, надо только найти свободное время для этого.

Кстати, на счёт QR кодов. Не знаю понравилось бы мне, если бы кто-то "тёрся" около стекла моей машины.

Подсажу :)))

Вот поэтому МКПП рулит. В случае любой неведомой х...ни с мозгами мотора, с педалью газа и с тормозами, всегда можно нажать на сцепление и плавно остановиться. Ну а в его ситуации я бы просто повернул бы ключ зажигания и выключил бы двигатель. Да, это скорее всего убило бы его, но тут речь шла о жизни и смерти, так что дорогостоящий ремонт двигателя -- это мелочь. Хотя, если там автомобиль заводится, как щас модно, через радио-метку. Вот тогда это реальный попадос.

Это только если он сам предложит. Ты за бензин и так и так платишь, к тому же ты за рулём и являешься активным участником движения. От того, что в твоей машине добавится один человек массой 50-100 кг, расход не вырастет в два раза, максимум процентов на 5. Так что и брать за бензин справедливо только эти 5% -- столько конкретно ты переплачиваешь за подвоз пассажира. Мотивация у cooler777, если кратко, в том, чтобы немножко изменить мир к лучшему, получить приятную компанию на время поездки, и, если повезёт, найти новых друзей. Это едва ли достижимо, если начать мелочиться и брать с пассажиров по 10-15 рублей за поездку.

А если и там тоже показывает наличие при том, что абсолютно трезвый? Да и в какую другую больничку ехать? Кто там так просто в экстренном порядке согласится провести освидетельствование? Это когда гаишники привозят, там обязаны, а когда вы сами... Пока вы в приёмном покое просидите несколько часов, у вас уже всё выветрится и нулевой показатель уже не будет считаться в суде.

Я бы побоялся ездить на машине без подголовников, да и с высотой кузова как раз чтобы заехать под какой-нибудь камаз, а голову оставить снаружи.

Меня на трассе с музыкой, да с тёплой печкой ещё сильнее в сон клонит. Помогает выключить музыку, приоткрыть окна, но если и это не помогает, то остаётся только петь. Неважно что, любую фигню, концентрация на мелодии препятствует сну.

О боже! Где они взяли такую женщину-карлика?

Не звонят потому что при слове "бронирование" все сразу предполагают наличие какой-то платы. Слишком по-коммерчески. Ты бы ещё написал "Оказываю услуги по перевозке" и ждал бы звонков. Тем более раз ты "Ищешь", значит ты почему-то заинтересован в этом больше, чем тот, кого ты хочешь подвозить, значит у тебя интерес либо деньги, либо что похуже.

Возможно слово "Ищу" следует заменить на какой-то другой глагол, характеризующий меньшую заинтересованность. Например, "Готов подвезти" или "Не буду против", "Согласен". Ну и чтоб развеять все страхи и сомнения стоит дописать, что "БЕСПЛАТНО". Иначе ты отсеиваешь всех, кто не хочет ехать за деньги, но не решается уточнить этот момент, боясь быть высмеянным и обвинённым в наивности. То есть позвонит тебе тот, у кого деньги есть и кто всё привык покупать, а узнав что бесплатно, воспримет это как халяву, и друзьям расскажет, что нашёл дурачка, который его теперь бесплатно возит.

Плюс можно уточнить, что попутчика ищешь для поездок "на работу / с работы" (или хотя бы в будние дни), а то из текста объявы не понятно в какие дни, зачем... Помимо телефона можно указать альтернативные средства связи типа мыла, аськи, страницы вконтакте и т.п. Так люди смогут зайти, посмотреть что ты не маньяк, не ЛКН, и общение через интернет более анонимное и ни к чему не обязывающее.

Ну и главное, пожалуй. Маршрут на карте -- это слишком мелко и непонятно. С расстояния больше метра при удержании взгляда на 2-3 секунды вообще не понятно ничего. Вместо карты напиши просто пункт отправления-назначения и время, как у автобусов.

Кстати, вот ещё не понятно, ты с работы домой как возвращаешься? Или на обратном пути у тебя другие планы?

Для меня "чёрт" -- это безобидное ругательство.

P.S. Извините, на зоне не был, тамошний жаргон мне мало знаком.

Вот так и рождаются интернет-мемы :)

Сначала минусы отобрали, а потом отсутствием минусов оправдываете самоуправство?

Тут только про первый ролик, про второй ни слова. Цимес моего поста не столько в разборе данной ситуации, сколько в демонстрации явного противоречия Главной Дороги самой себе.

Ну, видишь ли, в том посте целый выпуск. Я например смотрю не все выпуски главной дороги, т.к. они длинные и в них много туфты (особенно в конце, когда на съёмки сюжета приглашают какую-нибудь угасающую недозвезду). А тут же собрано вместе то, что нужно, чтобы можно было увидеть противоречие. Судя по комментариям, большинство кадабраюзеров были не в курсе.

Ну, я его не видел. Ну вот серьёзно не видел. Если хотите, чтобы я его удалил -- покажите пост с этим видео, тогда я удалю. Комментарии не все читают.

И что? Здесь этого видео не было, сообщество Кадабры второе видео в связке с первым не обсуждало. Что если видео опубликовано больше месяца назад, то на кадабру его постить нельзя?

Потому что не нужно скручивать антенну и складывать зеркала.

Да, все помнят это видео. Собственно, с него-то и пошла эта тема и разбор этой неоднозначной дорожной ситуации в Главной Дороге. Правила у нас написано хреново, если ты помнишь, я публиковал целую выдержку недоработок и нестыковок (и у меня есть ещё материала на целый пост). Собственно, это одна из них.

А я хоть и верил, что это не нарушение, но всё же не рисковал так делать. С другой стороны, в твоём случае только пешеходам приходилось уступать, а это надо делать и если бы светофор был без доп. секции.

Получается так.

Может. Но обычно их размещают на белом щите, на котором видно. В общем, если реально не заметил доп. секцию и из-за отсутствия контурных стрелок -- может сойти за отмазку, может быть даже в суде отменят штраф. А если не заметить доп. секцию было невозможно, то не отмажешься.

В принципе, когда горит основной зелёный, то ничего страшного, если повернуть под не горящую доп. секцию произойти не может. Направо -- пешеходам уступить, налево -- пешеходам и встречным автомобилям. Никаких пересекающихся траекторий с автомобилями быть, при которых не нужно было бы уступать при разрешающем сигнале светофора, быть не может. Ну или я не могу придумать таких ситуаций.

Да просто не обращай внимания на контурные стрелки на основном светофоре, ориентируйся по наличию доп. секций. Если есть доп. секция с какой-либо стороны, то в эту сторону поворачиваешь только когда эта доп. секция горит. Вот и всё.

Мне кажется, нужно всё же верить второму ролику, т.к. он более соответствует здравому смыслу. Раз дополнительная секция есть, значит это не просто так. Отсутствие контурной стрелки -- это мелкая недоработка дорожников (мало ли краска стёрлась?). Да мало ли сколько косяков допускают дорожники? Есть правило 6.3 про то, что выключенный сигнал в доп. секции запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией, и отсутствие контурной стрелки не разрешает игнорировать это правило. Да, без контурной стрелки нельзя точно знать какое именно направление регулируется доп. секцией, но если доп. секция расположена справа, то логично предположить, что она регулирует направление направо, а если слева, то налево. Это стандартно.

Если в светофоре перегорела лампа зелёного света, это не означает, что можно смело ехать без остановки, если у тебя главная. Здравый смысл должен заставить сперва убедиться в том, что светофор не работает и для других направлений. Тут примерно такая же недоработка дорожников.

Не на обочине, а у обочины. Обочина всё-таки не входит в понятие проезжей части, т.к. не предназначена для движения ТС. На счёт встречки я как раз написал выше про опечатку в тексте ПДД с окончанием в слове "предназначенной".

По вашему отказаться от денег за подвоз -- это не по-мужски?

Им всё равно никто не поверит :)

Ну, что? Я же говорил, что безвозмездно подвозить голосующих людей -- это правильно и прикольно.

Поскольку "Крайнее положение" не определено в разделе 1.2, поэтому его следует воспринимать не как специальный юридический термин, а как слова с общепринятым значением. Отдельно можете поискать в толковом словаре значение слова "крайний" и "положение", затем совместить их смысл воедино. В любом случае отсутствие описания в ПДД значения крайнего положения не означает, что можно ограничиться вставанием в левый ряд и плевать на положение именно на проезжей части.

Единственное, что лично меня самого смущает в пункте 8.5, так это то, что из текста следует, что для поворота налево необходимо выезжать на встречку и вставать в правый ряд встречки. Ведь если нет разделительной полосы, то проезжая часть одна для обоих направлений дороги. Там сказано "крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении". Обратите внимание на окончание слова "предназначенОЙ" -- оно связано с существительным женского рода. В данном предложении женского рода только проезжая часть. По смыслу получается абсурдная формулировка, т.к. водитель должен выбрать ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ, предназначенную для движения в данном направлении. Но проезжая часть при поворотах одна и та же.

Здравый смысл подсказывает мне, что в правиле речь идёт о крайнем положении, но положение -- это ОНО, следовательно окончательно должно быть "предназначеннОЕ". В тексте ПДД вероятно просто опечатка в одной букве. Надо бы сообщить правительству...

Кстати, во втором примере водитель всё же нарушил: перед поворотом налево он должен был занять крайнее левое положение на проезжей части, а вместо этого он занял просто левый ряд и я бы даже сказал крайнее правое положение в левом ряду. Он должен был стоять примерно на метр левее.

Кстати, никто не хочет побыть посредником для меня? Я обратился в компанию, которая, как я понимаю, и производила данные сигнализации. Ссылку давали выше, по ней я нашел контакты здесь: http://www.rd-inspector.ru/about/contacts/ Я написал на е-мейл, мне ответили, что брелок есть, стоит 1200, ищите посредника. Если я правильно понимаю, то посредник должен приехать по этому адресу: Россия, МО, г. Щербинка, ул. Южная д.8, и выкупить этот брелок.

Твою ссылку ещё до тебя кидал da, и я ответил, что мне нужно не новое стекло, а желательно отдельный брелок. Хочется иметь один был запасной, на случай если основной брелок каким-либо образом уничтожится. Я связывался с этим Юрием с твоей ссылки, брелок у них стоит 3500, что для меня не приемлемо, и это в 3 раза дороже, чем я нашёл.

Мне кажется такие объявы -- это повод сделать себя объектом насмешек офисных работников, которые выходят покурить и с удовольствием поперемывали бы кому-нибудь косточки.

Вот кстати да. Тоже проблема. Назвался груздем -- полезай в кузов. Так вот за свои же деньги подписался возить человека, который тебе не приятен, но воспитание не позволяет ему об этом сказать. На мой взгляд проще когда попутчик обращается с просьбой сам, тогда ему проще отказать. И удобнее когда есть возможность заранее посмотреть профиль человека: его фотку, интересы, жизненное кредо и т.п.

На сухих уменьшает, на сыпучих увеличивает, а на мокрых как?

Имхо тут сильно зависит от ситуации. На мой взгляд, если есть возможность, нужно по максимуму сбросить скорость и дальше либо остановиться перед препятствием, либо аккуратно его объехать. Плавно менять траекторию и плавно возвращаться не лучший вариант в условиях колейности дороги и снежных полосах. Это на гладком полигоне хорошо получается, а на реальной дороге добавляется своя специфика. При выходе из колеи или при пересечении снежной полосы крайне нежелательно тормозить, а желательно даже слегка газовать (передний привод). Если я сразу начал маневрирование, то я лишаю себя возможности использовать экстренное торможение, т.к. при маневрирование торможение чревато заносом. То есть у меня выход только один -- объезжать препятствие практически не используя тормоз. А что если за эти несколько секунд ситуация поменялась? Например, я принял решение объезжать по встречке, а на встречке из-за поворота появилась машина. Что делать?

Снижение скорости -- это самая оптимальная стратегия в экстренной ситуации в общем случае. В частном случае бывает, что где-то нужно и газовать, но это в частном.

Что если эта "бубуйня" на дороге окажется пьяным человеком, который начал двигаться или перекатываться как раз в то место, куда вы направили свой автомобиль для объезда? По ПДД вы обязаны принять меры к снижению скорости сразу при обнаружении опасности. Если вы вместо снижения скорости начали манёвр плавного изменения траектории, но ДТП всё же избежать не удалось, вас признают виновной. Или вдруг там какое-нибудь дикое животное, которое от страха может побежать в любую сторону? На мой взгляд перед неведомой х-ней лучше сперва применить экстренное торможение, чтобы сбросить основную скорость, не покидая своей полосы, а уже на безопасной скорости спокойно подъехать и дальше действовать по ситуации. В общем, моя мысль в том, что не нужно пускать машину в управляемый занос там, где можно обойтись простым торможением.