Равно ли здоровье человека стоимости автомобиля?

В Иркутске водитель автомобиля при попытке кражи подстрелили автовора. В результате негодяй получил трамвы и оказался в больнице. Повреждения были нанесены тупым предметом - пулями трамватического пистолета. Полицаи, которые не фига не охраняют имущества граждан, дружно обвинили владельца авто и пистолета, что он негодяй - стрелял с 1 метра, а надо было с трех! Видимо в комплекте с пистолетом должна идти и рулетка.

Видео:

Кто как поступил бы в данной ситуации?

35 комментариев 7нравится избранное #

30 zeromodule 14 фев 2013 в 11:42

Я бы в башку выстрелил
- 17 Vndzzz 14 фев 2013 в 12:04
  
  И присел бы согласно УК РФ.
32 maxximm2006 14 фев 2013 в 11:43

точно так же бы поступил
20 DVasil 14 фев 2013 в 11:45

не фиг воровать, иди работай.
6 alex-shadie 14 фев 2013 в 11:51

Эээ, постой, отойди подальше, ближе, чем 3 метра никак нельзя стрелять.
Маразм
- 2 shock2d 14 фев 2013 в 22:48
  
  В штатах бы застрелили и ещё страховку за проникновение в авто забрали бы без проблем. А у нас бред. Здоровье этого человека его самого не волнует, он им осознано рискует, зачем другим озадачиваться?
36 FiXIDeA 14 фев 2013 в 11:57

Здоровье человека дороже стоимости авто. Угонщик (как и любой другой вор, убийца, насильник и т.п.) - НЕ человек!
- 1 Ronki 14 фев 2013 в 14:45
  
  А можно полный список нечеловеков?
  А то вдруг я завтра плюну в вашу сторону, а вы мне в голову выстрелите?
  - 21 name-no 14 фев 2013 в 15:36
    
    Ты, кстати, благодаря некоторым комментариям на этом форуме, реально рвёшься в этот список.
    - 7 Bach777 14 фев 2013 в 16:21
      
      Он просто еще маленький)) Стопхам, наклеечки, прыщи, все дела..
11 LEONeso 14 фев 2013 в 11:57

За кражи и угон надо вообще пожизненно сажать... сразу же дисциплинирует весь народ россии, а те кто не хотят жить честно и наживать всё своим трудом, пусть пи...дуют за границу.

зы: 90-е прошли, а скотские повадки остались.
- 8 tolikblik 14 фев 2013 в 12:11
  
  Это схерали пожизненно-то? Кстати, очень часто замечаю узколобость людей на некоторых сайтах автомобильных. То пешеходы на зебре должны двадцать раз во все стороны посмотреть, и проскользнуть потом, то должны учитывать тормозной путь чужого автомобиля на льду, теперь вот сажать пожизненно предлагаете. Зачем же так сурово-то? Наказание должно быть не строгим, а неотвратимым!
  - 1 Dozer 14 фев 2013 в 14:12
    
    Единственные люди, которые против введения серьезного наказания за автоугон - продавцы и установщики противоугонных систем. Ты не из них, случайно?
    - 1 Ronki 14 фев 2013 в 14:49
      
      Я не из них, я против увеличения срока за угон, я за увеличение срока за взятки.
      Не будет взяток - сажать будут всех.
      А в этом случае 5 лет достаточно
      
      Единственное, добавил бы увеличение в 10 раз срока за повторное нарушение.
      Сел на 5 лет, вышел, украл, сел на пожизненное.
      - 1 Q2W 14 фев 2013 в 23:20
        
        Мне кажется, увеличение срока за взятки мало что даст. Потому что нужна именно неотвратимость. Т.е. взял взятку - в тюрьму. Хоть на месяц, но чтоб обязательно.
        
        Ronki 14 фев 2013 в 23:52
        
        Да, спасибо что дополнил, я это и имел ввиду.
      - SlaNT 14 фев 2013 в 23:50
        
        Что дает срок? Человек попавший в тюрьму не важно по какой статье, есть или вина у него или нет :( уже никогда не будет нормальным. На нем стоит метка сидел.
        Общество тратит на него день которые можно было бы распределить на совсем другие цели и в результате не получает ничего :( одни расходы, и в перспективе пропащий член общества.
        Уголовный кодекс надо менять он не отвечает современным реалиям. Надо менять закон о самообороне, закон о частной собственности, легализовывать КС.
        За экономические преступления конфискация имущества, за остальные расстрел.
        
        Ronki 14 фев 2013 в 23:52
        
        Я знаю несколько людей которые по молодости отсидели, сейчас вполне мирно живут.
    - tolikblik 14 фев 2013 в 15:12
      
      Зачем же на личности переходить? Нет, я не из них, просто пытаюсь трезво судить.
    - Q2W 14 фев 2013 в 23:18
      
      А как же сами угонщики?
      - Dozer 14 фев 2013 в 23:25
        
        Эти сидят тихо и не палятся )
  - 2 LEONeso 14 фев 2013 в 17:05
    
    Не ну мля... давай тогда на сутки их запирать и насильников и педофилов... хуле... ониж все люди, зачем так строго, подумаешь изнасиловал маленькую девочку... она же жива.... подумаешь украл из машины барсетку, она же стоит невредимая...
    
    Утрировать можно сколько угодно... можно сопли растягивать на всё хлебало, а пешеходов надо не учить... а подсвечивать... пешеходные переходы обычно находятся не в самом хорошо освещенном месте, зимой людей фактически не видно ,в вечернее время суток ,если рожу не поймал взглядом, считай его уже нет.
    
    Водила...
8 xahgmah 14 фев 2013 в 11:57

Если автоворы будут знать, что промышляя они рискуют получить полю в голову, автоугонов было бы меньше. Все правильно сделал.
- 2 Ronki 14 фев 2013 в 14:49
  
  А ты уверен, что человек который в этот момент ворует машину (то есть уже нарушает закон) не станет стрелять в тебя раньше? Ведь ему уже пофиг, или он тебя или ты его.
5 shirixae 14 фев 2013 в 12:08

Всё правильно сделал, надеюсь, в суде у судьи мозг будет в голове, а не в жопе.
- Reexel 14 фев 2013 в 15:30
  
  Одно другому не мешает:
6 Vndzzz 14 фев 2013 в 12:09

Учитывая, что автовора увезли с ЧМТ, то водила стрелял в голову, что есть явное превышение самообороны. Да и по ролику видно, что самообороны вообще не было. Так что, с точки зрения Закона - водила ничем не лучше угонщика.
- SlaNT 14 фев 2013 в 23:51
  
  Закон о самообороне дурацкий , потому что
6 bora8572 14 фев 2013 в 12:10

Поступил бы также. Если б не было свидетелей, то отвез подальше и переломал руки и ноги. Нефиг покушаться на чужое имущество.
2 Vndzzz 14 фев 2013 в 12:24

Прям пост добра на кадабре. Все готовы убить, расчленить, обоссать и сжечь, или закопать. А в реале половина написавших зассыт подойти к угонщику, вдруг у него ствол и не травмат, и кстати правильно сделают.
4 He1ix 14 фев 2013 в 12:38

Считаю, что покусившийся на чужое здоровье либо имущество самостоятельно выводит себя из поля человеческих отношений и должен быть готов к тому, что с ним поступят как со скотом. ССЗБ, иначе говоря.
- Ronki 14 фев 2013 в 14:52
  
  А можно полный список нарушений за которые ССЗБ?
  А то вдруг я завтра плюну в вашу сторону, а вы мне в голову выстрелите?
  - He1ix 14 фев 2013 в 15:20
    
    Читать умеем? Покушение на здоровье либо имущество.
    - Ronki 14 фев 2013 в 15:25
      
      Ну так плевок в сторону тоже можно считать покушением на здоровье, вдруг у вас фобия на плевки и вы шарахнувшись в сторону споткнетесь?
      - He1ix 14 фев 2013 в 15:29
        
        Да, у меня фобия на плевки в меня. Могу в морду за такое дать. Я уже задавал вопрос, притворяешься ли ты. В очередной раз вижу - нет, не притворяешься.
        
        Ronki 14 фев 2013 в 15:32
        
        О как. Дашь в морду, покушение на причинение вреда здоровью.
        В твоем мирке это ССЗБ и тебя можно расстрелять.
        
        He1ix 14 фев 2013 в 15:36
        
        Я бы посмотрел на твое поведение в двух ситуациях - гопник пытается тебя ограбить (один, без оружия), гопник плюет тебе в лицо (один, без оружия). Я правильно понимаю, что в первом случае ты отдашь все, вплоть до трусов, а во втором - утрешься и уйдешь?
        
        Ronki 14 фев 2013 в 15:43
        
        Так что б не спи#деть?
        В 1 случае я постараюсь защитить свое имущество ровно до тех пор пока это не будет угрожать моей жизни. После чего вызову полицию
        Во втором случае я реально просто уйду.
        Я очень добрый 100 килограммовый мужик и у меня не было таких ситуаций за всю мою долгую жизнь
        
        He1ix 14 фев 2013 в 15:50
        
        Прекрасно. Едем дальше. С ситуацией номер 2 прояснили. Возвращаемся к ситуации номер 1. Если в процессе защиты имущества дело дошло да угрозы жизни, каким образом будет выглядеть вызов полиции? "Прекрати меня душить, хам, я сейчас в полицию позвоню?" Тут выходов два - защищать свое имущество (и если уж до такого дошло, жизнь) до того момента, как у нападающего исчезнет желание либо возможность продолжать, либо отдать все или попытаться убежать (с приличной вероятностью, что догонят и наваляют, так как инициатива потеряна). Вариант "уговорить не трогать" отметаем как фантастический.
        
        Ronki 14 фев 2013 в 15:52
        
        Да я скорее отдам свое имущество чем допущу угрозу своей жизни.
        
        He1ix 14 фев 2013 в 15:54
        
        Таким образом, отдашь все либо постараешься убежать?
        
        Anonimous 14 фев 2013 в 15:56
        
        А если в процессе защиты имущества ты таки плюнул в него и он уж очень оскорбился и для него уже важно наказать тебя, а не твое имущество?
        
        SlaNT 14 фев 2013 в 23:53
        
        А всегда считаю пусть лучше судят 12 незнакомцев, чем несут шестеро родных.
        
        Ronki 14 фев 2013 в 23:57
        
        А я лучше куплю себе новую нокию за 800 рублей, чем меня будут нести или кормить с ложечки.
        
        Anonimous 14 фев 2013 в 15:54
        
        Не уверен что можешь проконтролировать ситуацию. Допустим в той же ситуации в 1 случае гопник неожиданно оказался весом 120 кг и у него преимущество. Он завалил тебя и душит, твое сознание уже мутнеет, но рукой ты нащупываешь камень и у тебя тут бамс мысль "такс... если я его шибану по башке, а он окачурится, то это будет превышение самообороны. Ну его нафик этот камень - пусть душит" )))
        
        Ronki 14 фев 2013 в 16:10
        
        Ты пытаешься подменять понятия.
        Превышением самообороны это не будет это раз.
        Во вторых я в такие ситуации не попадаю потому что веду себя по другому. чего и всем советую
        
        1 Anonimous 14 фев 2013 в 16:13
        
        Почему не будет? Камнем долбанул и убил честного оплеванного тобой гражданина, хотя мог скинуть его с себя ведь разница в весе всего 20кг. А если у него еще и связи были нужные, то повернут так что еще и ты сам на него напал..
2 He1ix 14 фев 2013 в 12:45

И кстати, ТС, заголовок таки провокационный. Одно дело, когда жертвуешь железом, чтоб человека спасти, грубо говоря, объезжая выбежавшего на дорогу ребенка уезжаешь в кювет, другое - когда какой-то асоциальный элемент пытается незаконным образом завладеть чужим имуществом.
- 21 Reexel 14 фев 2013 в 14:01
  
  Этот вопрос прозвучал в ролике - поэтому его и поставил в заголовок. По идее, логика одной стороны, проста и понятно - отказываешь себе во всем, чтобы купить авто, а потом его угоняют. Ты понимаешь, что ментопопы не подымут свою ментопопу для поиска авто и тебя кинули на 100,250,600,1 млн, 3 млн рублей, и ты ничего не можешь сделать. Почему я, будучи налогоплатильщиком, должен содержать ментопопов, которые не выполняют свои функции? Почему я обязан платить КАСКО, чтобы спокойно спать? Не кажется ли это двойной платой за то, что государство должно делать по умолчанию и для чего оно воообще создавалось (я имею ввиду государство)? Охрана границ территории, создание законов для установления достойной жизни большинства граждан государства - вот основная задача этого самого государства. Если оно не может обеспечить реализацию жизни человека, его имущества, то дайте людям самостоятельно решать эти проблемы. Главное - не мешайтесь. Не надо тут ментопопе трепаться о превышении самообороны. Почему именно этого мента не было на месте преступления и почему он его не пресек? Это же основная задача ментопопии - пресечение преступлений! А он не работает получается и прожирает мое бабло, которое я ему плачу. Не можешь работать - вали!
  
  Стоит ли автомобиль жизни или здоровья человека? Думаю да. Если нет, то давайте предоставим возможность преступнику заработать пострадавшему автомобиль и посмотрим сколько лет из жизни ему придется потратить на это.
  
  Ноги руки ломать бы не стал, просто бы ставил клеймо на лбу с надписью ВОР и отправил бы отрабатывать авто. Не можешь сам найти работу - есть нефтяные вышки, шахты, урановые рудники, куда можешь попасть принудительно.
  - 2 Q2W 14 фев 2013 в 14:10
    
    Неистово плюсую.
  - 1 Anonimous 14 фев 2013 в 16:02
    
    Ваша мысль великолепна
  - 1 BHYCHIK 15 фев 2013 в 01:53
    
    Именно так!
- 2 horses 14 фев 2013 в 14:10
  
  Кстати, в россии если от пешеков уворачиваются, то не по причине того, что спасти жизнь, а по причине того, что у нас ты даже без вины будешь виноват.
  - He1ix 14 фев 2013 в 14:24
    
    Да у нас невиновные огребают больше виновных. Сбил пьянь, перебегающую шестиполосную дорогу в метре от подземного перехода - виновен, сиди. Дал по башке гопнику, который у тебя хотел мобилу отжать - виновен, сиди.
  - name-no 14 фев 2013 в 15:46
    
    Кстати, во всей европы "от пешиков уворачиваются" и не считают это проблемой, только в России все ноют, что пешеходы им ездить мешают.
    - horses 14 фев 2013 в 20:11
      
      Европу не нужно целиком копировать. Там много чего и плохого есть. Кстати, в инете можно не один ролик найти, когда водитель так уворачивается от пешика, а сам потом улетает....
7 Gwynnbleidd 14 фев 2013 в 12:47

Стрелял бы.

А всем "защитничкам" напомню, что издревле на Руси не так уж и много было наказаний, караемых смертью. И одно из них-конокрадство, конная татьба.
- Ronki 14 фев 2013 в 14:53
  
  Да все бы стреляли в данной ситуации... Даже пай-мальчики.
  - Gwynnbleidd 14 фев 2013 в 15:12
    
    Даже пай-мальчики
    
    это к чему?
    - Ronki 14 фев 2013 в 15:17
      
      Про себя.
3 Zoriko 14 фев 2013 в 12:49

До просмотра ролика был согласен с комментариями, но потом решил посмотреть. Водила реально дятел, вот зачем стрелять в человека, которого уже уложили?
Gwynnbleidd 14 фев 2013 в 12:58

Кстати кому интересно есть очень свежий пленум ВС сентября 2012года про НО и вред при задержании
asmo 14 фев 2013 в 13:01

Адреналин никто не отменял.
spirit73 14 фев 2013 в 13:04

Коментатор ролика из вора прям мученника сделал.
hlbrrr 14 фев 2013 в 13:19

Если получил травмат законно - должен знать что стрелять в человека можно только при реальной угрозе жизни
- SlaNT 14 фев 2013 в 23:55
  
  Я имею право применять любые меры для защиты своего имущества . Частная собственность однако
  - hlbrrr 15 фев 2013 в 14:36
    
    Ваше право похоже не попадает под правовые нормы РФ
1 horses 14 фев 2013 в 14:07

Ну кто так ставит вопросы и спрашивает?
Во первых для разных людей автомобиль (какой-то конкретный) - совсем разная вещь по отношению. Для учительницы какой-то бентли это машина стоимостью, купюру денег которой она даже не может вообразить. А кто-то может эти машины раз в год менять и не проблема. Плюс каждый человек для общества по разному "полезен". вор-рецидивист и инженер на заводе - все таки не стоят на одном уровне.

Плюс свои вещи всегда ближе к себе, чем чужие совсем люди. Я не готов расстаться со своей квартирой и стать бомжом, но этим спасти, допустим, 20 жизней, совсем чужих мне и не знакомых людей.
- Reexel 14 фев 2013 в 15:25
  
  Это как тема для сочинений в школе: "Можно ли осуждать Раскольникова?" или "Нравы через призму повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка"
  
  Человек тем и прекрасен, что он умеет рассуждать. Мне лично интересно те самые "если" и "а вот" в логике человека, чем роботообразный ответ "да-нет"
andrewcocos 14 фев 2013 в 14:38

Мы стали стрелять с более меньшего расстояния.
1 vovka3x9 14 фев 2013 в 15:10

Мне вора не жалко, жалко людей, копивших на автомобиль и лишившихся его, по вине таких уродов.
MaxKadett 14 фев 2013 в 15:30

Сколько злобы...
- 1 Reexel 14 фев 2013 в 16:09
  
  В мире? Да она вообще ужасна и несправедлива. Но! Шел бы мужик с хорошими мыслями мимо автомобиля, радовался бы жизни, приносил пользу людям и обществу - глядишь и не поехал бы с мигалкой с дыркой в башке. Это его выбор. Просто обстоятельства сложились так, что "авось" не прокатило.
4 gugglegum 14 фев 2013 в 21:20

Это ж надо было мразь, едва не угнавшую автомобиль, назвать: "пусть и не совсем законопослушным человеком". Стрелять, чтобы задержать, считаю было можно. Потому что догнав его не факт, что не смог бы его нейтрализовать, да и когда преступник в отчаянии, он может и ножом проткнуть. А так с ушибом от травмата он далеко не убежит и будет не так подвижен, чтобы его можно было скрутить и сдать полиции. Непонятно только почему он долго пролежал на земле. И не понятно почему черепномозговая, куда он стрелял. В голову что ли? Стрелять, считаю, можно было в спину, попу, ноги. Особенно зимой, когда одежда толстая. Ну, и после контролировать ситуацию. Вызвать полицию и скорую. Если скорая ехала 2 часа, то тут уже вина скорой в том, что человек получил обморожение. В крайнем случае можно было и в помещение его отнести.

А так вообще не жалко этого "человека". Одним гадом меньше, и другим может неповадно будет.
BHYCHIK 15 фев 2013 в 02:00

Человек нарушающий закон ставит себя вне закона и не должен иметь право на защиту закона. Согласен с позицией, что для защиты себя или любых других людей от преступников должны быть разрешены любые меры.

Ронки сразу отвечу, да за плевки наказывать тоже не помешало бы, если явно видно, что человек хамло.

Сам бы вряд ли выстрелил, все таки не легко сделать выстрил по живому человеку, пусть и гнилому. Да и сидеть не тянет. Тюрьма не во много раз лучше смерти. Это, скорее всего, сразу крест на нормальной карьере. А лишаться качества жизни из-за какой-то мрази не считаю стоящим. Законы надо менять.
romaavto 15 фев 2013 в 17:19

Надо было по ГОСТу отсчитать 3 метра(шага) и всю обойму в голову... чтоб по закону всё было.