То, что ты хочешь -- это проблемно. Регистраторов, замаскированных под зеркало, крайне мало, так что выбирать по качеству записи и функциям особо не придётся, придётся "жрать" то, что дают. Кроме этого чисто теоретически можно попасть под уголовную статью за использование шпионских камер, замаскированных под бытовые предметы. Ну это чисто гипотетически.

По хорошему нужно делать своё кастомное решение: брать отдельно камеру с сенсором, которая сама по себе будет очень маленькой и потому не сильно заметной, а блок самого регистратора хранить где-нибудь отдельно под сидением, в багажнике или под приборной панелью. Реализовать это можно на какой-нибудь ARM-платформе с линуксом на флешке. Если мощность процессора позволит, то так можно записывать сразу с нескольких камер.

Лично я на такое не решился, а просто выбрал для себя достаточно маленький регистратор, который целиком помещается за зеркалом и с водительского кресла практически не виден. А уходя из машины просто забираю его с собой, оставляя только крепление.

Наверняка, то может он до него не доехал?

Если переместил в свой гараж, то кража. А если передвинул на несколько метров или перегнал в соседний двор, то это незаконное завладение транспортным средство, но не кража. Выше правильно написали, что всё зависит от мотива. Как бы странно это ни казалось, но от того как человек думал в момент совершения преступления зависит то, по какой статье его будут судить и будут ли вообще.

А разве является кражей если взял чужое и не присвоил себе, а просто переместил на несколько метров куда-нибудь в кусты? Их привлекают не за кражу номеров, а за вымогательство. Но поймать их непосредственно в процессе вымогательства практически не реально, т.к. симка без авторизации, телефон с которого выходят в сеть тоже какой-нибудь левый (хотя мало кто из них знает, что теоретически на похитителей можно выйти через IMEI, который регистрируется в сети оператора, и по нему можно получить данные по всем симкам, которые вставлялись в этот телефон ранее у этого оператора). Если же поймать похитителя непосредственно в момент скручивания номеров, то ничего серьёзного ему не предъявить.

А вот я вижу возможную лазейку. Знак 5.7.2 (синий прямоугольник со стрелкой влево) на самом деле не запрещает поворот направо, он лишь информирует, что если повернуть налево, то там будет односторонка. Про поворот направо он ничего не говорит, справа может и не быть никакой односторонки. Признаком односторонки справа является знак 3.1 ("кирпич") на въезде туда. Если там этого знака не было или ваш брат его не пересёк, то нарушения вообще нет. Ну, точнее брату могут лишь впаять нарушение правил парковки или поворот направо не из крайнего правого положения.

Похоже, но вряд ли. Димон более-менее грамотно пишет, а это существо (неизвестно девушка или парень) умудряется допускать не только орфографические ошибки типа "гадять" или "с права", но и лексические (несочетаемые словоупотребления) типа "огорчать карман".

1. Если ты ушёл от лобового ДТП и выехал на встречку, на которой было свободно, то ты молодец! И даже если рядом будут гаишники они не имеют права лишать тебя прав за выезд на встречку, т.к. это явное действие в условиях крайней необходимости.

2. Если ты ушёл на встречку, и там в кого-то всё же врезался, то в этом случае ты будешь выплачивать ущерб тому, в кого непосредственно ты врезался, либо тут будет обоюдная вина и суд установит процентное соотношение вин.

Но речь шла не об ответственности за причинённый вред, а за применимость административной ответственности. Если ты выехал на встречку, там успел значительно погасить свою скорость и столкнулся с встречным авто уже на небольшой скорости или по касательной, то причинённый тобой вред всё же меньше, чем предотвращённый, если бы ты остался в своей полосе и тебя бы возможно уже в живых бы не было. Так вот, в этом случае какую-то часть ущерба возможно ты будешь выплачивать тому, в кого ты врезался на встречке, но прав тебя за это не лишат, т.к. была опасность и причинённый ущерб меньше предотвращённого.

Как раз таки наличие несовершеннолетних детей и иждивенцев суды очень хорошо учитывают. Да и причём здесь это? Водителю ведь нужно как-то двигаться, куда-то ехать. Или что, заехал в ловушку и ждать пока яму закопают или знаки поменяют? Есть понятие крайняя необходимость, которая позволяет на законном основании нарушать правила, если в сложившихся обстоятельствам не нарушить невозможно, либо если соблюдение ПДД привело бы к более серьёзным последствиям, чем их нарушение. Допускается же в этих случаях выезд на встречку для ухода от лобового столкновения с автомобилем, который выехал на встречку и потерял управление, или объезд места ДТП через 2 сплошные, если столкнувшиеся машины полностью перегородили все имеющиеся полосы движения.

А какая связь между туфлями и снегопадом? Я правильно понял, что вы можете ходить в туфлях когда нет снегопада, но когда он есть, то предпочитаете более брутальную обувь? Вы в этой обуви горы покоряете что ли? Не знаю, я вот вообще всю зиму хожу в демисезонных туфлях с тонкой и почти гладкой подошвой, чтобы лучше чувствовать педаль, и чтобы подошва не цеплялась за неё. 2 минуты от машины или до машины я могу пройти в такой обуви и не замёрзнуть. Гулять я в них не гуляю. В багажнике обычно вожу запасные тёплые ботинки и пуховик.

1. Что такое "ОП"?
2. Там не только правам и интересам этой личности, но и другим лицам, а также интересам общества или государства.

Двигаясь по встречке водитель создал общественную опасность для себя и для других лиц, которые ехали по правилам ему навстречу. Иными средствами эта опасность устранена быть не могла (не было возможности выехать оттуда не подвергая никого опасности), причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый. Тут нужно попытаться как-то доказать, что создание пробки на дороге в силу невозможности куда-либо двигаться по ПДД, было бы более значительным вредом, чем аккуратный выезд по встречке с соблюдением всех мер предосторожности. Можно ещё привести аргумент, что вы ехали на работу и опоздание на неё грозило вам большими штрафами и увольнением, в результате чего находящиеся на иждивении дети и престарелые члены семьи остались бы без средств к существованию, что очевидно является более значительным вредом, чем нарушение ПДД без каких-либо последствий.

Кстати, возможно ещё в борьбе с водой помогает делать печку в режим типа "ноги-стекло" или "ноги-лицо". Какое-то кол-во влаги на коврике она успевает высушить и к следующей поездке коврик почти сухой.

Ну, у вас ведь не такси? С регулярно ездящими пассажирами можно договориться. Да многие и сами догадываются без просьб. А если такси, то 15 рублей за мойку коврика раз в день не такая большая трата.

Ты много чего ещё не видел. Но спасибо, что сообщил.

Сейчас видео заработало снова. Я на всякий случай сохранил его через offliberty.

Встроенный справочник по КоАП на кадабре дал сбой, говорит, что "таких статей не найдено". Дам тогда ссылку на консультант: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p266

В пост призывается @da.

Шанс отстоять свои права есть и на мой взгляд весьма неплохой. Я бы даже сказал, что близкий к 100%. Нужно лишь доказать, что выехать из образовавшейся ловушки у вас не было иной возможности, кроме как тем же путём, которым вы в неё въехали. Для суда нужны документы, подтверждающие факт наличия ремонтных работ, пригодятся и фотографии с места происшествия, сделанные в тот же день, либо свидетели. Если сможете это доказать в суде, то считайте что права вы сохранили. Ссылаетесь на КоАП 2.7, по которому ваше нарушение -- не нарушение. Одновременно с этим подаёте жалобу гаишному начальству или в суд на инспекторов, которые вместо того, чтобы предупреждать об опасности на дороге (об огромной яме), стояли на въезде и ловили тех, кто не захотел падать в вырытую яму.

Нет такой проблемы, если перед тем как сесть в машину, сев боком 2-3 раза ударить ботинками друг об друга. Ну, и наверное обувь для вождения должна быть не гриндерсы-говноступы, а какие-нибудь аскетичные туфли с тонкой мягкой подошвой и не очень глубоким протектором. Бороться надо с источником загрязнения, а не со следствием.

Я где-то сказал, что г-стайл или г-шейк хороши? Я просто выразил сочувствие музыкальному вкусу автора видео.

Пипец говно музыка

"Это видео с ограниченным доступом" :(

> и если тебе не выбежит лось или какой нить олень резко не перестроится в твою полосу и если никого не будет на встречке, то вполне можно так передвигаться. без аварий.

Ах, сколько "если"! А ведь водитель должен предвидеть все нештатные ситуации и быть готовым к их возникновению. Вы готовы? Нельзя ездить просто в расчёте на то, что все остальные участники движения неукоснительно соблюдают ПДД, т.к. это игра в русскую рулетку.

Вот в случае с выбежавшим ребёнком на дорогу. По ПДД ребёнок неправ. Но вас посадят (и правильно сделают), если трассологическая экспертиза покажет, что вы превышали разрешённую скорость, и что если бы вы двигались на 10-15 км/ч медленнее (в пределах разрешённой), то ДТП бы не произошло.

С увеличением скорости тормозной путь увеличивается не линейно, а по квадратичной функции. Вот формула, по которой расчитывается тормозной путь в ГИБДД:

L=K1*V^2/(254*K2)

Где:

k1 = 1 для легковых автомобилей
V – скорость км/ч на момент томожения
^2 – в квадрате (мат.функция)
K2 – коэф сцепления дорожного покрытия
K2= 0.7 сухой асфальт
K2= 0.4 мокрый асфальт
K2=0.2 укатанный снег
k2=0.1 обледенелая дорога

Как видно из формулы, длина тормозного пути пропорциональна квадрату скорости. Увеличиваете скорость с 90 км/ч до 130 км/ч, и ваш тормозной путь на сухом асфальте увеличивается с 45.5 м до 95 м. Превысили всего на 44%, а тормозной путь увеличился на 111%.

Да какая разница на каком она автомобиле ездит, если ДТП может случиться по вине другого автомобиля, который едет со скоростью 120-130 км/ч? Каждый нарушитель скоростного режима представляет двойную опасность: для самого себя и для других участников движения. Нужно менять сознание людей, которые считают, что 120-130 по трассе при хорошей погоде -- это норма.

А что для вас хорошая погода? Или для вас хорошая погода может быть только летом, когда несколько дней не было дождей? Зимой не может быть хорошей погоды? Скажите, а 120-130 вы ездите только летом в хорошую погоду? Зимой вы с какой скоростью передвигаетесь по трассам?

Индекс скорости рассчитывается исходя из условия что шины правильно накачаны и справедливо это только для идеально ровной дороги на полигоне, а не для тех дорог, что у нас в России. Ты перед каждой поездкой по трассе проверяешь давление в шинах? Сомневаюсь. А даже если ты и каждый раз это делаешь, то другие, кто едут с тобой в потоке с 120-130 или, как выше было предложено, 160, возможно вообще раз в полгода проверяют.

Остальные пункты ещё как котируются, потому что при правильно выбранной скорости водители с большой вероятностью успели бы затормозить или объехать. Напомню, что правильная скорость -- это не 90 км/ч на трассе, а та скорость, при которое водитель способен сохранять контроль над автомобилем. В некоторых случаях, например, в метель или туман, и 40 км/ч может быть слишком большой скоростью.

Что вот водитель не смог бы затормозить перед лосём, если бы ехал с правильной скоростью? Или может аквапланирование на 80-90 км/ч также вероятно как на 120-130?

> А у вас есть версии как человек может попасть в аварию, если едет с привышением скорости? при нормальной погоде, при нормальной видимости?

Да их множество!

1. Может лопнуть колесо. Причём как от наезда на какой-нибудь острый предмет, так и в силу естественных причин. На скорости 160 идёт большая нагрузка на шины, они сильно разогреваются. От перегрева ускоряется их износ и меняются свойства материалов, кроме того, от перегрева внутри увеличивается давление воздуха (уравнение Менделеева-Клапейрона из школьного курса физики).

Кроме того, шины разогреваются тем сильнее, чем менее они накачены, подспущенные колёса деформируются сильнее и эта энергия деформации уходит в тепло. На глаз вы скорее всего не заметите минус пол атмосферы, но на скорости это в один прекрасный момент может привести к потере управления. Вот примерно так это бывает: едешь себе спокойно едешь, видимость отличная, дорога идеально ровная, сухая... И вдруг.

2. Во влажную погоду может случиться аквапланирование. Не обязательно при этом наезжать на лужу. Просто мокрый асфальт с тончайшей водяной плёнкой способен вызвать такой эффект. На кадабре был как-то ролик, как Audi Q7 саквапланировал в кювет на скорости чуть больше 100.

3. Зимой может занести из-за наледи, или из-за колеи, или из-за наезда одним колесом на рыхлый снег, просто на повороте.

4. Прочие непредвиденные ситуации на дороге: лось на дороге, неудачное завершение обгона кем-то другим на встречке, ребёнок вырвался и выскочил на дорогу (или так), колесо прилетело. Что ещё? Даже молния может попасть в автомобиль.

Всех возможных ситуаций ни один самый умный мозг предвидеть не сможет (это лишь вопрос времени, когда вы допустите ошибку), но я гарантирую вам, что при соблюдении скоростного режима ПДД (90 км/ч или менее на трассе в зависимости от состояния дороги, автомобиля, условий видимости и плотности потока), шансы выжить в них достаточно велики, а многих ДТП можно было бы и избежать.

Быстрая езда нередко приводит к ДТП, из-за которых порой собираются реальные многокилометровые пробки на трассах.

> при скорости 90? затормозить?

А что Вас в этом так удивляет? Вспомните ПДД. Какой должна быть скорость и дистанция до впередиидущего автомобиля? Такой, чтобы обеспечивала водителю возможность соблюдать ПДД и обеспечивать непрерывный контроль над дорожной ситуацией. Возьмите за правило не висеть на бампере на скорости 90 км/ч, а держите дистанцию хотя бы в 5 секунд хода, тогда остановка для предотвращения ДТП не будет таким уж фантастически сложным делом. Безопасная дистанция не сделает ваш путь заметно дольше, зато безопасность будет выше.

Ещё раз вспомните ПДД, что гласит пункт 10.1 (второй абзац)? Что должен делать водитель при возникновении опасности для движения? Принять меры к снижению скорости. Так что если вы будете тормозить о соседнюю машину, то будете виновным в ДТП. А если там кто-нибудь не дай бог коньки отбросит, то можете и вполне реально на пару годков перебраться из городской квартиры в колонию поселение.

Покурить на заправке? LOL

У меня аналогично, но только на 60 минут. Правда для целей послушать музыку на заправке этого более, чем достаточно.

Ну, в вашем случае наверно да. Просто в моём случае мне приходится выходить в машину, идти в магазин, там оплачивать бензин, если до полного бака, то ждать пока заправится, получать сдачу. В общем, к тому моменту, когда я возвращаюсь к машине, пистолет уже висит, люк бензобака уже закрыт.

> Не на много, что можно сделать на трассе кроме как уйти в кювет или в другую машину

И этот человек, заявлявший выше о своём большом уме, даже не допускает возможность остановки как способа ухода от столкновения. Зачем тормозить на трассе, когда есть кювет и другие машины?

> Как раз то для быстрой езды ум нужен

Вы правы, ум нужен тем, кто ездит быстро. Те, у кого ум и так есть -- те ездят медленно.

Статистика ДТП в России и мои личные наблюдения показывают, что уж больно часто люди переоценивают свои умственные возможности и понимают, что они вовсе не так умны, как они думали, но слишком поздно. Скорость -- коварная штука: она уменьшает время на принятие решение и одновременно сокращает возможности к маневрированию, т.е. повышение сложности от скорости происходит по квадратичной функции.

Что и говорить, если большинство из тех, кто летает с превышением, по какой-то непонятной причине, не способны элементарно припарковать свой автомобиль ровно по разметке. А уж выполнить параллельную парковку в городе -- это вообще фантастика.

> Так как у нас очень много машин, люди и ездят с большей скоростью при возможности

Самое нелепое оправдание превышения скорости, которое я когда-либо слышал.

> во вторых не создашь пробку

Что? Пробку на скорости 90 км/ч? Да будет вам известно, что пробки как раз и создают те, кто едет быстро, а потом стоит на светофоре. Если все будут ездить со средней скоростью передвижения с учётом пробок, то пробок просто не будет. Люди будут медленно подкатываться к светофорам и почти без остановки проезжать их.

> К тому же если ничто не мешает людям в левом ряду ехать 120-130 км то почему бы не ехать?

То есть ПДД вам не мешает ехать 120-130 км/ч? Ну тогда извольте получать штрафы.

> видимость норм, дорога норм, поток позволяет. так в чем проблема?

Проблема в том, что такие люди как вы считают, что они на дороге одни и больше никого нет, точнее есть, но это всякие лохи, которые либо не накопили на Mazda, либо которые не умеют ездить быстро (ума им не хватает для быстрой езды).

Наиболее безопасной считается скорость потока, так? То есть, если поток массово превышает, то это вынуждает других водителей тоже превышать, чтобы ехать со скоростью потока. Но не все автомобили способны уверенно держать дорогу на такой скорости. Но все автомобили способны держать дорогу на максимально разрешенной скорости. Поэтому те, кто превышают, сами возможно и не попадут в аварию, но они косвенно способствуют тому, чтобы в аварии попадали другие водители, у которых нет ни ESP, ни ABS, и подвеска какая-нибудь примитивная, и привод какой-нибудь задний...

Машину на заправке глушу, т.к. слышал, что в противном случае вроде бы бензонасос начинает глючить, смесь там переобогащённая, дым густой начинает валить из трубы (непосредственно во время заливания), плюс датчик уровня бензина обнуляется при перезаводе. Ну и чтоб не тратить бензин пока я стою в очереди. Остыть за это время сильно не успеет. Завестись тоже заведётся, раз уже завелась.

Ключ в зажигании имеет 3 положения:
1. OFF - всё выключено
2. ACC - работает только магнитола
3. ON - работает всё (печка, стеклоподъемники, фары и габариты можно включить), двигатель в этом положении может быть как заведён, так и не заведён.

А вообще, радио можно включить даже без ключа. Достаточно на магнитоле нажать кнопку ON/OFF. О таком способе я узнал случайно спустя года 4 эксплуатации автомобиля, и то только потому что пустил 3-хлетнего ребёнка посидеть на водительском кресле без ключей в зажигании и он начал нажимать всё подряд. Магнитола штатная Blaupunkt.

Попробуйте, может и у вас так можно?

> 1. нужно синхронизировать часы на всех камерах. Если вы думаете, что это просто, то у меня плохие новости.

У меня для вас хорошие новости. Эта проблема давным-давно решена при помощи протокола NTP (Network Time Protocol). Ещё даже в Windows XP по умолчанию включена галочка синхронизации часов с интернетом, и там можно выбрать сервер microsoft или добавить свой. Их в интернете полно, они бесплатные.

Даже твой мобильник скорее всего имеет такую функцию. По крайней мере все андроиды это умеют. Я забыл когда я последний раз подгонял часы на своём телефоне, при этом часы на телефоне всегда идут точно.

> 2. еще более сложный вопрос: как с достаточной точностью измерить расстояние между камерами?

Это как раз не сложный вопрос. Можно проложить маршрут по карте (яндекс.карты умеют считать длину маршрута), можно проехать на машине и замерить расстояние по одометру. Да в общем-то ради установки таких камер, можно всю дорогу пройти пешком с рулеткой -- это окупится. Главное ведь не идеальная точность, а известная величина погрешности, на которую нужно делать скидку.

А что им делать в лесу? Живые деревья рубить? Мертвые-трухлявые обычно и так легко ломаются. Ну может быть разве что при установке палатки клинышки заострить, да забить.

Да, уж. Почти как верёвку и мыло. Просто мне тоже этот Fiskas приглянулся. Хороший конечно, но сколько он стоит? Тыщи две? Отдавать 2 тыщи за топорик, который я расчехлю дай бог 1 раз за 2 года, да и то, скорее чтобы показать кому-нибудь что у меня есть? По лесам я крайне редко езжу, и либо с собой угли, либо хворост с земли. В общем, реальная необходимость в топоре даже в лесу не всегда встречается.

Я так и делаю. В магазине на кассе первый здороваюсь с кассиром. Официанту всегда говорю спасибо за каждое его действие в отношении меня. Я уважаю низкоквалифицированный труд, потому что это самый тяжелый труд, но который кто-то должен делать. Мне бы не хватило мотивации делать такую работу хорошо за такие деньги. Я нередко знакомлюсь с дворниками, парковщиками, охранниками в супермаркетах. С охранниками обычно знакомлюсь в процессе какой-то конфликтной ситуации, которая в итоге разрешается каким-то компромиссом. И с тех пор здороваюсь с ними, и они со мной.

Я тоже вожу с собой топорик на всякий случай, правда не Fiskars, а попроще рублей за 300 с чехольчиком из кожзама. Дешево и практично. Если застряну где-нибудь посреди трассы, то смогу дров нарубить, или защитить себя от налетчиков. Тут цена топора не главное.

Я устал повторяться, почитайте другие мои ответы в этом посте.

Да-да, конечно. Вот типичная ситуация: 4-хполосная трасса, по 2 полосы в каждом направлении. Правый ряд полностью занят фурами и тихоходами, дорога в нём разбита, ехать быстрее 60-70 км/ч опасно для подвески, никто быстрее и не едет. В левом ряду дорога хорошая, левый ряд едет 120-140 потому что "ИМ НАДО". Я хочу ехать по ПДД с максимально разрешённой и в то же время безопасной скоростью, т.е. в левом ряду 90 км/ч. Имею на это полное право, т.к. правый ряд занят. Но я не могу этого делать из-за таких как вы, которые едут свои 130, висят на бампере, светят дальним в спину, и наивно полагают, что они никому не мешают. Я только что объяснил, что такие как вы мешают всем, кто хочет ехать так быстро, как возможно, но с соблюдением ПДД.

Ваши слова про зависть перед теми, кто типа умеет ездить быстро -- это чушь. Чтобы ездить быстро не нужно ни ума, ни особых умений. Только лишь автомобиль, который может ехать быстро и уверенно держаться на дороге на скорости. Я могу ездить быстро, но я не хочу рисковать, т.к.:

* Во-первых, со мной часто маленький ребёнок, я не имею права подвергать его жизнь опасности, и не хочу оставить ребёнка, например, без матери. Я не смогу потом найти себе прощения за это.
* Во-вторых, общая безопасность на дороге, я не хочу в случае чего быть признан виновным в чьей-то гибели только из-за того, что превышал скорость всего на несколько км/ч. И как результат сесть в тюрьму или оплачивать лечение и выплачивать алименты иждивенцам.
* В-третьих, не хочу платить штрафы, они хоть и не большие, но это деньги из семейного бюджета.

Вот мои причины, по которым я могу ездить 130, но езжу не больше 95-100 км/ч на трассе.

У меня! У меня рыльце не в пушку. Сказать, что совсем не нарушал не могу, но штрафов за это ни разу не получал. Речь не о том можно ли в принципе немного превышать или нет, речь о том, что есть правила и их надо соблюдать, чтобы у нас не было по 25-30 тысяч погибших в ДТП каждый год, и ещё больше инвалидов-калясочников. Я позволяю себе иногда превысить скорость на 10-20 км/ч, где позволяет состояние дороги, плотность трафика, скорость потока и условия видимости, но я готов понести наказание за это нарушение и буду рад, если штрафовать будут всех без исключения. Тогда все будут ездить по правилам и я в том числе. Порой бывает сложно соблюдать правила, когда другие нарушают. А это в свою очередь создаёт цепную реакцию нарушений.

Все эти интервалы с временными ограничениями скорости легко поддаются подсчёту с навыками 3-5 классов средней школы. Сложности могут возникнуть лишь с временными знаками, которые могут не внести в систему, но в любом случае, система не накажет невиновных. Она просто накажет виновного не насколько он заслужил, а по минимуму.

Я согласен платить за эти камеры, чтобы на трассах не было гонщиков и все ехали не выше 99 км/ч. Впрочем, эти камеры сами себя окупают. Штрафы с одной камеры оплачивают установку следующей камеры, а та в свою очередь следующей и так далее, цепная реакция в общем.

Хорошо, добавил и для вас отдельный вариант в голосовании.

В данном случае толку никакого. Смысл в том, что сейчас эти лётчики под 200 вообще никакого наказания не получают, поэтому и гоняют. А так они будут постоянно считать в уме сколько он и где простоял после камеры и с какой максимальной скоростью ему сейчас можно ехать, чтобы средняя скорость осталась в пределах разрешённой. Это не решит всех проблем безопасности на трассах, но всё же способно немного снизить порядок превышения. К тому же камер можно поставить не 2: в начале и в конце, а несколько, хоть через каждые 10 км. Тогда трюк со остановками не проканает.

Вот, нашёл на Старокадабре: http://autokadabra.ru/shouts/42877

Да он уже вроде рассказывал как-то давно. Около года назад. Надо поискать...

Не понял.

Ну что ж ты такой непонятливый-то? Неважно с какой скоростью ты едешь зимой и летом. Есть длина пути, она известна. Есть разрёшенная скорость -- она тоже известна. Не нужно делать никаких замеров на природе, просто берёшь и делишь длину пути на максимальную скорость и получаешь минимальное время, за которое теоретически может проехать водитель не превышая скорость. Если водитель со всеми там плохими участками дороги сумел каким-то образом приехать за меньшее время, чем расчётное при движении с постоянной максимальной разрешенной скоростью, значит он 100% нарушал. Насколько именно он нарушал можно только догадываться, но какой-нибудь штраф этот водитель получит -- уже хорошо.