А о каких 0.2 промиллях идёт речь в статье по первой ссылке? Я что-то пропустил и у нас уже приняли норму 0.2 промилле как границу трезвости?

Почему ты так уверен в этом? Я может быть конечно наивен, но если тут за последнее время было несколько разводов, это не означает что в данном случае тоже развод. Даже по теории вероятности так.

Почему же тут за ночь не выветрилась?

На других правый ряд не убран от снега или заставлен припаркованными машинами.

Невозможно точно сказать, что именно запрет опережения справа объективно помог. У них там и менталитет другой, и наказания суровее, и неотвратимость наказания выше, и камеры автоматической фиксации нарушений на каждом перекрестке. Всё это в совокупности дало положительный результат. А если мы просто запретим своим водителям опережать справа и больше ничего не будем делать, то ничего не изменится. Просто потому что водители будут ездит как прежде и никто за этим не будет следить. То, что идиотов не вылечить означает лишь то, что клинических представителей не нужно допускать к управлению, а не держаться от них подальше и ни в коем случае не обгонять.

Они могут себе это позволить, потому что у них правые полосы не разбитые вдрободан. А мы не можем, потому что у нас на половине трасс по правой полосе больше 70 ехать не реально.

Я всё понимаю, обе концепции имеют право на жизнь. Но я всё же считаю, что смотреть в зеркала при перестроении -- это обязанность водителя, а не просто рекомендация.

P.S. Да-да, водители белазов смотрят в зеркала чисто из любопытства. :)

Посмотрел 2:47, на больше меня не хватило. Водитель мудак, потому что остановка для проверки документов на стационарном посту ДПС -- это абсолютно законно, а он там про какую-то причину остановки заливает. Законов нихрена не знает, а хочет, чтобы ему всё объяснили по памяти с номерами пунктов. Хочется взять и уе...ть такого водителя.

Я не спорю с тем, что у них это запрещено правилам. Я лишь не уверен в том, что это хорошо. Мне кажется то, как у нас сейчас в России, вполне разумно. Повторюсь, нужно лишь смотреть по зеркалам при перестроении, а тормозить из-за одного слоупока слева -- это избыточно, полиции на всех не хватит.

Я обратил на это внимание, лично мне показалось, что это старый регистратор, которые теряет секунду на стыке фрагментов.

Кстати, да. Несправедливо. Ругаться на иностранном можно, а по-русски нельзя. Это дискриминация!

Да ерунда. Нужно просто смотреть в оба зеркало, а не в одно. А так идиотская ситуация получается: широченная дорога, 6 полос в одном направлении, едет кто-то, скажем, в 4-ой полосе, а тот, кто в 1-ой полосе не может ехать быстрее него? По старым правилам была непонятна разница между обгоном и опережением с двумя перестроениями.

Ага, у нас когда метеорит в небе летит и то водители едут молча.

Не похоже чтобы в него кто-то въехал, т.к. машина разворачивается и сзади никого нет. Ну если только удар бы по касательной и он как-то ушёл вправо, не попав в объектив. А так похоже, что его развернуло на лежаке из-за того, что под одним колесом лежак был, а под другим не был, и он ударился капотом о припаркованный авто.

Ну, у нас видишь, законы пишутся под конкретные проблемы. То есть эти законы конкретно для борьбы с быдлоксеноном и прочего колхоза, используя который одни водители могут реально ослепить других водителей и это может привести к трагедии с человеческими жертвами. Чисто технически (акромя здравого смысла) тебе ведь ничто не мешает врубить эту люстру на трассе? Например, чтобы ответить встречному водителю, который вовремя не выключил дальний свет или едет с быдлоксеноном, который тебя слепит. Неплохое, конечно, "оружие" в добрых руках, но с точки зрения безопасности ДД это неправильно.

У гаишников просто нет приказа сверху наказывать джипперов за доп. фары. Да и кто знает, на каких-то моделях какие-то доп. фары может быть предусмотрены конструкцией? Джипперы в общем не представляют особой угрозы для безопасности, нет печальной статистики, нет громких дел с авариями по вине ослепления джипперами. А так чисто юридически вроде как потенциально попадос. Стоит отметить только несколько моментов:

1. Проверять законность установки люстры могут только инспекторы технического надзора, а не обычные гаишники. Ну, собственно, как и с быдлоксеноном.

2. На некоторых внедорожниках подобные люстры могут идти как часть заводской комплектации или могут быть предусмотрены дополнительным оборудованием автопроизводителя. Проблема только в том, что твои знакомые ребята вряд ли имеют какие-то сертификаты на соответствие всяким там ГОСТам и ISO.

3. В законе говорится "на передней части автомобиля", можно поспорить заявив, что крыша автомобиля не является передней частью, т.к. находится посередине автомобиля. Поэтому тут несколько спорно, без разъяснения ВС как трактовать непонятно.

Состав административного правонарушения включает УСТАНОВКУ внешнего светового оборудования не предусмотренного изготовителем и не согласованного в ГИБДД. То есть ты можешь вообще не включать эти фонари, но само их наличие на машине уже является АПН. Статья КоАП 12.4 (нарушение правил установки световых приборов) подразумевает штраф 2500 и конфискацию оборудования. А статья КоАП 12.5 ч. 3 (управление таким транспортным средством) влечёт лишение прав на 6-12 месяцев с тоже конфискацией приборов. Вот формулировка:

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В выделенном документе под названием "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" сказано:

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

А теперь вопрос: на ваших фарах присутствуют рассеиватели? А регулировка этих фар соответствует ГОСТ Р 51709-2001?

В точку! Курильщики применяют оружие массового поражения, медленно отравляя всех людей вокруг. Особенно раздражают те, кто вышли покурить на улицу, но встали блин у входа в здание. В результате каждый, кто входит или выходит, вынужден хотя бы пару секунд дышать их дымом. А там могут быть и дети, и беременные. Предлагаю наказывать их как террористов, обладающих оружием массового поражения.

У меня была похожая ситуация. На прошлой работе были трудности с парковкой возле офисного здания, поэтому когда не было мест я парковался во дворе по соседству. На всякий случай оставлял бумажку под лобовым стеклом со своим номером телефона (мало ли что). И тут как-то раз мне звонит на сотовый мужчина и сообщает, что я в том самом дворе в прошлый раз когда выезжал задел его машину и уехал. Что на его машине есть следы красной краски, а на моей машине он нашел характерные потёртости. Предложил добровольно возместить ему ущерб. Сам он живёт в доме, относящемся к этому двору.

Я с ним встретился, попытался убедить его в том, что это не я, что я достаточно хорошо чувствую габариты. Он предположил, что я-то понятно, но может машину брала жена? Я сказал, что жена сидит дома с ребёнком и машину уже несколько лет не водит. Так что кроме меня за рулём никого быть не могло. Да и стал бы я здесь снова парковаться, если бы в кого-то въехал здесь, да ещё и телефон оставил под стеклом -- я что похож на полного идиота? Он предположил, что я мог не заметить небольшого столкновения. Я сказал, что не заметить такое просто невозможно, каким бы малым ни был контакт, это чувствуется.

Мужик сам ничего не видел, основывается на показаниях жены и тёщи. Мол, тёща из окна 9 этажа каким-то образом видела мою машину и притом разглядела мои номера. Жена вроде бы гуляла во дворе и тоже видела именно мою машину. Тут как раз подошла жена, закатила реальную истерику, мол я такой нехороший, зацепил и слинял. Ладно бы как нормальный человек остался и расплатился на месте, так нет же, я негодяй потому что уехал и ещё сейчас не хочу возмещать ущерб. Мне было предложено заплатить за ущерб пару тысяч, либо больше не ставить машину в этом дворе.

Лично мне было не столько жалко денег, сколько обидно, что меня с кем-то спутали и ни за что обвиняют в том, чего я не совершал. Я пытался привести в аргумент то, что найденные на моей машине царапины на переднем бампере находятся примерно на 10 сантиметров ниже, чем следы красной краски на заднем бампере его машины. Так что чтобы мне его задеть этим местом, мне нужно было бы как-то подпрыгнуть на своей машине на 10 сантиметров, что не реально. Но этот аргумент не подействовал, мол всё реально, машина под углом, заехала на бордюр и т.п. Мужик настаивал на том, чтобы сделать соскоб краски с моего автомобиля, чтобы сравнить его с красной краской, оставленной виновником на его автомобиле, и если экспертиза установит идентичность красок (у мужика были какие-то связи, позволяющие провести эту экспертизу), то я заплачу по хорошему. Но меня не очень радовала перспектива, что ЛКП моего автомобиля будут дополнительно царапать, плюс не было доверия к экспертизе. Мало ли кто её делает, раз у него там связи.

Мы расстались в не очень хороших отношениях. Мужчина отказывался продолжать разговор, если я не согласен на его условия, но в том дворе мне лучше больше не появляться. Он оставил мне свой номер телефона на случай, "если у меня совесть проснётся". Совесть моя не то что проснулась, а просто рвала и метала. Мозг искал способ как доказать свою невиновность. Дома я перерыл кучу фотографий и нашел несколько фотографий со своим автомобилем, на которых уже есть эти царапины. Фотографии 2-3-хгодичной давности (зимой, летом -- видно, что я не смог бы сделать эти фотки задним числом за один день).

Позвонил ему, сказал, что нашёл фотки 2-3 годичной давности с этими царапинами, готов приехать к нему с флешкой и показать. В этот раз мужик был более спокоен в разговоре и уже не так категоричен, даже сказал что верит мне. Тут я вспомнил, что несколько дней на той парковке по соседству я видел Getz такого же красного цвета, а Getz и мой Aveo-хэтч весьма похожи. Особенно сверху. Особенно для женщины пенсионного возраста, не разбирающейся в автомобилях. Мужчина сказал, что да, был такой и они уже с женой это обсудили, что скорее всего это как раз девушка за рулем Getz его поцарапала, а я действительно не причём. Мужик предложил закрыть эту тему.

Мораль такова, что иногда свидетели говорят что видели номера, когда уверены в виновности пойманного человека, хотя на самом деле видели только цвет, кузов и нашли какие-то похожие царапины.

Не совсем так. По версии звонившего, звонивший не находился за рулём в момент ДТП, следовательно он не является участником ДТП. Его машина повреждена, но он сам к ДТП не причастен, т.к. его автомобиль стоял. Таким образом он имел право покидать место ДТП, а автор нет.

А установка таких фар на крышу случайно не попадает под нарушение правил установки внешних световых приборов? Да и чисто по логике, эти фары светят во все стороны, яркость запредельная, ладно если вы их включаете в поле или в гаражах, а если на трассе?

Зачем нужны фары, способные выдерживать удар кувалдой?

Зачем вменять то, чего не было? Достаточно просто за то, что было наказывать адекватно причинённому вреду. За то же хулиганство вполне могут посадить в тюрьму. До 7 лет. Это мало? Вон, Pussy Riot как раз по статье хулиганство сидят сейчас.

А почему бы не узнать у текущего владельца при каких именно условиях горела машина? Одно дело если на даче костёр развели слишком близко к машине или в небольшом ДТП обгорела от другой машины, и совсем другое дело, если удар в зад был такой силы, что пробило бензобак и вытекший бензин воспламенился. Как там с геометрией у машины?

Хотя, знаешь, я сейчас уже не на 100% уверен. Надо выяснить запрещает ли знак со стрелкой в синем прямоугольнике поворот в другую сторону во всех случаях или не во всех. А так же выехал ты с перекрёстка или нет.

Ну, смотри сам.

> насколько я понимаю, в случае, когда берешь деньги страховые компании начисляют меньше, чем реально стоит ремонт. это раз.

Да здрасьте! Страховые компании начисляют столько, сколько насчитала независимая экспертиза. Причём экспертиза может быть любая, а не только та, которую они предлагают, и которая естественно считает меньше, чем реально. При этом стоимость экспертизы на стороне они тоже обязаны возместить, хотя они будут упираться против этого руками и ногами. А при выборе ремонта по направлению страховой страховые компании наоборот экономят, т.к. автосервисам, с которыми у них заключен договор, они платят по самым минимальным расценкам (автосервис заполняет клиентами от СК простой мастеров, ремонтируя эти автомобили с самым минимальными приоритетом). Сами страховые очень радуются, когда клиент выбирает направление на ремонт, а не деньги. Задумайся почему.

> два - у меня ситуация такая, что я должен ремонтироваться у определенного дилера

Это стандартная ситуация и называется "машина на гарантии". Расценки в этом случае считаются исходя из расценок официального дилера. В независимой экспертизе про это знают и учитывают это.

>три - у дилера удаленное урегулирование, и мне удобно приехать и что бы мне все сделали как надо

Никто не мешает тебе ремонтироваться у этого же дилера, но за деньги, полученные от страховой. А уж в этом случае ты сам решаешь что тебе делать со СВОИМ помятым капотом. Дилер в этом случае просто не имеет права его себе присваивать.

Ещё одна причина не связываться с сервисами по направлению страховой. Берите всегда деньги! Этих денег должно хватить и на новый капот, и на его покраску и на снятие-установку. Теоретически страховая может вычесть стоимость "годных остатков", но это вроде бы только при тотале автомобиля. А так этот мятый капот никому не нах не сдался.

Я голосую за удаление.

А это точно подходит для АВТОкадабры?

Заводская краска на порядок выше по качеству, чем самая качественная не заводская. В покрасочном цехе невозможно воспроизвести нужные условия и способ покраски. Плюс вам продали товар бывший в ремонте (уценку) по цене нового товара.

Думаете там не накалывают? Вот недавно было видео с аварией автовоза, который зацепился за провода. Думаете куда пойдут побитые автомобили? Думаете их продадут на запчасти? Сильно сомневаюсь. Их отрихтуют, покрасят и выставят на продажу как новые, не битые и не крашенные. А потом покупатель хрен докажет, что это не он сам машину побил, покрасил и катит теперь на дилера.

Хм. Спасибо за цитату. Вообще странно. Зачем нужно это извещение если есть справка из ГИБДД? Что если есть разногласия относительно вины? Что если участников трое или есть пострадавшие?

Кстати, в процитированном тексте нигде не сказано, что извещение должны быть заполнено непосредственно на месте, следовательно, оно может быть заполнено где угодно и когда угодно, и допускается даже заполнить их по отдельности.

Скажите, мне удалить пост? Мне не трудно. Вы только скажите - я удалю.

Ну, с Лексусом да, было где-то, а остальные я не видел. Собственно, я вставил их так, чтоб всё было в одном месте, а основное в первом ролике.

Ах, да. Частицу "бы" я и не заметил.

Извещение о ДТП заполняется в том случае, если участников ДТП двое, нет пострадавших и между водителями нет разногласий в определении вины. То есть если водители решили обойтись "европротоколом" без вызова ГИБДД. Если ГИБДД вызывали, то извещение заполнять не нужно. AFAIK.

А ты не должен уведомить надлежащим образом свою страховую о наступлении страхового случая? Страховая на законном основании может отказать в выплате, если её вовремя не уведомили. В этом случае по суду всю сумму будет выплачивать виновник ДТП.

Виновник ДТП материально заинтересован в том, чтобы были выполнены все условия, необходимые для того, чтобы его страховая выплатила страховое возмещение пострадавшему. В противном случае платить придётся самому.

А если оригиналы вернули из страховой? Какой вариант выбирать?

Ну а нахрена мне их копия? Мне выдают документ. Этот документ мой, личный, собственный. Мало ли где он мне ещё пригодится? Может я для семейного альбома его хочу сохранить -- это моё право, и страховая не имеет права отказать мне в выплате. Я предоставляю в страховую оригинал, но только, чтобы они сами сделали с него свои копии.

В ГИБДД по запросу выдают только ксерокопии соответствующего качества. Разве что с синей печатью. Так что это не выход. Я хочу оригинал.

Майор и внешностью и голосом уж больно "Сашу Белого" напоминает. :)

Так он не просто так стоит -- он снимает же.

А как же отсутствующая запятая после "улыбнись" и какой либо знак перед "будь добрее"?

А как же "прИпятствие"?

Машина по середине тут совсем ни причём. Нет варианта "оба", есть только "все", который включает в себя и среднюю машину.

Если готовы сами разбираться во всём этом и нет лишних денег, то не стоит. Изучите только как вести себя в суде, как обращаться к судье, что значат основные термины, которые произносятся в суде.

Сделайте фотографии с места событий, сделайте небольшое видео, на котором покажите откуда вы ехали, какой была ваша траектория и место где вас остановил инспектор. Может быть там вместо кирпича с той стороны откуда вы ехали был круглый знак со стрелками прямо и налево на синем фоне? Нарисуйте схему перекрестка и вашего движения на нём. Фотографии лучше распечатать, чтобы их можно было приобщить к делу? Видео скорее всего не пригодится, оно просто на случай, если на фото не будет какого-то нужного ракурса.

То, что знак 5.7.2 (стрелка влево в синем прямоугольнике) не запрещает поворот направо -- это не вполне очевидно из текста самих ПДД. Об этом вполне могут не знать и гаишники, и судьи. Тут нужно ковыряться либо в каких-то ГОСТах на установку знаков, либо поискать другие перекрёстки, слева есть односторонка, а справа нет, и стоит знак 5.7.2. У нас в Екатеринбурге такое место есть: Куйбышева и Сакко и Ванцетти (на яндекс-панорамах ремонт, но это сути не меняет: есть знак 5.7.2 со стрелкой влево и есть временный знак, разрешающий движение прямо и право; знак кирпич при повороте направо с табличкой "100м", что означает, что он начинает действовать только через 100 метров).

Если вам покажется, что судья недостаточно полно и всесторонне рассмотрел ваше дело, и вынес решение не в вашу пользу -- подавайте апелляцию. Мировые судьи -- это судьи самого низшего ранга, с них спрос не велик, и они часто работают в сговоре с теми же гаишниками. В вышестоящем суде у гаишника вряд ли будут "свои" судьи. Если вы уверены в своей правоте, то доказывайте, оспаривайте решение судьи. После мирового суда можно будет подать апелляционную жалобу в районный суд. В районном суде, к сожалению, решение вступает в силу. Его можно оспаривать только в надзорном порядке на имя председателя областного суда, затем на имя председателя ВС РФ, но в это время вы уже будете ходить пешком.

Безнаказанно нарушать можно без звучалки, звучалка нужна чтобы тебе все уступали когда ты нарушаешь.

Интересно, а почему они считают, что имеют право владеть оригиналом? Ведь данные бумаги -- это мои документы, которые подтверждают некоторое событие. Они должны для себя снимать копии, а не наоборот.

Вот, сравни.
Вот это ты хочешь купить за 10900: http://www.youtube.com/watch?v=lGYsW-7jxgg
А это предлагаю купить я за 5690: http://www.youtube.com/watch?v=6lp69_rG6N4

10 тысяч дороговато. Качество ночной съемки не фонтан. Для 2012 года качество ещё ничего, но сейчас есть регистраторы, которые за меньшие деньги снимают ночью на порядок лучше. Советую обратить внимание на регистратор TeXet DVR-570FHD. У него на данный момент самое высокое качество записи ночью, все остальные регистраторы даже рядом не лежат. При этом стоит он 5-6 тысяч. Посмотри на ютубе примеры видео с этого регистратора, качество реально на порядок лучше, при этом без использования всяких программных фильтров, которые принудительно повышают резкость как в фотошопе. Этим обычно страдают корейские регистраторы. Единственный минус -- у него есть экран, и крепление какое-то трудносъемное, но лично я бы сейчас, если бы выбирал себе регистратор, то взял бы именно его, т.к. мне нужна качественная ночная съёмка, а не это шумное и размытое говно, которое снимает мой текущий регистратор за 9000, купленный год назад.