Давай продолжим этот разговор через несколько месяцев, когда материалы уголовного дела передадут в суд.

Разумеется виноват. Будучи за рулём, от водителя требуется уверенность в своих действиях, внимательность и аккуратность. Если человек не справился со стрессовой ситуацией на дороге и наделал кучу ошибок, от которых пострадали люди, то виноват будет тот, кто причинил вред людям, а не тот, кто спровоцировал критическую ситуацию.

А зачем? По факту гибели людей и так возбуждено уголовное дело. Никаких дополнительных действий со стороны граждан для осуществления правосудия не требуется. Посмотрим кому из них дадут больший срок. Я думаю и надеюсь, что бОльший срок будет у водителя БМВ.

Ок, оставайся при своём мнении.

НАФИГА ЗДЕСЬ КАТ, БЛДЖАД?!

horses, ты демонстрируешь в данный момент полнейшее непонимание законов в общем и уголовного права в частности. Ну вот скажи мне откуда ты взял, что у нас не может быть несчастного случая? Ты путаешь неосторожность (преступное легкомыслие или преступную небрежность) с невиновным причинением вреда. Я говорю тебе как раз о последнем. Позволю себе небольшую выдержку из Википедии:

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Примером казуса является, например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности. Хрестоматийным является также следующий пример:

К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины
— Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959 гг. М., 1960. С. 19.[17]

Другим примером уголовно-правового казуса могут считаться действия проводника пассажирского поезда, сорвавшего стоп-кран в момент экстренного трогания поезда с места на станции Каменская в 1987 году, которые непосредственно повлекли за собой столкновение локомотива неуправляемого грузового поезда с хвостом стоящего на станции пассажирского состава с гибелью 106 человек. Следствие и суд пришли к выводу, что проводник не знал и не мог знать о неуправляемом грузовом поезде сзади, и не мог предвидеть последствий своего деяния. Это было сделано согласно должностной инструкции, с целью остановить неожиданно поехавший поезд и произвести должным образом высадку пассажиров.

Тут можно долго спорить есть или нет причинноследственная связь. На мой взгляд её нет, т.к. при обычных обстоятельствах трагедии бы не произошло. В данном случае я бы говорил о несчастном случае, спровоцированном ДТП. Приведу аналогичный пример. Вот, допустим, коммунальные службы должны очищать тротуары от наледи. Шел человек с тростью, поскользнулся, упал, а при падении, в попытке удержать равновесие, ударил тростью рядом находившегося прохожего. Да так, что тот сразу и умер. Кого по твоей логике надо посадить?

А нафиг такую страховую выбрал, где только ремонт?

Я модератор.

я не в москве

А можно оставлять чуть больше текста перед катом? А то заголовок и сразу "читать дальше" как-то не комильфо.

А где написано обратное? См. http://autokadabra.ru/shouts/57220#comment_852223

Неправильно. До первого перекрестка действуют запрещающие знаки 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, ну ещё 4.1 и 6.2. Про знак 5.5 (начало односторонки) там ничего не сказано. Следовательно, он действует и после перекрёстка. Водители, поворачивающие на одностороннуюю дорогу с поперечных направлений, информируется об односторонке с помощью 5.7.1 и 5.7.2.

Этот пост не для "Вопросы и ответы", а для "Выбор авто".

Этот пост не для "Вопросы и ответы", а для "Выбор авто".

Я ни в одном месте не говорил, что БМВ влетел на остановку на скорости 200 км/ч. БМВ влетел в остановку на скорости 50-60 км/ч, остальную скорость он успел погасить пока тормозил об асфальт и об Ниссан. Я рассчитал начальную скорость БМВ на момент появления в кадре -- около 140-150 км/ч. Время 1.4 секунды взялось как сумма 1.1 (время торможения в кадре) и 0.3 (предполагаемое время торможения до появления в кадре). Водитель БМВ мог увидеть опасный манёвр и начать тормозить за 0.3 секунды до появления в кадре регистратора.

Это твои проблемы, если из-за громкой музыки ты не услышал звук сирены.

Вина есть когда есть умысел, преступная халатность или неосмотрительность. А когда водитель теряет сознание, то в этом нет его вины, если конечно, он сознательно не спровоцировал эту потерю сознания или не предусмотрительно ехал сильно уставший или больной. В данном случае есть безвиновная ответственность за ущерб, причинённый своим имуществом, но вины нет. Посадить человека за это в тюрьму нельзя, штраф выписать тоже. При условии, что экспертизой будет доказано, что всё именно так, как ты говоришь: потерял сознание, нога непроизвольно утопила педаль газа.

Вот именно для этого указанные тобой службы используют сирену, или как минимум проблесковый маячок.

Я взял это видео и посчитал сколько времени попутные автомобили проезжают от места остановки регистратора до места манёвра Ниссана. Взял за материальную точку 99-ую с номером 3945. Она проехала от места где потом остановился регистратор до места где развернулся ниссан за 4.6 секунды. Чисто зрительно скорость была в районе 35 км/ч. Получается, дистанция 44.7 метра.

Минус 5 метров на угол обзора, получается 39.7 м. За 1.1 секунды -- это 36 м/с (130 км/ч) -- средняя скорость на этом отрезке.

Кроме этого я нашел табличку, по которой для легковых автомобилей без нагрузки на сухом асфальте (k=0.7) скорость замедления составляет не менее 5.8 м/с. Значит на мокром асфальте (k=0.4) скорость замедления должна составлять не менее 3.3 м/с.

Средняя скорость расчитывается как:

Vc = (V2 + V1) / 2

Мы знаем, что скорость замедления составляла 3.3 м/с. Выразим V2 через V1:

V2 = V1 - 3.3 * t

t = 1.1 с, отсюда V2 = V1 - 3,63

Vc = 36 мс

36 = (V1 - 3,63 + V1) / 2

36 = V1 - 3.63/2

V1 = 36 + 1,815 = 37.8 м/с (136 км/ч)

+ ещё несколько км/ч, которые он сбросил до попадания в кадр.

> А если сюда приплести ситуацию, чтобы не придраться, аналогичную этой, только скорость у бмв 20 км в час и водитель теряет сознание от бокового удара и его нога утапливает педаль газа и он давит человек 20. Тоже водитель БМВ будет виноват?

Это-то здесь причём? Ты описал несчастный случай.

> Очень высокая погрешность. Откуда, например, взято расстояние в 55 метров?

Да, погрешность высокая. Но я в другом комментарии посчитал по формуле ГИБДД, получилось примерно 149 км/ч.

Расстояние 55 метров я взял на глазок. Посчитал, что до машины регистратора около 60 метров, БМВ появляется в кадре, находясь примерно на 5 метров ближе к Ниссану, исходя из угла обзора и бокового интервала.

Возможно, от регистратора до Ниссана не 60, а 40 метров. Всё равно начальная скорость БМВ получается зашкаливающей.

Ну, всё же не любое ДТП. Если человек допустил какую-то явную водительскую ошибку (например, нажал на тормоз при выезде из ледяной колеи), то тут скорость не причём. Или когда произошло событие, которое водитель не мог предвидеть типа выбежавшей собаки или падающего метеорита. Но чаще всего конечно причина в скорости, в том что люди неправильно оценивают свои водительские способности и возможности своего автомобиля.

> Если ты утверждаешь, что он ехал быстрее 80 км в час - значит ты знаешь, сколько он ехал. Ты каким методом определил его скорость?

Повторюсь, http://autokadabra.ru/shouts/57115#comment_850238

> И про число жертв и зависимость скорости - это твои фантазии.

Ну да, конечно, автомобиль влетающий в остановку на скорости 30 км/ч убивает столько же людей, сколько автомобиль, влетающий в остановку на скорости 70 км/ч.

> Хотя зная то место, что чтобы не увидеть машину она должна ехать не меньше 200 км в час, а судя по повреждениям, хорошо если она 50 км в час ехала.

А она вполне возможно как раз и ехала 200 км/ч. В кадр видеорегистратора БМВ влетает уже на тормозах. Я примерно рассчитал исходя из того, в какой момент водитель БМВ увидел Ниссан и исходя из инстинкта водителя должен был среагировать. У меня получилось, что он начал тормозить примерно за 0.35 секунды до появления БМВ в кадре регистратора. Итого, мы имеем, что водитель БМВ имел примерно 1.4 секунды на торможение до первого удара. При столкновении с Ниссаном потерял часть своей скорости. Затем ещё 0.55 секунды после столкновения с Ниссаном тормозил до остановки, и на остановке раскидал людей, как опавшие листья.

Пойдём другим путём, возьмём формулу расчёта тормозного пути, предположительно используемую в ГИБДД:

S=Kэ*V*V/(254*Фc)

Предположим, что от регистратора до остановки примерно 70 метров. Считаем, что дорога мокрая (на FullHD версии видны лужи, значит температура плюсовая) -- Фс = 0.4. Кэ = 1 (для легковых автомобилей).

Найдём скорость, которая должна была бы быть у БМВ на момент появления в кадре, при которой дистанции в 70 метров на мокрой дороге ей хватило бы для полной остановки не наезжая на пешеходов.

70 = 1 * v^2 / (254 * 0.4)
7112 = v^2
v = sqrt(7112) = 84 км/ч

Сколько по твоему БМВ потерял при ударе о Ниссан, снеся ему передок? Ну, возьмем по минимуму, 15 км/ч. То есть 84+15 = 99 км/ч. На скорости 99 км/ч БМВ врезался бы в Ниссан и остановился бы перед остановкой. На какой скорости по твоему БМВ залетел на остановку так, что людей подбросило до крыши остановочного комплекса? Думаю не менее 50 км/ч, т.е. уже 149 км/ч. Кроме этого мы предполагаем, что БМВ уже тормозил около 0.3 секунд до момента появления в кадре, значит его начальная скорость была ещё выше. Кроме того, у БМВ хорошая система торможения, отличающаяся от среднестатистической, используемой в формулах. Так что если не 200 км/ч, то 180 там вполне могло бы. Я не утверждаю, что было, но могло быть. Это что-то меняет?

> ... а к водителю ниссана. Если он так всегда поворачивает, то обязательно
> найдется тот, кто не успеет затормозить.

Да. И последствием для него в этом случае будет разбитая машина, повышенный коэффициент на страховку, ну и всякие судебные тяжбы с пострадавшим, если ОСАГО не хватило. Это нормальное наказание за невнимательность и непредусмотрительность.

> Да и какой ты считаешь скорость бмв? Он явно далеко даже 100 не ехал.

Я тут вчера делал приблизительный расчёт, исходя из которого у меня получилась скорость 163 км/ч. Это по твоему называется "даже 100 не ехал"?

Да, расчёт приблизительный, основывается он на приблизительном расстоянии от машины регистратора до Ниссана. Я посчитал, что расстояние порядка 55 метров. Возможно оно меньше, но даже 100 км/ч -- это превышение на 40 км/ч.

На всякий случай спрошу. Ты в курсе, что даже если будешь ехать 60 в городе и попадешь в ДТП, то тебя могут признать виновным в нём из-за неправильно выбранной скорости?

Максимально установленное ограничение -- это верхний потолок, но это не значит, что к нему можно приближаться одинаково и днём, и ночью, и в сухую погоду, и в гололёд. На все случаи жизни водитель должен выбирать ту скорость, с которой он может сохранять контроль над движением и обеспечивать его безопасность.

Если поскользнулся и вылетел с дороги -- вполне вероятно, что здесь тоже причина в превышении (из-за чего и не справился с управлением), только не максимально разрешенной скорости, а максимально допустимой скорости в соответствии с законами физики на данном участке.

В данном случае пострадали 10 человек, из них 4 погибли на месте. Если бы он ехал хотя бы 80 км/ч, то там вероятно погибших бы не было, а ссадины заживут, переломы срастутся. А ехал бы он 250 км/ч, то погибших было бы 9-10. Как видно из примеров, число жертв зависит от скорости БМВ, а не от действий водителя Ниссана. Справедливо ли будет если водитель Ниссана сядят в тюрьму за превышение скорости БМВ?

Ой-ой-ой, Илья, ты так сильно заблуждаешься. Причём здесь вообще КоАП? Никто не собирается штрафовать водителя БМВ. Речь идёт об уголовной ответственности. Скорость будет установлена трассологией с достаточно высокой точностью. И эта скорость вполне вероятно будет не отягчающим обстоятельством, а обстоятельством вины. В КоАП при этом ничего вносить не надо.

Пофиг было бы ДТП или нет. ДТП -- это дело случая, везения или невезения, можно просчитать 99.999% дорожных ситуаций, но не 100. Поэтому попадание в ДТП -- это вопрос времени. Статистика. Наверняка БМВ не в первый раз ехал с такой скоростью, наверняка он регулярно испытывал свою судьбу. 99 раз ему повезло и всё обходилось хорошо, а на 100-ый появился Ниссан. Не будь Ниссана, он продолжил бы испытывать судьбу, пока вместо Ниссана не уступил дорогу бы кто-нибудь другой. В городе полно начинающих неопытных водителей, которые действуют неуверенно, медлительно, допускают типичные ошибки новичков. Несложно математически рассчитать вероятность встречи новичка и такого гонщика.

Но если бы БМВ ехал медленнее, то люди бы не пострадали, или по крайней мере выжили бы. Таким образом, езда с разрешенной скоростью -- это способ свести практически к нулю риски уголовной ответственности водителей, т.е. когда гибнет не железо, а люди. В ситуации, когда водители едут медленно, соблюдение правил -- это просто способ всем быстрее до ехать из своих пунктов А в свои пункты Б. Но водитель, который превысил скорость -- именно он подверг людей реальной опасности, а не тот, кто ему не уступил.

Здесь несколько лет назад был видеоролик про то, как хрустик разбился, врезавшись во внедорожник. Внедорожник выезжал из двора. Убедился в том, что никого нет, и просто спокойно не торопясь выехал, и тут удар. Внедорожник смяло, мотоцикл вообще разорвало, байкер естественно труп. Водитель внедорожника уверял, что мотоциклиста не было на момент, когда он начал манёвр. Просто его скорость была такой, что его появление невозможно было предвидеть и предусмотреть.

Я не хочу заниматься ерундистикой, фантазируя на счёт того, что едь он на 50 км/ч быстрее, то они разминулись бы. Сам факт превышения скорости создает угрозу общественной безопасности. Только когда все всем уступают, эта опасность оказывается миновавшей, а когда нет, то реализовавшейся. Опасность исходит в первую очередь от быстро движущихся транспортных средств. Вместо Ниссана на дорогу могла бы выбежать собака, которая не знает ПДД, или лось из леса, или провола упали, или ещё какая напасть, которая в городских условиях давно считается практически нормой. Я не понимаю почему во всех этих ситуациях общество в своем большинстве считает виновного того, кто помешал нарушителю ехать с превышением скорости? Водитель Ниссана хотя бы неосознанно допустил нарушение ПДД (вероятно, он не увидел БМВ из-за стойки, и т.к. начал поворот не из левого ряда), а водитель БМВ вполне осознанно гнал по городу с превышением, тянущим на лишение.

Снижение скорости позволило бы избежать многих аварий, с этим глупо спорить. Но проблема всё же не в том, что ДТП происходят, а в том на каких скоростях они происходят. На маленьких скоростях столкнулись, пофоткались, оформились и поехали за справкой в ГАИ. Поэтому, если скорость нормальная, то эти ДТП не так страшны.

На FullHD версии реально видно пешеходов на остановке, и как их тел разлетелись как тряпки.
1. Мужик в белой куртке с сумкой через плечо вышел на проезжую часть посмотреть не идет ли автобус, потом вернулся на тротуар и в момент удара стоял к дороге спиной и ничего не видел.

2. Женщина в фиолетовом пальто стояла у края тротуара.

3. Школьник в чёрной куртке стоял чуть поглубже.

4. Какой-то парень в коричневой куртке со светлой полосой на уровне груди вышел из-за киосков со стороны домов и просто шел по тротуару и просто оказался не в том месте, не в то время.

5. Бабушке в коричневом пальтишке, кажется, повезло. Её откинуло на киоск, но вроде бы она после удара пыталась подняться.

Остальных не так хорошо видно.

Я установил вот здесь. А видео в посте заменили (видимо его начали удалять с ютуба). В начале была FullHD версия. Вот щас пока есть, успевай, сохраняй: https://www.youtube.com/watch?v=zaXUVMAvIGY

Ни в коем случае! 3 секунды -- это время с момента как Ниссан начал манёвр. БМВ в кадре появляется на середине его манёвра, и с момента появления БМВ в кадре до удара проходит (считал с секундомером) примерно 1.1 секунды. Если считать, что от места, где БМВ появился в кадре, до Ниссана 50 метров, которые он преодолел за 1.1 секунды, то его скорость на этом отрезке получается 163 км/ч. Причем это средняя скорость, а не начальная. Он ведь тормозил изо всех сил на этом пути.

Ок, я просто предположил.

Согласен с тобой в том, что да, БМВ столкнулся с Ниссаном не передом (хотя, у БМВ крепкий передок, все мы помним как БМВ Х5 врезался в зад легковушки, легковушку смяло в гармошку, а БМВ передок почти целый). Возможно удар был по касательной, у БМВ занесло корму и он снёс передок ниссану своим боком. В любом случае, я не верю в то, что можно настолько разворотить перед ниссана при ударе на скорости 20-30 км/ч. Внутренности капота Ниссана как будто вырваны влево (см. фото №5).

А жертвы из-за оленя на бмв были в виде летального исхода или просто кого-то в больницу отвезли?

Если скорость влетевшего в остановку была разрешенной и была выбрана адекватно дорожной ситуации, то его вины естественно нет. Но в данном случае скорость БМВ была явно выше скорости потока и разрешенной, да ещё гололёд наверно был.

От момента начала манёвра до столкновения на видео проходит 3 секунды. Вероятно он видел дорогу не только до регистратора, но и несколько десятков метров за ним, так что запас для скорости 60 км/ч у него был. Но я не спорю с тем, что водитель Ниссана ебанько, т.к. смотреть надо было лучше, и манёвр начинать выполнять из крайнего левого положения, а не оттуда, откуда он начал.

Я не пытаюсь сгладить вину Ниссана, я лишь хочу справедливости. Людей сбил не Ниссан, скорость, которая стала причиной гибели людей, развил тоже не Ниссан. Я считаю что виноваты оба, причем в столкновении Ниссана и БМВ виноват водитель Ниссана, а в столкновении БМВ и людей на остановке виноват БМВ.

Не знаю как ты смотришь видео. Но лично я вижу, что Ниссан двигался с постоянной скоростью на протяжении всего манёвра и до момента столкновения он ни тормозил, ни ускорялся. Похоже он вообще не видел БМВ, спокойно и неторопливо завершал свой манёвр и очень удивился, когда случился удар.

Также я вижу, что БМВ ударил ниссан в передний бампер с правой стороны. Перекрытие со стороны БМВ было процентов 20, что вызвало перераспределение скоростей отдельных частей БМВ: левая часть уперлась в Ниссан, правая была свободна и в соответствии с первым законом Ньютона, продолжала двигаться равномерно и прямолинейно. Это создало вращательный момент, БМВ закрутило против часовой стрелки и он правым боком влетел в остановку.

Кто знает, может за регистратором стоял какой-нибудь ПАЗик? В принципе от места начала манёвра Ниссана до регистратора довольно приличное расстояние (метров 50-60 на мой глаз). При нормальных городских скоростях он бы успел завершить манёвр. На манёвр Ниссану нужно было около 4 секунд, а это как раз примерно путь автомобиля со скоростью 60 км/ч. Просто не ожидал, что кто-то будет двигаться с такой скоростью.

Значит обознался, приношу извинения. @svk, у тебя в почте должен был сохраниться ник того человека. Можешь посмотреть?

Я посмотрел. В этом видео на 2:30 ДТП, и из-за маленькой скорости всё ограничилось помятым крылом и треснутым бампером. Так и должно быть в мире, где люди не нарушают правила. Не заметить помеху, неправильно оценить свои габариты, не понять чьё-то намерение, не предвидеть какую-то опасность -- это в разной степени так или иначе может случиться с каждым. Никто не может быть уверен в себе на 100%, что он учтёт все моменты, всё правильно просчитает и т.п.

Бывают на дороге ситуации, когда водитель не может убедиться в безопасности своего манёвра, т.к. не может выйти из машины, посмотреть, сесть обратно и проехать. А проехать как-то надо. В таких ситуациях чтобы увидеть дорогу нужно высунуть нос машины минимум на полметра-метр. Опытный водитель высовывает нос машины очень медленно, по сантиметрам, рассчитывая на то, что другой водитель заметит его и либо примет в сторону, либо посигналит. Всегда есть вероятность, что встречный водитель не будет этого делать, просто будет ехать прямо и снесет тебе пол мотора, и виноват будет первый водитель.

Но при городских скоростях цена этой ошибки как правило лишь побитое железо, иногда легкие травмы. Людей убивает не ДТП, а скорость. На маленьких скоростях ДТП не могут причинить существенный вред здоровью людей.

Да и с точки зрения профилактики безопасности ДД, если мы в подобных случаях будем наказывать только водителей ниссанов, то водители БМВ и дальше будут продолжать летать и убираться в остановки с людьми. А если мы будем хотя бы поровну делить тюремный срок между ниссаном и БМВ, то водители БМВ станут ездить медленнее, и в будущем подобные аварии не будут приводить к таким жертвам.

Вы вчера уже один раз опростоволосились с липовым обвинением меня в некомпетентности, а когда я попросил подтверждения, молча удалили всю ветку комментариев. Я хотел бы получить извинения.

Не ожидал от тебя такого комментария, Илья. Хорошо, давай зададимся вопросом: для чего вообще существует ограничение скорости? Так бы все ездили с какой угодно скоростью и просто смотрели бы по сторонам и в зеркала. Может твоя машина ехать 300 км/ч и участок прямой -- едь 300 км/ч, а все, кто выезжают со второстепенных дорог или совершают разворот/поворот -- просто уступали бы тебе дорогу и всё. Так по твоему было бы правильно?

> Причем тут это? Мы рассматриваем КОНКРЕТНЫЙ случай! Давайте
> рассмотрим что водителя БМВ вообще не было бы - не было бы и
> аварии.

Рассматривать похожий случай имеет смысл за тем, чтобы понять почему в схожих условиях общественное мнение выдаёт различный вердикт.

Может быть потому что общество само не без греха и считает, что ехать +30 км/ч от максималки -- это нормально, а если не попался на радар -- так вообще красавчик. Общество судит по себе. Регулярно превышая скорость общество хочет, чтобы судили того, кто начал манёвр перед ними, низколетящими.

То есть вы стоите со скоростью 5 км/ч? Я замерял через приложение яндекс.пробки -- оно через GPS определяет скорость автомобиля. На скорости 100 км/ч по спидометру пробки показывают 95 км/ч. На скорости 60 -- 57 км/ч. Ну, плюс-минус пара километров ещё.

Я думаю обзор закрыл не старый бумер, а регистратор. В момент начала манёвра он как раз был на одной линии с ними.

Ниссан не ударил БМВ. У ниссана скорость была минимальная. БМВ просто снёс ниссану моторный отсек, погасив при этом часть кинетической энергии БМВ.

Ну почему же? Дальность видимости 200-300 метров, дальше скрывается за поворотом. Вы хотите сказать, что в такой слабенький поворот нельзя вписаться на скорости 250 км/ч?

Это тоже, но встать с утра, выйти из дома и сесть за руль -- это законное право водителя бмв, а вот ехать со значительным превышением максимально разрешённой скорости -- такого права у него нет. И именно выход за рамки разрешённого стал одной из причин ДТП. Причём именно скорость, а не столкновение с Ниссаном, стала причиной гибели людей на остановке.