Ещё раз о дополнительной секции без контурной стрелки на основном светофоре

ПДД и закон

"Главная дорога" сама себе противоречит. В полностью идентичных ситуациях (с разницей лишь в направлении поворота) в одном случае у них инспектор Сергей Ильин говорит, что водитель ничего не нарушил, а в другом, что водителя ждёт штраф за проезд на красный.

45 комментариев 4нравится 3избранное #

gugglegum 07 фев 2013 в 17:14

Кстати, во втором примере водитель всё же нарушил: перед поворотом налево он должен был занять крайнее левое положение на проезжей части, а вместо этого он занял просто левый ряд и я бы даже сказал крайнее правое положение в левом ряду. Он должен был стоять примерно на метр левее.
- 1 Mighty 07 фев 2013 в 17:44
  
  Термин "крайнее положение" в ПДД никак не описан, 8.6 регламентирует формат манёвра. Других переменных нет, так что откуда здесь может взяться нарушение, если автомобиль в пределах крайней для поворота полосы - не знаю. И как нарушение будет описываться и трактоваться - тоже не известно.
  - 1 gugglegum 07 фев 2013 в 18:45
    
    Поскольку "Крайнее положение" не определено в разделе 1.2, поэтому его следует воспринимать не как специальный юридический термин, а как слова с общепринятым значением. Отдельно можете поискать в толковом словаре значение слова "крайний" и "положение", затем совместить их смысл воедино. В любом случае отсутствие описания в ПДД значения крайнего положения не означает, что можно ограничиться вставанием в левый ряд и плевать на положение именно на проезжей части.
    
    Единственное, что лично меня самого смущает в пункте 8.5, так это то, что из текста следует, что для поворота налево необходимо выезжать на встречку и вставать в правый ряд встречки. Ведь если нет разделительной полосы, то проезжая часть одна для обоих направлений дороги. Там сказано "крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении". Обратите внимание на окончание слова "предназначенОЙ" -- оно связано с существительным женского рода. В данном предложении женского рода только проезжая часть. По смыслу получается абсурдная формулировка, т.к. водитель должен выбрать ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ, предназначенную для движения в данном направлении. Но проезжая часть при поворотах одна и та же.
    
    Здравый смысл подсказывает мне, что в правиле речь идёт о крайнем положении, но положение -- это ОНО, следовательно окончательно должно быть "предназначеннОЕ". В тексте ПДД вероятно просто опечатка в одной букве. Надо бы сообщить правительству...
- 1 name-no 07 фев 2013 в 19:36
  
  Крайнее левое положение на проезжей части — это на обочине у встречки.
  - 1 gugglegum 07 фев 2013 в 20:20
    
    Не на обочине, а у обочины. Обочина всё-таки не входит в понятие проезжей части, т.к. не предназначена для движения ТС. На счёт встречки я как раз написал выше про опечатку в тексте ПДД с окончанием в слове "предназначенной".
1 cooler777 07 фев 2013 в 17:15

ну да, я так и думал
Svobodniy 07 фев 2013 в 17:37

Ну вообще в 6.3 есть второй абзац, явно указывающий на запрет:
Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
- 6 Fel 07 фев 2013 в 17:48
  
  А как узнать какое направление движения разрешит не горящая секция?
  - titovskiy 07 фев 2013 в 18:40
    
    если я не ошибаюсь, доп секция показывает только поворот направо или налево. Бывают случае что доп секция это движение прямо, а основная поворот налево - но в таких случаях не забывают рисовать стрелки обычно
    - 1 horses 07 фев 2013 в 19:14
      
      Доп секция на самом деле может разрешать разные варианты вплоть до разворота. и по госту положение этой секции относительно основного светофора не регламентируется.
5 horses 07 фев 2013 в 19:11

Да телеку верить вообще нельзя.
vamp756 07 фев 2013 в 19:40

Ну это возмутительно я считаю. Реально одинаковые ситуации. И как жить?
- 1 gugglegum 07 фев 2013 в 20:37
  
  Мне кажется, нужно всё же верить второму ролику, т.к. он более соответствует здравому смыслу. Раз дополнительная секция есть, значит это не просто так. Отсутствие контурной стрелки -- это мелкая недоработка дорожников (мало ли краска стёрлась?). Да мало ли сколько косяков допускают дорожники? Есть правило 6.3 про то, что выключенный сигнал в доп. секции запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией, и отсутствие контурной стрелки не разрешает игнорировать это правило. Да, без контурной стрелки нельзя точно знать какое именно направление регулируется доп. секцией, но если доп. секция расположена справа, то логично предположить, что она регулирует направление направо, а если слева, то налево. Это стандартно.
  
  Если в светофоре перегорела лампа зелёного света, это не означает, что можно смело ехать без остановки, если у тебя главная. Здравый смысл должен заставить сперва убедиться в том, что светофор не работает и для других направлений. Тут примерно такая же недоработка дорожников.
  - vamp756 07 фев 2013 в 20:59
    
    В целом всегда так и происходит. Но после первого заявления нтв я в некоторых местах стал поворачивать направо игнорируя секцию, если на основном не было контурной стрелки. Теперь получается что не прав. Ну не уроды ли они.
    - gugglegum 07 фев 2013 в 21:44
      
      А я хоть и верил, что это не нарушение, но всё же не рисковал так делать. С другой стороны, в твоём случае только пешеходам приходилось уступать, а это надо делать и если бы светофор был без доп. секции.
  - 2 kasperr 08 фев 2013 в 01:07
    
    Так мне здравый смысл говорит, то что если стрелка не нанесена на основной сигнал светофора, то значит доп секция лишь расширяет его действие....
    - vamp756 08 фев 2013 в 09:06
      
      В доп секции совсем не обязательно стрелка направо. Бывает что прямо
  - uralsp07 15 мар 2013 в 09:04
    
    Я бы поспорил, как быть с пунктом 6.4, в котором говорится что если на светофоре есть контурная стрелка, то это обозначает что у этого светофора есть и дополнительная секция!!!
    
    тогда получается если контурной стрелки нет, то водитель не может знать какое направление у данной стрелки и вообще работает ли эта секция (может дорожники сменили схему проезда, а секцию не сняли!)
vovka3x9 07 фев 2013 в 19:55

Да! Как жить?
IIIuKo 07 фев 2013 в 20:35

Я не фига не понял...Как правильно будет ? Если на светофоре нету стрелки тогда я могу ехать на основной зеленый ? (на лево и на право )
- gugglegum 07 фев 2013 в 20:41
  
  Да просто не обращай внимания на контурные стрелки на основном светофоре, ориентируйся по наличию доп. секций. Если есть доп. секция с какой-либо стороны, то в эту сторону поворачиваешь только когда эта доп. секция горит. Вот и всё.
  - IIIuKo 07 фев 2013 в 20:55
    
    Ну вроде бы нас так и учили в автошколе....Тогда получается что на первом видео Гаишник ошибся ?
    - gugglegum 07 фев 2013 в 21:41
      
      Получается так.
    - MadeOfSun 07 фев 2013 в 23:12
      
      нет не ошибся. по логике,если горит зеленый и на нем не указаны направления движений, то можно ехать куда угодно.
      А доп секция вообще может гореть,когда красный горит ;)
      Вот только врятли это можно гаишнику доказать. штраф ему проще написать, а ты потом бегай доказывай, что не верблюд.
      
      Я где-то видел видео,где мужика остановили за то что он проехал на зеленый, без доп секции. он там менту все объяснил и тот его отпустил.
      - gugglegum 08 фев 2013 в 07:36
        
        Да, все помнят это видео. Собственно, с него-то и пошла эта тема и разбор этой неоднозначной дорожной ситуации в Главной Дороге. Правила у нас написано хреново, если ты помнишь, я публиковал целую выдержку недоработок и нестыковок (и у меня есть ещё материала на целый пост). Собственно, это одна из них.
  - Leeemon 07 фев 2013 в 21:30
    
    Довольно странно, с учетом того, что выключенную доп.секцию в темное время суток может быть просто не видно.
    - gugglegum 07 фев 2013 в 21:40
      
      Может. Но обычно их размещают на белом щите, на котором видно. В общем, если реально не заметил доп. секцию и из-за отсутствия контурных стрелок -- может сойти за отмазку, может быть даже в суде отменят штраф. А если не заметить доп. секцию было невозможно, то не отмажешься.
      
      В принципе, когда горит основной зелёный, то ничего страшного, если повернуть под не горящую доп. секцию произойти не может. Направо -- пешеходам уступить, налево -- пешеходам и встречным автомобилям. Никаких пересекающихся траекторий с автомобилями быть, при которых не нужно было бы уступать при разрешающем сигнале светофора, быть не может. Ну или я не могу придумать таких ситуаций.
  - uralsp07 15 мар 2013 в 09:10
    
    я видел светофор на котором доп.секция разрешает движение прямо, а основной светофор налево!!!
    - gugglegum 15 мар 2013 в 10:59
      
      Я тоже видел что-то подобное, я так же видел светофоры, в которых красный и зелёный горели одновременно, видел светофоры которые были повернуты совсем не в ту сторону, в какую надо, или даже не горели какие-то из ламп в оных.
      
      Я думаю, что описанный тобой случай это либо: а) неправильно установленный светофор; б) на основной секции таки была контурная стрелка.
AndreyKo 07 фев 2013 в 23:36

В перерыве между первым и вторым сюжетами ГОСТ на светофоры не поменялся?
- Ronki 08 фев 2013 в 12:45
  
  нет
da 07 фев 2013 в 23:53

:):) облажались.
1 Korak 08 фев 2013 в 06:01

Эту тему уже поднимали на Кадабре.
1 imbeat 08 фев 2013 в 07:26

Сколько можно мылить одно и тоже?
Ronki 08 фев 2013 в 12:45

Видео за июнь 2012 года. может хватит уже?
- 1 gugglegum 08 фев 2013 в 13:32
  
  И что? Здесь этого видео не было, сообщество Кадабры второе видео в связке с первым не обсуждало. Что если видео опубликовано больше месяца назад, то на кадабру его постить нельзя?
  - Ronki 08 фев 2013 в 13:45
    
    Это видео всплывало уже много раз тут. Ну вот серьезно всплывало.
    - gugglegum 08 фев 2013 в 13:48
      
      Ну, я его не видел. Ну вот серьёзно не видел. Если хотите, чтобы я его удалил -- покажите пост с этим видео, тогда я удалю. Комментарии не все читают.
      - Ronki 08 фев 2013 в 13:51
        
        http://autokadabra.ru/shouts/50272
        Вот пост, видео уже удалено по прошествии лет.
        
        Но гугл выдал гораздо больше ссылок
        
        gugglegum 08 фев 2013 в 13:56
        
        Ну, видишь ли, в том посте целый выпуск. Я например смотрю не все выпуски главной дороги, т.к. они длинные и в них много туфты (особенно в конце, когда на съёмки сюжета приглашают какую-нибудь угасающую недозвезду). А тут же собрано вместе то, что нужно, чтобы можно было увидеть противоречие. Судя по комментариям, большинство кадабраюзеров были не в курсе.
        
        Ronki 08 фев 2013 в 13:56
        
        Ниже ссылка где более развернута как раз ваша же ситуация.
      - Ronki 08 фев 2013 в 13:53
        
        вот еще
        http://autokadabra.ru/shouts/50016
        
        gugglegum 08 фев 2013 в 13:57
        
        Тут только про первый ролик, про второй ни слова. Цимес моего поста не столько в разборе данной ситуации, сколько в демонстрации явного противоречия Главной Дороги самой себе.
        
        Ronki 08 фев 2013 в 13:59
        
        Главная дорога ПОСТОЯННО противоречит сама себе.
        Решать конечно тебе, но мое мнение я высказал
        "повторять потому что тут добавлено 2 слова" тупо
        
        Max-r 08 фев 2013 в 18:53
        
        Не два слова добавлены, а целая новая версия добавлена. Полностью противоречащая первой. Вполне себе новость для тех, кто не видел ролик - уверен, что их немало. Автору спасибо) ГД удивила