А причем здесь это? Мы ведь не штраф ему хотим выписать за нарушение пункта ПДД, а виновника ДТП установить. Угрожать не надо, нужно договариваться, либо судиться.

Пусть выявит характерные приметы автомобиля на видео и сравнит с тем, что нашел. Номер не восстановить -- это факт. Но может быть какие-то элементы тюнинга могут с большой вероятностью указать на виновника. Если подозрения подтвердились, то необходимо произвести экспертизу, которая сделает соскоб краски и с вероятностью близкой к 100% сможет установить тот факт, что это именно эти автомобили имели контакт. Вот только я не представляю в каком порядке это проводить, кому сначала звонить и т.п. Если заявить в полицию, а она сообщит ему, то виновник может поспешить отремонтировать машину или удалить следы. Если самому сделать соскоб втихаря, то вроде как нет доказательств, что пробы взяты с этого автомобиля. Это нужно сделать как-то неожиданно, официально и при свидетелях. ИМХО.

А у меня почему-то внутреннее отвращение к этому человеку. Я на полном серьёзе считаю его идиотом, и искренне не понимаю как ему удаётся быть популярным при его непроходимой тупости и примитивности.

Хм. Несколько недель не заходил на Кадабру, тут зашел, какой-то кипиш, модераторы что-то там допустили, просмотрели. Начал разбираться, читать посты, твои комментарии. На мой взгляд, твои комментарии больше придирки к недостаточно точным формулировкам и необоснованные оскорбления автора. Опровергать там особенно нечего, т.к. там одни эмоции и оскорбления. Единственное с чем я согласен с вами и не согласен с sh, это про всякие там пилотируемые и непилотируемые летательные объекты. В полисе КАСКО обычно прописывается (часто в виде отмеченных галочек) то, на какие риски распространяется страховка. Никто не будет прописывать в договоре оговорки про американские беспилотники. Есть просто общие категории источников вреда: противоправные действия третьих лиц, угон, несчастный случай. Логично, что если в страховку не включен риск несчастного случая, то падающее беспилотное дерево не покроется страховкой (если только не выяснится, что дерево было намеренно уронено на машину -- тогда это будет противоправным действием третьих лиц). Бессмысленно фантазировать и перебирать в уме всевозможные частные случаи типа военные, не военные, пилотируемый, не пилотируемый. Риски так не делятся.

Кому вообще нравится этот придурок Стиллавин?

Тупизм.

Я и так сажу регулярно в машину "первых встречных", но с рядом правил и ограничений:
1. Он должен ловить машину в месте, где можно остановиться, не создавая помех попутному транспорту. Например, на остановке, у местного уширения дороги или у выезда с прилегающей территории. Голосующи
2. Он должен быть один, двоих не повезу из соображений личной безопасности.
3. Он должен нормально выглядеть (не бомж, не гопник "с раёна"), в чистой одежде.
4. Он должен быть трезвым, никаких бутылок пива в руке. Курильщиков тоже не приемлю.

Собственно этими правилами я пользуюсь, когда подбираю человека на дороге. В случае с интернет-сервисом, подходящих попутчиков можно находить либо по принципу "друг моего друга мой потенциальный друг", либо через заполнение анкеты, как на сайтах знакомств. Короче, варианты узнать виртуально, что перед тобой человек соответствующий твоему психотипу и со схожими жизненными принципами достаточно несложно. Ну или в крайнем случае, если человек выдал себя за другого, то всегда можно отказаться его везти на месте.

Я сам хотел бы создать такой сервис, но у меня навыки только веб-программирования, а тут надо бы уметь программирования под андроид как минимум.

Будет. Я бы с удовольствием подвозил людей без машин.

А просто поездить какое-то время на машине с прогреванием салона не вариант? Обычно у меня это так решается. Правда у меня обычно проблемы не с замками, а с резиновыми уплотнителями.

Я на зиму укладываю под капот одеяло "Автотепло" (как раз то, что рекламировали в Главной Дороге). Могу сказать, что эффект от него есть, но не сказать, что бы прямо "ВАУ". Двигатель остывает раза в полтора-два медленнее, чем без него, но всё равно остывает. То есть, если в течение дня едешь, останавливаешься, снова едешь, то двигатель не успевает остыть. Но если на ночь, то тут без разницы. за 7 часов температура двигателя становится равной температуре окружающей среды, хоть с одеялом, хоть без. Так что без периодического автозапуска в сильный мороз никак. И тут одеяло как раз помогает, т.к. за 2 или 3 часа, через которые происходит автозапуск, двигатель не успевает остыть и запуск происходит не совсем на холодную. А холодный запуск (даже успешный), как мы знаем, очень вреден для двигателя. На время прогрева одеяло практически не влияет, тут в главной дороге наврали.

Ну, опечатка или типа того. Видимо, чтобы при пробивании прав через компьютер не вышли на лишенца. Или если будут проверять почему те выдали права человеку, лишенному их в другом регионе, то они могут сослаться на невнимательность и усталость на работе. Отделавшись таким образом выговором, а не уголовным сроком. Это просто мои предположения.

Главную дорогу помню, но про другой регион они вроде бы ничего не говорили. Мне кажется они просто отговаривают, т.к. это действительно не законно. Но реально, какова вероятность того, что гаишник, взяв ваши права, пойдёт проверять их где-то на компьютере? Меня вот за год 1-2 раза останавливают для проверки документов или побыть понятым. В первом случае гаишник просто вертит в руках все документы и отдает со словами "счастливого пути", во втором вообще их не спрашивает. Полтора года проездить с такими липовыми правами, если больше не нарушать, имхо вполне реально.

Мне тут один лишенец сегодня похвастался тем, что прав его ещё суд не лишил, а он уже заказал себе новые права, выданные в другом регионе. Сказал, что права из другого региона не пробиваются гаишниками. Правда ли это? Плюс дополнительно в правах изменена 1 буква фамилии (не знаю зачем, это видимо для собственной подстраховки тех, кто такие права выдает).

Плюс вроде как есть вариант затягивать дело (нарочно попадать во всякие больнички и т.п.), чтобы вышел срок давности

Я не расслышал ни одного слова.

Ну, проблема в том, что Травин -- он кто? В суде если придётся, можно будет сослаться на него? Его слово закон? Как быть, если в законе нет этого?

По вашему вопросу ничем не помогу. Законодательство у нас идиотское в том плане, что за страховку платит один человек, а выбивает деньги из страховой другой. Хотя именно первый заинтересован в том, чтобы страховая выплатила деньги, т.к. в противном случае пострадавший через суд потребует возмещения ущерба напрямую с виновника. Но суд откажет, т.к. ответственность была застрахована. В общем, получается так, что с одной стороны ОСАГО помогает получить хоть какие-то деньги, когда виновник гол как сокол и не идёт на мировую, с другой стороны, вынуждает пострадавшего дополнительно страдать при получении денег от страховой. Теоретически можно согласовать со страховой особый порядок, при котором виновник выплачивает своими деньгами, а потом страховая возмещает ему эти деньги в течение 30 дней после подачи всех необходимых документов, но это зависит от страховой и вашего умения договариваться.

Вообще крутотень! Если это второй герой снимает так, то чёрный третий должен снимать как минимум не хуже, а должно быть лучше. Так что есть смысл брать и не стоит сравнивать с первыми героями.

Ну, да, согласен, качество ночью неплохое, хотя жаль, что тоже 15 к/с, а не 30.

Может быть тут дело в том, что у вас именно первый, а обсуждаем мы третий? Причем не какой-нибудь, а именно Black Edition, который начал продаваться в США только неделю назад. У него в описании как раз заявлено улучшение записи в темноте, плюс уже есть циклическая запись сразу из коробки.

Телефон у меня такой же, как у вас, но на счет того, чтобы использовать его как видеорегистратор я как-то сомневаюсь. В темноте у Nexus плохо работает автофокус, поэтому видео часто получается не сфокусированным или сфокусированным на лобовом стекле (или та программа сама этим управляет?). Плюс у этого смартфона нет слота для MicroSD, внутренняя память ограничена 16 Гб, что и так довольно мало, если хочется хранить помимо программ ещё немного музыки, фоток и видео, а тут придётся себя совсем ужимать, чтобы хоть на полчаса записи видеорегистратора хватило.

Плюс, если нужно пользоваться одновременно видеорегистратором и навигатором? Регистратор может писать свёрнутым?

Водитель грузовика решил действовать наверняка. :)

А для чего тогда радио-управление, если не едет?

Потому что 95%.

Я знаю случай угона автомобиля с Шерханом при помощи сканера. Владелец отошел в магазин на 10 минут. То ли то был какой-то старый шерхан, а сейчас типа новый, улучшенный, то ли дурят нашего брата и сюжет проплачен...

Единственное, чем не нравится "Главная Дорога", так это тем, что они в каждую серию всяких мудаков типа стареющию некогда псевдо-популярныз как бы звёзд приглашают.

> Не в обиду но ты такой простой пиздец =)У них юристов 20-30 если норм компания это их хлеб что бы тебе не дать выиграть дело а ты тут говоришь что хуйня вопрос приходишь в суд и все тебе денег дадут в рот не ебаца! мне смешно! хаха=) наивные все такие !

Решение принимают не адвокаты, а суд. Адвокаты могут помочь в спорных ситуациях занять наиболее выигрышную позицию, но они не могут изменять факты и заставлять судью идти против закона. Есть закон, есть договор. Если кто-то от него отсупает, то он нарушает закон. Поэтому не выиграть дело, где страховая не платит просто потому что не хочет платить, при том, что виновник найден, ущерб посчитан, просто невозможно. Решение суда здесь чисто техническая формальность, в которой по большому счёту действительно не требуется личное присутствие истца. С решением суда потом идёшь в службу судебных приставов, пишешь заявление со своим номером счета, и ждешь когда они стрясут со страховой отсуженное.

> Знакомый 1.5 года судился с страховой (извини у людей бывает 1 дня лишнего нету а ты говоришь ходить по судам )(отец мой работает каждый день без выходных)

Во-первых, я рассказал как можно никуда не ходить, а все документы отправлять почтой и звонить по телефону.

Во-вторых, есть такая замечательная штука как доверенность. Благодаря ей вместо себя можно послать любого родственника или просто знакомого, которому исполнилось 18 лет. Этот родственник может и заявление подать, и в суде. Там никаких экстраординарных знаний иметь не требуется.

Знакомый 1.5 года судился наверно из-за того, что там долго виновного установить не могли, не так ли?

Что значит не доплатила? Экспертиза насчитала 100 тысяч, а страховая выплатила 50? Или экспертиза насчитала меньше, чем реально? Если первое, то это вообще говоря нонсенс. Что делать? В суд идти или пригрозить судом, может сами выплатят по-хорошему. Если второе, то в другую независимую экспертизу идти.

> хаххаха и чем помог бы тебе суд ?

Обязал бы выплатить.

> хахах=) Да тебе бы дали твой законные деньги....70 000

Кто вам такое сказал? В исковых требованиях перечисляется: ущерб 70000, эвакуатор 2000, стоянка xxxx, моральный вред, услуги юриста по составлению искового обращения, услуги нотариуса, копировальные услуги, госпошлина. Плюс суд может назначить штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя страховых услуг в установленные законом или договором сроки, сейчас он идёт в пользу потребителя.

> -ты бы потерял 1.5 года

не потерял бы. никто не заставляет посвящать этому делу всё своё время. Достаточно раз в месяц соверашть какое-то действие, либо посылать кого-то от своего имени. И полтора года -- это слишком. Срок растягивается если идёт спор о виновности и виновный подаёт каждый раз апелляции.

> -ты бы потерял ну примерно 30 000 на юриста( если ты сам не юрист )

Адвокат нужен когда решается вопрос о том, кто виновен. Причем нужен он тому, кто на самом деле виновен. А когда вина установлена, размер ущерба установлен, то адвокат тут не нужен. Дело 100% выигрышное, можно даже на суд не ходить, подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и только интересоваться у помощника судьи как прошел суд. Всё, что может сделать страховая компания -- это подвергнуть сомнению истинность независимой экспертизы, проведенной истцом, и тогда суд может назначить судебную экспертизу, которая в итоге может уменьшить расчётный размер ущерба.

Адвокат нужен только для первичной консультации и помощи в составлении искового заявления. Я когда в первый раз судился, я заказал составление искового, это обошлось мне в 1700 рублей. Я его почитал, усвоил основные принципы и понял, что я сам бы его не хуже написал бы. Там реально ничего сложного. Для этого не нужно быть юристом. Просто немного понимания основополагающих принципов судебной системы (пару часов гугления) и посмотреть несколько образцов исковых заявлений в интернете.

Экран регистратору в общем случае не нужен. Удобно, когда он отстыковывается и его можно подключить когда надо посмотреть видео или изменить настройки. Без экрана менять настройки довольно трудно. Но в целом, несъёмный и не отключаемый экран больше отвлекает. Единственная польза от него -- это если используется крепление с возможностью свободного вращения, глядя на экран можно вернуть регистратор в центральное положение. А если это не требуется, то один раз отцентрировал и не трогаешь.

Правда, сэкономить скорее всего не получится. С экранами делают в основном всякий ширпотреб, без экранов часто что-то более-менее приличное. Без экранов идут экшин-камеры типа GoPro и Blackeye XTR, плюс видеорегистраторы типа FineVu и BlackVu, цена которых превышает 10к рублей. Но и качество у них не то, что у регистратора за 120$.

Опять полный пиздос с клубами:

> Это интересно

Нифига не интересно.

> Ютубчик

В каком месте?

> Юмор

О, да, я чуть не умер со смеха.

Чем вас не устроил клуб Автоугадайка? Могли бы вы туда постить этот бесполезный бред для тех, кому некуда девать свободное время?

Что-то сомнительно мне, что тревожная кнопка поможет от угона. Она же только включает звуковую сигнализацию. Если машина заведена, то не глушит, руль не блокирует. А если блокировала бы, то здесь могло бы быть превышение пределов необходимой самообороны. Если руль заблокируется и угонщики в камаз врежутся.

Мудак здесь инструктор. Второй водитель ничего не нарушил. В правилах ничего не сказано ни про центр перекрестка, ни про какими бортами надо разъезжаться при повороте налево. Процитированный им пункт говорит о выезде с перекрестка, а он с него ещё не выехал, и готов поспорить, что если бы он с него выехал, то на полосе встречного движения он бы точно не оказался. Да и чисто зрительно, он выехал примерно на середину, никому не мешал, учебка могла повернуть без проблем.

Да по-моему клубы выбраны достаточно удачно, хотя бы на 1 из этих 3 клубов подписаны наверно процентов 99 всех пользователей.

> Для чего запретили "сквозное движение"? ИМХО, наверное, для того, чтобы не раздражать людей. А если я буду кого-то привозить во двор и сразу уезжать, то раздражение будет.

Не понял. Вот такси, к примеру, приехало, высадило человека и уехало. Раздражение от самого факта приезда машины есть, но оно меньше, чем если бы это такси ещё стояло 5 минут во дворе, мешая другим автомобилям въезжать-выезжать.

> Чтобы не было такого, что остановка на 1 секунду, делает движение уже не сквозным.

Так это вы предлагаете так изменить правила или считаете, что это уже так?

> Если я буду завозить маму во двор и её высаживать, а потом сразу выезжать, чем мой случай будет отличаться от сквозного движения?

Очевидно тем, что при сквозном движении у вас нету цели посетить этот двор, а когда вы подвозили маму, у вас во дворе находится именно пункт назначения. Проблема лишь в том, что квалификация данного нарушения зависит от того, о чём думал водитель, когда заезжал во двор. Но гаишник не ясновидящий и не может читать чужие мысли. Поэтому данный пункт ПДД изначально мёртвый. За ним невозможно уследить, по крайней мере до тех пор, пока гаишникам не выдадут приборы, способные читать мысли водителей на расстоянии.

Мало того, что водитель всегда может наврать, что заезжал к другу, так ещё чтобы засечь сквозное движение гаишнику нужно увидеть автомобиль одновременно на въезде и на выезде из двора. В большинстве случаев это нереально. Для этого гаишнику нужно телепортироваться из одного места в другое, либо тупо следовать за ним по двору.

Будет, но потом.

Именно!

> ведь по логике по крайней мере, ближайшие к водителю закругления перед перекрестком по ходу движения и есть начало перекрестка.

Да, но проблема возникает в основном с определением границ перекрестка, например, на развязках, когда одна дорога сливается с другой, а через 30 метров снова расходится. И не понятно до куда действует знак "уступи дорогу".

И я с этим согласен. Перестроения на перекрестке при повороте изначально опасная затея, т.к. о таком перестроении невозможно предупредить поворотниками.

С ходу предложить не возьмусь.

Вообразить-то можно, я лишь критикую официальную формулировку перекрестка. Я говорю, что официальное определение несостоятельно.

Линии воображаемые, а закругления реальные. Кстати, а что такое противоположные точки? Отвлекитесь от перекрестка. Представьте: вот есть у вас N точек на плоскости, как вы соедините "соответственно противоположные"? Какие точки вы будете считать взаимно-противоположными? Для определения противоположности вы будете использовать центровую или осевую симметрию? Одну ось на всё или несколько? Как определять эти оси? И ещё, когда вы найдете 2 наиболее удаленные от центра точки, то все остальные точки будут уже не наиболее удаленными. Собственно, наиболее удаленной может быть вообще только одна точка. Слово наиболее подразумевается нахождение максимума, а максимум он всегда один.

В реальном мире всё как раз чётко. Неточности возникают из-за несовершенства методов измерения. Например, планеты в реальном мире движутся по абсолютно точным траекториям, которые мы можем наблюдать и прогнозировать на много лет вперед с высокой степенью точности. Если и возникают какие-то неточности, то это значит лишь, что на планеты воздействовали какие-то силы, которые мы не учли. Так, кстати, в свое время нашли планету Нептун -- её нашли не посредством визуального наблюдения, а посредством математических расчётов, опираясь на возмущения орбиты Урана.

В реальной жизни, определяя границы перекрестка, мы конечно находим их приблизительно, но у нас должен быть хотя бы механизм точного теоретического расчета на бумажке.

Ну так даже если приблизительный центр, то исходя из вашего первого рисунка, центр перекрестка находится где-то внутри трапеции. И вообще, вы понимаете всю абсурдность ситуации? Вы определяете границы перекрестка, опираясь на центр перекрестка, который определяет через его границы.

Совсем не понятно. Откуда вы взяли точки, где нет закруглений? Разве в определении перекрестка написано, что так можно делать?

> и эта ситуация не прописана в правилах?

Да, да, да! С точки зрения здравого смысла так делать ни в коем случае нельзя. Но если вы всё же так сделаете, то виноватым окажется другой водитель, который с точки зрения здравого смысла ни в чём не виноват. Он будет оплачивать вам ремонт, а если при этом ещё кто-нибудь погибнет, то он сядет в тюрьму. И всё из-за того, что правила не учитывают здравый смысл, а суды опираются только на правила.

Я хочу добиться того, чтобы правила отражали здравый смысл, и этого можно добиться добавлением всего пары строк.

> а на тот момент когда писались правила, из вторых рядов поворотов не было

Да ну прям! Знак 5.15.2 существует давно. Столько же существуют и широкие дороги, в которых повороты осуществляются в несколько рядов. В любом случае, если знаки есть, а правила под них не проработаны, то это недостаток, который нужно устранить. Подобные умалчивания очевидных вещей кому-то могут стоить тюремного срока или выплаты компенсации в несколько миллионов за то, в чём по сути не виноват.

Само собой осторожно. Я же программист. Мне ли не знать, что исправив ошибку в программе в одном месте, может появиться новая ошибка в каком-нибудь другом.

Стремление выбрать фигуру с максимальным периметром как раз и будет приводить к появлению фигур неправильной формы.

> "наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений". Выбираем центр перекрестка

Скажите, а как вы определили центр перекрёстка? Ведь в соответствии с вашей фигурой центр перекрестка не определен, либо находится где-то у основания примыкающей дороги. Или у вас центр перекрестка может быть где-то за пределами границ этого перекрестка?

>смотрим удаленные закругления закругления и получается

А что получается-то? У вас получилась незамкнутая фигура. Такая фигура не может ничего ограничивать. Или зелёную линию тоже считать? И по-вашему это нормально то, что у вас получилось? Таким и должен быть перекресток?

Пересекать-то разрешается с любой стороны, только это уже получается перестроение, а при перестроении нужно не создавать помех попутному транспорту. То есть при наличии этой самой разметки 1.7 ты уже не можешь прыгать из ряда в ряд в при повороте, руководствуясь только правилом помехи справа.