Предположим, один человек парковался и нечаянно задел припаркованный рядом автомобиль. Это страховой случай, само собой. Но владелец пострадавшего автомобиля не хочет связываться со страховыми, а именно: ездить в страховую, стоять в очередях, заполнять различные бумажки, возможно даже оставлять автомобиль и на какое-то время оставаться без машины, потом еще ждать выплаты 30 дней... Поэтому он хочет получить деньги в счет возмещения ущерба непосредственно от виновника ДТП по какой-то объективной нисколько не завышенной цене.

С одной стороны, желание пострадавшей стороны вполне понятно -- стоял себе, никого не трогал, тут бац! Мало того, что любимую машину какой-то слепошарый водитель поцарапал, мало того, что ее теперь в ремонт сдавать и несколько дней ходить пешком и ездить на маршрутках, так еще и пороги страховой обивать надо, а те еще могут и не заплатить, либо заплатить, но мало. В общем, одни расстройства на пустом месте.

С другой стороны, виновник ведь заплатил деньги за страховку (ОСАГО), которая полностью страхует его гражданскую ответственность перед другими участниками движения при управлении автомобилем в пределах страховой суммы. И с какой такой стати виновник должен платить теперь из своего кармана, если сумма ущерба меньше страховой суммы, на которую он был застрахован? На кой хрен тогда вообще страховка?


То есть с одной стороны виновнику ДТП, чисто по-человечески, хочется угодить пострадавшей стороне, максимально избавив ее от ненужных ей головняков, с другой стороны не хочется быть лохом и платить по сути дважды за одно и то же.

В идеальной ситуации пострадавший подает иск виновнику ДТП на возмещение ущерба, и либо привлекает страховую виновника в качестве соответчика, либо это делает сам виновник, получив такой иск. Страховая, как соответчик, покрывает гражданскую ответственность страхователя перед истцом, возникшую в результате управления страхователем автомобиля, в пределах, оговоренных договором страхования (120 тысяч за материальный ущерб), а всё, что сверху этой суммы ответчик выплачивает уже из своего кармана. Если сумма ущерба меньше 120 тысяч, то ответчик из своего кармана не платит ничего.

Но проблема в том, что отстаивание своих интересов в суде -- это довольно хлопотное дело, а если сумма ущерба невелика, то игра попросту не стоит свеч. Пострадавший просто плюнет и всё. Хуже всего, если пострадавший -- это знакомый или коллега по работе, и портить отношения с ним совсем не хочется.

Что мешает виновнику выплатить ущерб пострадавшему из своего кармана, а затем через суд вернуть себе эти деньги, взыскав их со своей страховой? Допустим, все необходимые для этого юридические формальности соблюдены, а именно: на ДТП были вызваны гаишники (либо без вызова гаишников было заполнено извещение о ДТП), составлена и подписана схема ДТП, получена справка о ДТП, проведена независимая экспертиза для оценки стоимости ущерба, выплата ущерба была произведена по результатам оценки и под расписку о получении денег. Лично я не вижу для этого никаких преград. Другое дело, что так никто не делает и страховые не привыкли так работать, но мы и не надеемся что они с радостью пойдут нам на встречу, поэтому я и возлагаю основные надежды на судебное решение. Если суд постановит, то страховой придется заплатить. А как суд может решить как-то иначе? Ну просто интересно что должно произойти, чтобы страховая была освобождена от своих обязательств перед страхователем? Интересует в первую очередь мнение юристов.

P.S. Я ни в кого не въезжал, я всегда аккуратный.

UPD 05.10.2011 13:25 MSK.

Всё оказалось немного не совсем так, как мне представлялось. Выплачивать деньги сразу нельзя, т.к. это нарушает условия страхования, описанные в законе "Об ОСАГО":

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Если выплатить пострадавшему деньги до уведомления страховой и выполнения ее указаний, то в выплате может быть отказано. Поэтому, в мою схему между оформлением ДТП и выплатой денег из своего кармана нужно вставить уведомление страховой о наступлении страхового случая. А дальше уже со страховой пытаться договориться о том, что виновник по оценке независимой экспертизы заплатит пострадавшему сейчас из своего кармана, а страховая возместит ему это потом. Если страховая не согласится на такой вариант, тогда пострадавший подает в суд.

В законе вообще как-то странно написано. Что значит "действовать в соответствии с его указаниями"? Каким именно указаниям страхователь должен следовать? Ведь если чисто формально, страховая может дать указание, к примеру, прыгнуть с балкона, а невыполнение указаний может повлечь отказ в выплате. Глупости какие-то. Где конкретно сказано, что может потребовать страховая, а что нет?

Поэтому пока идеальным вариантом остается случай, когда пострадавший сам проводит независимую экспертизу, подает в суд на виновника ДТП и привлекает его страховую как соответчика. В этом случае виновник избавляет себя от необходимости обивать порог страховой, однако, появляется необходимость обивать пороги судов и служб судебных приставов. Но это можно и передоверить кому-то. Есть организации, которые этим занимаются профессионально и живут за счет процента от выигранной в суде суммы. Вообще, судов бояться не надо, наличие иска возможно даже между друзьями, и это не обязательно означает, что эти люди теперь не друзья. Просто подача иска в суд -- это формальное условие, по которому можно получить выплату от страховой. К сожалению, такой у нас идиотский закон.

Но пока что факт: можно получить выплату от страховой по ОСАГО, никак не связываясь с этой страховой. Правда альтернатива этому -- суд.