@kozak Вот еще один человек, приводящий в качестве аргумента собственные размышления. А можете ли вы аргументированно, с цитатами и ссылками, обосновать собственное утверждение? Кто и где «строго запрещает» ставить детские сиденья вперед, если есть подушки? Пока еще никто не ответил. Столько флейма — и все впустую.

@olek Я тоже не читал на эту тему. Зато читал, что существует статистика, что большинство небоковых ДТП приходятся именно на левую сторону, потому что происходят со встречным потоком. Вот эта статистика существует совершенно официально. Недаром краш-тесты проводятся на левую сторону с 40-процентным перекрытием. Это же не от фонаря придумано.

@Yumia А у меня перечеркнутое кресло именно спиной вперед, и подпись: «Не сажать СПИНОЙ ВПЕРЕД» (с выделением). И я задумываюсь: зачем делается это уточнение?

@blondinko Спиной вперед или вообще? Если вообще, то вопрос полностью снят.

Кстати, вопрос из юридической плоскости перетек в сферу безопасности. Что тоже интересно, но я создавал тему не для этого. Вот конкретный вопрос: ни у кого не было случаев, или у знакомых, чтобы гаишники придирались к посадке ребенка на переднее место (в кресле, лицом вперед, все как положено)?

@ecologiarus Согласен, но есть хоть один пункт правил, норма, рекомендация — что угодно, на эту тему? Почему, например, производители запрещают сажать детей спиной вперед, а лицом вперед не запрещают? Ведь пока здесь звучат только личные точки зрения, а мне хотелось получить цитаты и ссылки. Личных соображений у меня самого хоть отбавляй, вот в чем проблема-то.

@Shapa Это при посадке спиной, не путайте.

@olek Я много читал на эту тему, она меня живо интересует. Буду рад аргументированному возражению. Для этого и создал эту тему.

@ecologiarus Где? В КоАП не нашел.

@akeeper Да, но вы описываете ситуацию совсем маленького ребенка, который полулежит. А если взять более старшего ребенка, который нормально сидит? Ведь смысл детского кресла как раз-таки в том, чтобы привести ребенка в «правильное» положение: он поднимается за счет кресла, и его голова находится как раз там, где и у взрослого. Именно по этой причине и становится возможным пристегнуть его взрослым ремнем. По логике, если кресло адаптирует его к взрослому «правильному» ремню, то это же относится и к подушке. Иначе производители запрещали бы сажать детей и лицом вперед, чего не происходит даже в самых безопасных машинах. Я прав или что-то упустил? Хочется как следует обмозговать эту ситуацию.

@LionAlex Во-первых, самая безопасная половина автомобиля — правая, потому что большинство серьезных лобовых столкновений приходится на левую часть авто (что и имтирируется в краш-тестах). Во-вторых, место с подушкой при прочих равных условиях безопаснее, чем без подушки. Соответственно, самое безопасное место — правое переднее, затем идет водительское, затем правое заднее. А за водителем как раз-таки самое опасное, если только там тоже нет подушек. Есть еще точка зрения, что сзади посередине безопаснее, чем сзади справа (из-за боковых столкновений), но это уже нюансы.

Да, и еще непонятно, почему в КоАП нет штрафов за неправильную посадку детей. Нигде не нашел ни слова.

@ecologiarus Я этот пункт прочитал сто пятьдесят раз. В том-то и проблема, что он невнятно сформулирован. Смотрите, что здесь сказано: перевозка детей до 12 лет должна осуществляться с удерживающими устройствами, ля-ля-ля, а на переднем сиденье — только с использованием удерживающих устройств. Я не понимаю этого противопоставления: на заднем надо с устройством, а на переднем — ТОЛЬКО с устройством. Что это значит, почему на переднем возникает какое-то «только», если по смыслу две части предложения абсолютно идентичны? Это как сказать: «при дожде надо ходить с зонтиком, а при сильном дожде — только с зонтиком». И вот из-за этой загадочности этой фразы возникает масса недопониманий, в том числе и у гаишников. Добавить сюда еще запрет сажать детей спиной вперед к подушкам, и все, полный хаос.

@akeeper Обоснуйте, причем здесь отключение подушки? Где об этом сказано? Запрещается сажать детей спиной вперед, если есть подушка, это да. Но лицом вперед, наоборот, подушка будет функционировать правильно.

@Fishus У меня тоже есть такое подозрение, но вот ссылочки бы, для подкрепления аргументации.

@Bessya Конечно, надо, пассажирское сиденье с подушкой — самое безопасное в автомобиле.

@mumi Что же это такое, господа? Получается, что у меня все это время… девочка? Не-не-не, Дэвид Блэйн!

Если вы при определении «пола» исходите из рода русского варианта названия, то почему тогда «Джетта» — он?

А с другой стороны, если подумать, что цена эвакуатора сопоставима с ценой мелкого ремонта, то трижды подумаешь, чем лучше воспользоваться

Уже обсуждалось. У Бориса Обухова от «Запорожца» только кузов. Это нормальная практика для дрег-рейсинга, фаршировать кузовы чем попало. Прикалываются над этим только те, кто видит это впервые.

А вы заметили эту желтую машинку посередине?

@Starter Да я вас ни в чем не обвиняю, просто констатировал.

@Starter autokadabra.ru/clubs/freestyle/humor/5236/

Уже третий раз, кажется

«Happy Tree Friends» для взрослых :)

А ведь это не лось, а олень.

@Dmitriy Или покакал бы. Со страху. Прямо в салон.

А если бы получил копытом в бочину?

@EvilHomer Видно на всех, если немного издали смотреть.

Типа заретушировал, что не видно, что 863 :)

@vlad Возможно. Я не вазовоз, просто однажды в «За рулем» видел обзор автоматической Калины.

@vlad Автоматы уже есть на Калинах.

@Cardy Насчет ускорения все ясно. Вопрос больше касался холостых при стоянке. Может, я его плохо сформулировал, не знаю.

@LexaFF2 Автобус-то, небось, двигался гораздо медленнее. С тракторами проблема в том, что они еле плетутся, фактически стоят, и сколько ты ни двигайся, ты все равно на них налетаешь, как на стену.

@argentrur На перекрестке конечно нет, но например если я стою 10 минут — стоить глушить или нет?

С разгоном вопросов нет, там все ясно. Вопрос немного о другом — именно о старте, начале движения. Можно так поставить вопрос: при недолгой остановке, на несколько минут, что выгоднее с точки зрения расхода: глушить мотор и потом заводиться или стоять на холостых?

@Ell Ну а платные постеры почти всегда балаболы, которым главное просто напостерить побольше :)

@kookahman Артемий? :)

Не пугайтесь, это обычное явление. Новые проекты всегда держат платных постеров, практически без исключений.

@Deto4kin В автошколах вообще надо много чего показывать.

А я буквально неделю назад на лесной трассе где-то в Нижегородской области видел две БМП, стоящие на обочине. Водители отошли по нужде, наверно.

@Artemka81 Ну давайте сейчас еще начнем пилить меня за то, что я принял неправильное решение об обгоне. Вам самому не смешно от того, куда зашли эти дебаты? Вы сами всегда принимаете единственное верное решение во всех случаях, что считаете себя вправе морализаторствовать в таком тоне?

@msfs11 Дело в том, что что-то похожее было почти у всех. Но никто об этом прямо не скажет, потому что все очень умные и грамотные, а мы с вами, ясно дело, идиоты, которым дорога в психушку. Вот так все просто.

@ecologiarus Кто сказал с лесом? Это дорога была в чистом поле, а по бокам были отбойники. Кстати, по этой причине исключен вариант с лосем.

@klepka Лампочками не надо — достаточно знака аварийной остановки.

@LexaFF2 Кстати, почему-то здесь воцарилось мнение, что я никак не контролировал ситуацию. Это не так. Тормозил я далеко не в пол, и при необходимости оттормозился бы до нуля за его спиной. Я ушел на встречку потому, что спереди не было огней и я почти не сомневался, что встречка пуста. Поэтому принципиальных ошибок в моих действиях не было, за исключением формального нарушения скоростного режима. Но, что называется, камни в меня имеет право кидать только тот, кто сам ездит по пустым федеральным автобанам не быстрее 90.

@sapl Ай-яй, не сходится твоя версия, Матвеич. Вдаль я не уносился, а рядом с тобой оттормозил почти до остановки. Далее, габариты у тебя, скорее всего, работали, но их не было видно из-за сена. А сеном ты, скорее всего, номер свой закрыл, поскольку сено ворованное, хоть и у Прохора Митько.

Кстати, насчет сена. Если кто-то думает, что сено светлое, желтое и отражается в дальнем свете, как солнце… то еще вчера я тоже так думал. И наверно, тоже подтрунивал бы над тем, кто утверждал обратное. Но сейчас я вижу, что сено может быть темное, почти черное, и полностью сливаться с небом и дорогой даже с близкого расстояния. Можно называть это консистенцией, текстурой, без разницы. Это была огромная черная дыра без определенной формы и границ. Более того, даже поравнявшись с трактором в упор, я еще не был уверен, что это именно сено: в какой-то момент я подумал, что это было большое ТС типа комбайна. Я понял, что это именно сено, только когда начал обгонять трактор слева. Причем не увидел визуально, а именно понял, по форме объекта.

@LexaFF2 Что ездить ночью без габаритов — идиотизм и преступление.

@bleep Во-первых, неправота одного не означает автоматически неправоту другого. Два человека могут быть неправы одновременно. Во-вторых, чтобы делать утверждения о легкости или сложности обнаружения стога сена, вам нужно самому побывать в точности такой же ситуации. Поскольку вы в ней не были, у вас нет морального права делать утверждения о моих возможностях или способностях, да и мне не хочется доказывать вам, что у меня орлиное зрение и молниеносная реакция. А интернет лишь такой, каким мы его делаем, это в-третьих.