@Baron Пункт 31 Постановления Правительства РФ N290 от 11 апреля 2001 года «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» гласит:
Потребитель вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

@ecologiarus Вроде как под WinMobile есть соответствующий софт. Под Mac OS (Symbian, Android) искать надо.

@kinit Эпоксидка. :)

Основная черта видеорегистраторов — это умение записывать по кругу, то есть затирая самые старые записи.

@Zeratul Да, у инструктора было два байка — второй для тех, кому меньше 20 лет вроде (то есть, действует ограничение на мощность). И вторым был Yamaha Virago.

@shock2d Видел ВАЗы, УАЗы, шишигу и даже чайку. :)

@shock2d Порадовало, что там модели можно подгружать и выкладывать.

@zubrabubra Точно не скажу — не знаю. Но, если память мне не изменяет, зимой снимал по правам категории B.

@olek Все события вымышлены, все совпадения… и т.д., и т.п. :)

@nooze Верно. Что-то подумалось, что гуглевские сервисы в ссылках не нуждаются. :)

@tmr Пяйва-пяйва. ;)

@Barman Найти даже англоязычную школу для категории А проблематично. Теоретический экзамен можно сдавать на английском. :)

@Kalashmatik Официальный экзамен сдал, что, впрочем, ничего не значит. :) Могу в какой-то мере общаться с использованием рук и словаря. На теории большую часть рассказываемого улавливал.
А вообще да — не самый простой язык.

@gregst Нет, касание земли допускается в пятом и шестом упражнениях при остановке.

@aLexusPro Посмотрел — интересно, площадка, похоже, по сложности вполне нормальная. А вот указание маневров руками — это что-то из методик годов 60х? :)

@Pauls Потому что брызговики опцией идут не только в России.

@Pauls И интересно, только в нашей стране брызговики и коврики, идут как допопция.
Про брызговики — трендежь точно.

@Shajtan Все очень просто: летит себе, высекая опущенным ножом искры, грузовик под 80, снег струей на обочину, сзади — чистый лед бороздками. Не обращал внимание на залепленные после снегопадов знаки и опоры на обочине? :)

Наполним кадабру качественным авторским контентом!

@Shajtan В районе Хельсинки (и остального побережья) снега зимой не больше, чем в Москве.
Гранитная крошка — для пешеходных дорожек. Проезжую часть же в основном не посыпают, а убирают (и скребут для образования шерховатого льда).

@Lurkoeb Подозреваю, причина в том, что не жалеют асфальта на дороги и меньше катаются по обочинам.

Те же финны в основной массе без брызговиков ездят — возмущений по этому поводу никто не высказывает. Интересно, почему?

@gans013 О, спасибо за наводку, нашел: www.mk.ru/social/publications/359257.html
Очень надеюсь, что все-таки это не будет помещение для детей — окон мало, дневного света будет явно не хватать, особенно зимой.
Да и вообще довольно спорная идея — строить прикольные здания, не думая об их предназначении, просто потому что они прикольные.

@gans013 Есть фото в Panoramio (нашел через Google Maps): www.panoramio.com/photo/23203907
У меня создалось впечатление, что эта постройка — в жилом секторе и, более того, возможно, все-таки жилое здание. Вероятно, построено каким-нибудь безумным архитектором для неменее безумного заказчика. :)

Маловероятно, что это жилой дом. Окон почти нет.

@Lebedev При этом никто (почтальонов и прочие специфические службы не берем в расчет) почему-то не покупает правый руль в Европе и левый — в Англии. Не надо смешивать временный въезд и постоянное использование.

@SanTar В КоАПе прописаны цели досмотра. Соответственно, исходя из этих целей, МВД прописало своим сотрудникам основания.

@SanTar я водитель и руководствуюсь, только пдд) зачем мне коап, если исходить нужно из того, что я НЕ нарушаю закон?)
Например, для того, чтобы знать, что делать, когда вменяется нарушение, которое водитель не совершал. в коапе нет четкого определения досмотра ТС
И следующим абзацем идет четкое определение досмотра ТС. Там же, в КоАПе прописана процедура досмотра и документы, которые должны составляться.
Внутренние документы МВД просто-напросто разъясняют сотрудникам милиции, в каких случаях необходим досмотр машины.

@ZooZ Во-первых, из того, что я его прочитаю, ничего не поменяется — на простых водителей он свое действие не распространит.
Во-вторых, я его читал, и водитель имеет полное право отказать в проведении осмотра ТС.

@SanTar причем здесь кодекс об административных правонарушениях?
Потому что водитель руководствуется именно КоАПом и ПДД. Пресловутый регламент, выпущенный МВД, регулирует взаимоотношения между водителем и инспектором только со стороны инспектора, а его публичность — лишь некий жест доброй воли со стороны МВД.
Еще раз — простые водители не подчинены МВД вне рамок, прописанных в соответствующих законах, и МВД писать приказы для них не может.
В качестве некой аналогии — Сбербанк может опубликовать инструкцию для клерков. По инструкции клерк может попросить клиента постоять на голове для получения денежного перевода, но обязать это сделать он не может — нет такого в законе.
Именно поэтому по регламенту инспектор может предложить водителю провести нигде в законах не прописанный осмотр машины. Водитель может отказаться — и тогда идет досмотр, описанный в КоАПе.

@ZooZ Еще раз — регламент МВД не может прописать обязанности простого водителя. Он прописывает обязанности и порядок действий сотрудников милиции.

@ZooZ Регламент — это внутренний документ МВД, регламентирует он деятельность сотрудников МВД, обычному водителю он не указ и о его существовании я знать вообще не обязан.

@ZooZ Ссылку определение в КоАПе осмотра транспортного средства можно? И на разъяснение Конституционного Суда.

@Feachezavr Они могут лишь предложить осмотр машины. Водитель вправе отказаться, тем более, что процедура осмотра в КоАПе не предусмотрена.

@vaser Это не умозаключения, это довольно известная уловка.
Статья 4.5.5 КоАП предусматривает приостановление срока давности только при пересылке по месту жительства, в то время как статья 29.5.4 позволяет ходатайствовать по лишенческим статьям о пересылке по месту учета транспортного средства.

@RainbowDemon Никто не мешает подать ходатайство о переносе рассмотрения дела, когда оно уже находится в суде.

Шли ходатайство о переносе по месту учета транспортного средства. При этой пересылке срок давности не прерывается, а отказать по разъяснениям Верховного суда не имеют права.

@RainbowDemon Без этого спора я б не прочитал внимательно статью 12.37. :)

@RainbowDemon Тонировка тоже не входит в перечень нарушений, влекущих запрет на эксплуатацию: это нарушение по 12.5.1, а запрещается эксплуатация при нарушениях по 12.5.2-6.
Соответственно, опять-таки, нет запрещения эксплуатации и нет суток на движение на место устранения причины запрета.

@RainbowDemon 1. По 12.37 к 12.5 мы «не приходим» — это разные статьи, и описывают они разные случаи.
2. Разница есть, и существенная. При нарушении по 12.37.2 эксплуатация запрещается — я дал выше ссылку на КоАП, 27.13.2. По 12.37.1 эксплуатация не запрещается.

@RainbowDemon Управление водителем, невписанным в полис ОСАГО — это 12.37.1. Соответственно, в этом случае не выписывается штраф по 12.37.2, не запрещается эксплуатация, не снимаются номера и не даются сутки на устранение причины запрета.

@RainbowDemon Откуда сутки вообще берутся? Почему условно ровно в 12 ночи — бац! — и, как карета в тыкву, нарушение из того же самого становится другим?
Сутки в КоАП прописаны в статье 27.13.2.1 таким образом:
1) запрещена эксплуатация ТС со снятием ГРЗ в случаях
— непрохождения ТО
— спецсигналы и/или спецокраска
— неисправность тормозной системы
— нестандартные световые приборы
— отсутствие страховки (12.37.2).
2) во всех случаях, кроме неисправной тормозной системы, разрешается движение ТС к месту устранения причины запрещения эксплуатации, но не более суток.
Соответственно, ни про управление невписанным в страховой полис, ни тонировка под эти сутки не попадают.

@RainbowDemon Штраф не за отсутствие страховки, а за управление водителем, невписанным в страховку. Точно так же, как могут несколько раз за день наказать за управление в нетрезвом состоянии, без доверенности, с затонированными стеклами, с синими фарами и т.д.

В описанном случае 12.37.1 Насколько я помню если мне выписали штраф, я могу сутки ездить и при повторной остановке на меня повторно не смогут наложить штраф, верно ли это?
Неверно, поскольку это будут два раздельных по времени нарушения. Это все равно, что предположить, что за кирпич больше одного раза за сутки штрафовать не могут. Могут, даже если это один и тот же кирпич — сколько раз проедешь, столько и оштрафуют.
Несколько иная ситуация с 12.37.2 — там, насколько я знаю, даются сутки на устранение нарушения. В течение этих суток и можно ездить.

@qweqwe В том, что некоторые гаишники, в том числе и довольно высокопоставленные, любят утверждать, что граждане России обязаные иметь российское ВУ вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

@OlegusMDH Странно, у меня 760×1007, вроде более-менее читабельно. Браузер картинку не сжимает?
Правда, оригинал не слишком четкий, похоже, по факсу пересылали.

@ecologiarus Ну так и писать надо соответствующе. Эффект остается неизменным. А непрерывного снижения статистики не даст ничего.

@ecologiarus > Вообще эффект от включенных фар действует только первые 3-5 лет после того, как становится обязательным.
Странное утверждение. Через 3-5 лет после того, как включенные фары стали обязательными, их становится не видно в пасмурный день?

@Krassus Да. Но во-первых, обжалуют не все, а во-вторых, не все обжалования удовлетворяются.

@HeadShock В интернетах была статья о том, что судьям по каждому оправдательному решению надо отчитываться. В следствие чего гораздо проще выностить обвинительные решения — опротестовывать решаются немногие, большинству кажется проще отгулять 4-6 месяцев.