Ваша проблема в том, что для выражения своей мысли вы подбираете неправильные термины. Для себя вы можете называть их как угодно, но если вы хотите, чтобы вас понимали -- используйте слова с подходящим лексическим значением. То, что до меня "не доходило" -- лишь следствие неправильной формулировки. Вам наверно очень легко в жизни живется, мозг совсем не напрягается, раз вы можете себе позволить не делать различий между "быть вне закона" и "быть не подверженным ряду административных наказаний".

А кто мешает автомобилисту разъезжать с кучей штрафов и получая сотни штрафов каждый день? Скутериста, как и автомобилиста, могут пробить на штрафы, либо приставы могут придти домой, или заграницу могут не выпустить. Наличие прав при взыскании штрафов не принципиально. Штрафы привязываются к личности водителя, а не к его правам. За неоплаченные штрафы скутериста могут точно так же арестовать на 15 суток. Впрочем, что я вам объясняю, у вас же своя правда...

По вашим словам у меня и возникли сомнения на счет того, что вы знаете ПДД, раз вы мопедистов и велосипедистов называете "вне закона". Хотел открыть вам глаза, понял что вы не благодарный, поэтому больше вам ничего доказывать не буду, оставайтесь в заблуждении.

На приведенном перекрестке по ссылке обычный перекресток с одним пересечением ПЧ, так что там действительно нет риска выехать на встречку. В посте говорится про перекрестки, имеющей разделительную полосу.

Оперативно. А что это было?

Ну вот... И у вас тоже каша в голове. То, что у скутериста нет прав, не означает, что для него нет наказаний. Его не могут лишить этих прав, но все остальные штрафы ему точно так же могут выписывать. Как и пешеходу могут выписать штраф за переход дороги на красный свет. На счет наказаний, за которые полагается ТОЛЬКО лишение прав -- это пожалуй недоработка законодателей.

Причем здесь... Вы вообще не теми категориями мыслите. Пешеходы, велосипедисты и скутеристы -- участники движения, пешеходам положено двигаться по тротуару, велосипедистам же и скутеристам (мопедам) по правилам положено двигаться по дороге в один ряд как можно правее. Вы путаете существование вне закона без прав, когда эти права обязательны, и законное существование без прав, когда эти права и не требуются (таких прав не предусмотрено). Так вот, велосипедисты -- это полноправные участники движения на дороге. Если, к примеру, велосипедист едет по главной дороге, то при пересечении второстепенной ему все должны уступать (включая фуры и камазы) точно так же, как автомобилю или мотоциклу.

Пешеходы тоже без прав -- они тоже "вне закона"? Пешеходы -- участники движения.

Фильтры-то есть, но забиваются они значительно быстрее, когда машина сосет воздух из облака пыли. Мне например приходится переходить на внутреннюю рециркуляцию воздуха до тех пор, пока пыль не уляжется. Кроме этого, эта пыль оказывается на дорогах и еще долго пачкает проезжающие автомобили. Кроме того, бывает некомфортно, когда едешь с открытыми окнами, тут фильтр не спасает.

Водитель видимо побоялся, что если он прижмется к бордюру, то его место в пробке тут же займет кто-нибудь другой. :)

Как понять вне закона? А почему велосипедисты вне закона? Такие же участники движения.

Да, мопедист вообще не нарушал правил. Всё делал строго по ПДД, придраться не к чему.

Можно, но серебристые автомобили большие и люди в них защищены стальными листами, ремнями и подушками, а скутеры нет.

Раскраска, кстати, правильная -- заметная. Не то, что эти серые-серебристые, сливающиеся с асфальтом.

Имхо это просто камера на шлеме, да ещё на штативе.

Виноват определенно кто-то из гетца:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Но кто именно: пассажир или водитель сказать сложно. Строго по правилам виноват вроде бы водитель, т.к.у пассажира вообще минимум обязанностей и там есть запрет лишь на открывание дверей во время движения. С другой стороны, пассажир мог открыть дверь не спросив и даже вопреки указанию водителя, а водитель не может контролировать открытие пассажирских дверей.

Так что, возможно, что водитель в этом случае подвергся бы административной ответственности за нарушение ПДД 12.7, а пассажир подвергся бы гражданской ответственности по ст. 15 за причинение ущерба скутеру. Имхо как-то так.

По моей информации СМЭ проводится после того, как пострадавший выздоровил или после того, как его состояние стабилизировалось. То есть сама экспертиза месяц, а её начала можно ждать и полгода.

Ну, тоже не обязательно. На больничном можно пробыть дольше из-за каких-то осложнений, не связанных напрямую с ДТП. Или больной решил за одно подправить здоровье. Тут есть нюансы.

Ты, как водитель, а не как физик, в первую очередь должен правильно оценить скорость приближающегося автомобиля, расстояние, возможности своего автомобиля, и не начинать манёвр, если его скорость отличается от 60, а возможности твоего автомобиля с данным запасом времени и дистанции позволяют тебе разогнаться только до 60. Доказать суду можно всё, что угодно, но изначально позиция ехавшего с превышением, но по главной дороге, более выигрышная, чем того, кто начал манёвр выезда на дорогу в надежде на то, что машина сзади едет 60, а он успеет набрать 60 за эти несколько секунд.

Автомат именно гасит двигатель? Там ещё электромотор что ли? Или иначе как ехать равномерно со скоростью менее 8 км/ч?

Точно также езжу последние полгода где-то. Надоело всех наказывать. Во-первых, так нервы спокойнее, а во-вторых, тут есть тонкий психологический расчет. Когда этот злобный водятел, который всех подрезал и ожидал, что сейчас со мной будет состязаться за право ехать в этом ряду, получает от меня благородный жест рукой: "на, проезжай!", у него в мозгу что-то заклинивает и у него наступает когнитивный диссонанс, возможно он даже начинает задумываться о своем поведении на дороге. А когда наглых водителей не пускаешь, это их ещё больше злит, они становятся ещё более агрессивными и это повышает риск ДТП если не с тобой, так с другими водителями, а ДТП -- это пробки, а пробки -- это снижение ВВП, а низкий ВВП (через цепочку логических рассуждений) -- это, как вы уже догадались: "ваш сын дезоморфиновый наркоман с язвами по всему телу".

Не знаю баг или не баг, но трекер начинает отслеживать новые комментарии в постах, в которых я не оставлял сообщений и автором которого я не являюсь, а всего лишь поставил ему лайк.

Государство у нас очень даже правовое. Вся государственная машина заточена на защиту маленького человека. Маленький человек почти всегда побеждает в споре с большой компанией. Иски по защите прав потребителей почти всегда решаются в пользу потребителей. Трудовой кодекс у нас самый лояльный по отношению к работнику в сравнении с другими странами, например, США.

Просто у нас своя специфика. У нас всё делается только по бумажке и с пинками.

А какая именно конфигурация была у того перекрестка? Приглашаю в этот пост: http://autokadabra.ru/shouts/49775

Видимо я тоже. Я и Mighty живем разных городах, каждый в своей сферической оболочке в вакууме.

Я не понял. Если ты виновный, то почему ты ждал от страховой возмещения?

Пьяный или не пьяный -- это не определяющий вопрос, т.к. страховая в любом случае платит пострадавшим, но если её клиент был пьян, то выставляет ему регрессный иск. То есть на момент когда ожидалась выплата -- это было неважно.

Гаишники даже в очевидно тяжких случаях не занимаются самодеятельностью и всё равно ждут заключения СМЭ. Из-за этого, кстати, пострадавшие тоже страдают, т.к. до заключения СМЭ не могут получить выплату по ОСАГО, а чем тяжелее случай, тем дольше длится эта СМЭ. СМЭ ждут по полгода, по году...

У меня у знакомых как раз такая ситуация -- авария была в сентябре, страховая до сих пор ничего не выплатила, т.к. нет заключения экспертизы. Даже за автомобиль, который уж точно никак не зависит от состояния водителя. И если бы пьяный виновник аварии на BMW добровольно не стал бы помогать деньгами, человек бы с голоду помер, т.к. он полгода с лишним был в больнице/дома и не мог ходить, не мог работать. Плюс на всякие нужные операции и лечение было было потрачено около 300 тысяч.

До 21 дня -- легкий, более 21 дня -- средний. Тяжкий вред не определяется сроком, проведенным в больнице.

Ну я просто чтоб понятно было какие серьезные последствия теоретически могут иметь даже вполне безобидные действия.

Да уж, по номеру телефона можно многое узнать о человеке... :)

А что не так с ником? Обычный женский ник.

Видишь ли, суд скорее всего признает, что превышение скорости хоть и имело место, но не имеет причинно-следственной связи с ДТП, а выезд в нарушение требованию уступить дорогу -- имеет.

Есть фото из машины, на котором было бы видно какую площадь окна перекрывает регистратор в сложенном/продольном положении без экрана?

Слишком громкий звук может напротив испугать и спровоцировать аварию с кем-то другим. Представь себе: дедушка пожилой на Оке едет с внучкой на новогоднюю ёлку в город, естественно без детского сидения, т.к. в Оке нет ремней сзади. И тут ты ему своим тепловозным гудком 118 dBSPL, типа дедуля, я тебя щас обгонять буду... У дедушки либо инфаркт за рулём случится, либо он от испуга руль крутанет в сторону. Дедушка старенький -- его не жалко, Оку тоже, а внучка могла бы быть будущей женой твоего сына, и своим гудком ты вмешался в пространственно-временной континуум и изменил будущее своего ребенка, тем самым запустилась цепь событий, которая привела к тому, что твой сын в будущем уже не примерный семьянин, а дезоморфиновый наркоман с язвами по всему телу.

Далеко не факт. Перелом бедра это скорее всего вред средней тяжести. А вообще, определяется это не тем, что сломалось, а тем какие последствия это имело для человека. Там всё меряется степенью утраты трудоспособности. Для тяжкого вреда должна быть стойкая утрата трудоспособности на 1/3+.

Если после ДТП, к примеру, ты полгода пролежал в больнице, а потом выписался из больницы полностью здоровым и полноценным человеком, то это означает, что тяжкий вред не был причинен. Если же в результате ДТП ты остался без глаза, без уха, без какой-либо конечности или внутреннего органа, или лицо неизгладимо обезобразилось -- то есть то, что нельзя вылечить с течением времени, то это тяжкий вред.

На случай, если вы не читаете ленту: http://autokadabra.ru/shouts/49777

Ну как же? В их новой политике компании гарантия не распространяется на устройства даже с переклеенной голограммой.

Доказать в суде? То есть без голографической наклейки им будет проще доказать в суде, что это не их девайс? А если на поддельном девайсе будет оригинальная (или тоже поддельная) голографическая наклейка? Как они будут доказывать, что это не их товар? Голографическая наклейка -- это не казначейский билет, не ценная бумага, даже не юридический документ. Подделка голограммы, пожалуй, не повлечет даже никакой уголовной ответственности. Так что о чем мы говорим?

Мы говорим о том, что фирма DOD придумала некую наклейку, чтобы отличаться от подделок до тех пор, пока изготовители подделок не начали подделаывать эту наклейку. Всё бы ничего, конечно, наклейка это дополнительная степень защиты -- вдруг не у всех китайцев есть доступ к соответствующему оборудованию для изготовления наклеек, но они при этом лишают гарантии за снятие этой наклейки -- вот это бред. Товар не потеряет своих свойств от снятия наклейки, а определить что это не подделка сервисмены смогут и без наклейки.

Во-первых, в 99% случаев реально и не надо никому ничего показывать. Во всех тех ситуациях, в которых выручает видеорегистратор при общении с гаишниками, достаточно сообщить, что регистратор есть, скорее всего, если гаишник вас разводит, он вас тут же отпустит. Если он знает, что вы не нарушали, он не станет сидеть и смотреть с вами видео. Если же он уверен в том, что вы нарушили, то он и видео смотреть не будет... Так или иначе, либо вы убеждаете гаишника в своей правоте (если вы правы), либо он составляет протокол, который вы потом обжалуете в установленном законом порядке, и на обжалование приходить с ноутбуком или планшетом. Вариант, при котором вы смогли убедить гаишника не составлять протокол только после просмотра им вашего видео -- это 1 из 100. В этом случае вы просто экономите своё время, т.к. вам не придется идти в группу разбора.

При ДТП, гаишники только выписывают постановления по делу об АПН и выдают справки о ДТП. Виновность в ДТП устанавливает суд, а никак не гаишники. Судье есть смысл показывать видео, гаишникам... Ну если спорная ситуация и хочется сэкономить себе время на отмену ошибочных постановлений. Но после ДТП в ГИБДД обычно проводят несколько часов в ожидании, так что за это время можно организовать подвоз нетбука или планшета. Да и на телефоне у некоторых можно воспроизвести HD-видео, сейчас телефоны любят MicroSD-карты.

Во-вторых, F500 экран отключать умеет -- это плюс, но площадь перекрытия обзора водителя от этого меньше не становится. Считай, что ты мог бы видеть немного больше дорожной обстановки на площадь этого экрана. У моего регистратора экран отстегивается и хранится отдельно. В любом момент его можно подключить, но пока такой необходимости не было.

Ну, может и так. Я лишь хотел сказать, что здесь не так уж всё однозначно с виной ниссана, и что "я бы ещё поплевал в сторону таких горе-обгонщиков". Зависит от судьи, скорее всего да, скорее всего виновным признают целиком ниссана, а ради этих 1, 2, 5 процентов никто не станет заморачиваться. Но по справедливости если? Регик не безгрешен.

Куда именно? Не понимаю. Там же вроде несгибающийся корпус.

Причем здесь тёплое и мягкое? Я как раз ничего не путаю. Отличить "свой" регистратор от подделки работники сервисного центра, я думаю, в состоянии и без голографических наклеек. Так что если в сервис попадает подделка, то гарантийный ремонт заворачивается по причине того, что этот товар не является их товаром, на который распространяется гарантийный ремонт. Товар должен быть завернут и в том случае, если он подделка, но содержит голографическую наклейку. А вот если товар настоящий, но по каким-то причинам на него забыли наклеить или владелец зачем-то удалил с него голографическую наклейку (при этом внутрь регистратора не лазил), то гарантия должна действовать.

Поздравляю. А можешь поделиться инфой в каких именно случаях страховая действительно имеет право перенаправлять иски в место дислокации головного офиса? И как определить это до покупки страхового полиса? Какие критерии?

Я сколько ни страховался, всегда был выбор: либо ремонт в их "любимом" сервисе, либо деньги. При этом если делать нормально, то денег не хватит, а если ремонтироваться в их "любимом сервисе", то запаришься ждать, и по качеству потом претензии предъявлять не кому. Особенно спустя полгода, как раз когда краска начнет слезать, и срок гарантии на покраску кончится.

Имхо, конечно, но действия страховой были неправомерны. Отсутствие в справке отметки о прохождении или не прохождении мед. освидетельствования не делают справку неправильной. Это уточняющая информация, которая не влияет на виновность. То есть ты мог вести машину пьяным, но нарушить правила и совершить ДТП с тобой мог трезвый водитель. Виновным будет трезвый водитель, а пьяный будет пострадавшим. И даже регресса никакого не будет, т.к. пьяный не причинял вред. Страховая страхует от гражданской ответственности, а не от административной. Поэтому за причинение вреда страховая выплатит деньги в любом случае, а вас (если вы были пьяный) лишат прав на 2 года, но страховой до этого дела нет никакого. Я привел самый худший для вас сценарий, чтобы показать, что даже в самом худшем случае, страховая не могла бы отказать вам в выплате, поэтому считаю её затягивание сроков на месяц необоснованным. Я бы пошел в суд и судился бы со страховой.

Скажите, я единственный у кого этот ролик не открывается? Несколько часов уже крутится индикатор и ничего не показывается. Обновления страницы и прочие танцы с бубном вплоть до перезагрузки компьютера не помогают. Другие ролики играют.

По таким, что сразу после выезда на дорогу со второстепенной водитель с регистратором (предположительно девушка) начала экстренно набирать скорость с газом в пол, а пассажир (мужчина), видя ситуацию с досадой констатировал: "Эх, обгонять стал...", то есть не успели они набрать скорость приближающегося сзади ниссана и он начал их обгонять. У ниссана был вариант: либо затормозить (и потерять деньги на бензине), либо попытаться обогнать.

С точки зрения ПДД, вина регистратора формально присутствует, т.к. он не уступил дорогу ниссану, его выезд с второстепенной вынудил водителя ниссана изменить направление движения или скорость. В результате ниссан изменил направление, хотя, стоило бы изменить скорость.

Если бы я был судьёй, я бы признал обоюдку и распределил бы вину следующим образом: 5-10% у регика, 90-95% у ниссана. То, что регик успел проехать сколько-то там метров от перекрестка особого значения не имеет, т.к. в ПДД про требование уступить дорогу не сказано, что уступать надо только в пределах перекрестка. Уступать надо так, чтобы и после выезда с перекрестка у двигающегося по главной не было к вам вопросов.

В моём представлении это происходит так: по мере движения по главной дороге въехавший с второстепенки постепенно становится равноправным участником движения на этой дороге по отношению к тем, кто по ней ехал до него. Конкретный временной отрезок или пройденный путь определяется интуитивно, "на глазок", в конечном итоге судьёй. Чем меньше времени прошло с момента выезда до момента ДТП, т.е. чем меньше времени было предоставлено водителю на главной для торможения, тем больше степень вины выехавшего. Если выехал так, что у приоритетного ТС вообще не было возможности остановиться, то вся вина будет на выехавшем, если возможность остановиться была, то уже начинается обоюдка. Ну и далее уже оценивается поведение водителей в аварийной ситуации. Ниссана не красит то, что он торможению предпочел обгон через сплошную, но регик вообще ехал по обочине и возможно начал вытеснять ниссан на встречку...

А по моему регик влез в слишком маленькое окно и не успел набрать скорость потока, чем вынудил водителя ниссана пойти на обгон.

Согласен с тем, что виноват здесь ниссан, но регистратор тоже не ангел, т.к. спровоцировал подобную ситуацию.

А что с пожаром-то?

А там правому ряду только направо? Если нет, то почему мерину по хорошему надо было поворачивать направо, если ему надо прямо? Речь о плохой организации движения на перекрестке, а не о манерах водителя мерседеса.

(я отвечаю конкретно на ваш комментарий в отрыве от контекста, т.к. видео что-то не хочет грузиться)

Я ещё когда ребенком был, заглядывал через стекло в кабину трамвая. Так вот, я точно помню, что там есть отдельная кнопка с надписью "Экстренный тормоз". Так что возможности замедлиться там есть, там похоже некому было воспользоваться этими возможностями.