Ну благодаря свидетелям тебя признают виновным в нарушении ПДД 10.1, и вина будет уже как минимум обоюдная. Если же свидетели покажут, что ты стоял, когда BMW выезжал, то с него вина будет снята, т.к. уступить тебе дорогу -- значит не предпринимать манёвров, которые могут вынудить тебя изменить направление движения или скорость. Поскольку ты стоял, то твоя скорость равна нулю, следовательно манёвр БМВ не мог вынудить тебя изменить направление или скорость. Скорость ты изменил сам в сторону увеличения из хулиганских побуждений. Если всё это предоставить в суде, то с большой вероятностью, судья признает виновным тебя.

Факта выезда не было -- Фрилэндер его перегородил.

Готов поспорить, что ты подписан на клуб "Автоботаник", так что не добавление этого поста дополнительно в клуб "Это интересно" не лишило бы тебя этого поста. Я хочу, чтобы посты были в своих местах. Раз уж Автоботаник создал клуб со своей тематикой, так пусть в него и пишет. Попытки добавить свои посты в другие клубы с неопределенными тематиками я воспринимаю как акт спамерства. И это просьба, а не требование.

Ну тут видимо у обоих было дофига свободного времени.

У меня просьба к автоботанику: прошу не постить свои посты с кузовным ремонтом автомобилей в клубы, отличные от "Автоботаник". В данном случае речь идет о клубе "Это интересно". Я уважаю вас, восхищаюсь вашим мастерством, но по тем или иным причинам мне не интересны эти посты, поэтому я намеренно не стал подписываться на ваш клуб, но вы обошли это начав добавлять посты в клубы, на которые я подписан.

Ну, может как акт мести за упрямство? Наказать? Поучить?

Не работает. По крайней мере в Ubuntu. Да и Chrome перехватывает все ALT+Цифра.

А почему? Это ведь не сложно, да и в старой кадабре это было, чем мне она нравилась.

А, блин, точно. Этот фрагмент текста был скопипащен, поэтому там тире. А я обрадовался... Тогда вопрос: когда типографику прикрутите?

О, наконец-то прикрутили типографику, заменяющую мои два минуса на длинное тире. Спасибо!

Правильно считаешь.

Здесь не жилая зона, здесь прилегающая территория:

ПДД8.3.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

И что считать выездом? Можно считать выездом движение по всей прилегающей территории в сторону выезда из неё. Но мне кажется, что в ПДД выездом считается непосредственно момент когда одна часть автомобиля находится ещё на прилегающей территории, а другая часть уже находится на дороге и стремится полностью оказаться там.

Правилами данная ситуация не регулируется, подвинуться должен тот, кому это сделать проще и кто проявит себя умнее, мудрее и культурнее.

По правилам преимущество имеет фрилэндер только в момент, когда BMW выезжает с прилегающей территории на дорогу, а фрилэндер едет по ней, к примеру, прямо. В принципе, фрилэндер может подставить BMW следующим образом: отъехать назад, дождаться когда BMW начнет выезжать на дорогу, и в этот момент резко бить в бочину. При отсутствии свидетелей и видеозаписей виноватым скорее всего признают BMW.

Да, мне тоже так показалось. Чтобы центр тяжести сместился ближе к задней оси.

И что? Он после удара нормально стоял на ногах. Судмедэкспертиза скорее всего не диагностирует даже легкого вреда здоровью, т.к. вряд ли он пойдет ложиться в больницу и не сможет работать. Юридически это называется причинение телесных повреждений без вреда для здоровья. А это тянет только на административку.

Я думаю водитель КаМАЗа просто положил какой-то противовес в правый задний угол кузова -- это дало смещение центра тяжести на правую сторону.

В принципе да, но только в этом видео не уточняется про нюанс: вход ли конец разделительной полосы в зону перекрестка или нет. Я посчитал, что это важный момент, о котором авторы этого ролика просто забыли, и конкретно им везло в гаишниками и в судах именно в тех перекрестках, где разделительная полоса заканчивалась до границы перекрестка. Этот момент спорный, его надо уточнять. Одни "юристы" считают так, другие иначе, у тех и у других есть свои судебные прецеденты, но может ведь и не повезти с судьей. Поэтому хотелось бы разобраться и знать точно. Для этого и этот пост.

К сожалению в ПДД нет такого понятия как "спровоцировал ДТП" и максимум, что сможет ему предъявить ГАИ, так это то, что он не уступил дорогу, ну и не помог мотоциклисту (да и то нормальный адвокат открутиться). В сточки зрения ГАИ, нет контакта - нет ДТП, точка.

ГАИ предъявляет не уступление дороги, а на основании этого пострадавший подает иск в суд о возмещении ущерба, причиненного предполагаемым виновником ДТП. Суд устанавливает причинно-следственную связь между нарушением ПДД и причинением ущерба (ДТП). Если связь установлена, то ответчика обязывают полностью или частично возместить ущерб.

В свою очередь следственные органы по результатам судебно-медицинской экспертизы, которая будет проведена в течение месяца после того, как байкера выпишут из больницы, возбудят уголовное дело, и в рамках него будет ещё один суд, только уже не гражданский, а уже уголовный, на котором точно так же судья будет решать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением и ДТП, и будет решать вопрос о том, сколько лет дать маздоводу, реально или условно, на сколько лет лишать прав дополнительно.

То есть, всего будет 2 суда: уголовный и гражданский, и решать всё будут судьи, а не гаишники. Гаишники -- только справки выдают.

Я сам побывал в очень похожей ситуации. Мудила не включив поворотник выскачил прямо передо мной, когда я его опережал, при этом он ехал 40, а я 130. От него-то я увернулся, а вот открытый люк зевнул, в итоге потерял управление и на 130 обмотался вокруг дерева.

Доля правды в этом есть -- если ты своими действиями по уклонению от столкновения допустил причинение себе большего вреда, чем тот, что был бы, если бы ты просто тормозил, не меняя траектории, то в этом есть и твоя вина. Но вины того, кто тебя подрезал, это не отменяет. Поскольку ты сам улетел в дерево, то ты мог претендовать лишь на частичное возмещение ущерба. Теоретически ничего не поменяло бы, если бы ты задел его по касательной, оставив лишь царапину, и точно так же угодив в люк, а затем в дерево.

Начал уходить - сам нарушил, досвидания.

Ничего подобного. Начал уходить -- ничего не нарушил. Правила обязывают тормозить при опасности, но не запрещают дополнительно менять направление, чтобы избежать столкновения или уменьшить ущерб от него. Можно даже на встречную полосу выехать, если на ней нет машин -- за это даже прав не лишат, т.к. выезд был в условиях крайней необходимости. КоАП освобождает от ответственности в условиях крайней необходимости, когда соблюдение правил привело бы к большему вреду, чем их нарушение в данной критической ситуации.

Они для того и фотографируют машину по кругу, чтобы потом тыкнуть пальцем в фотографию и сказать: "ааа, браток, у тебя были другие катки".

Поднимать могут и одновременно с 4-х домкратов.

Сигналка не поможет. Хотя зависит от чувствительности датчиков. Если настроена на то, что срабывает от ветра или проезжающей рядом машины, то сработает, но вряд ли ты побежишь к окну, когда сигналка и без воров каждые 15 минут орет.

КАСКО, кстати, тоже может не спасти. Там есть какая-то тонкость на счет того, что страхуется машина на год, но с каким-то одним комплектом дисков и резины. Если одел другие колеса (под сезон), то на них страховка не распространяется.

Я тебе ответил ещё в первый раз. Делать это по сто раз я не собираюсь.

Его боятся гашиники ...сильно, потому что ПДД никто толком не знает :)

Он что отлавливает гаишников и начинает им задавать вопросы на знание ПДД? :))

Так вот (повторюсь) он говорит что правила писаны "далеко не глупыми людьми". Приводил кучу примеров, где текст трактуется неоднозначно.

Я как-то понять не могу связи между "не глупыми" и "трактуется неоднозначно". Задача не глупых людей, пишущих правила, подобрать такие слова и в таком порядке, чтобы их нельзя было трактовать неоднозначно. Это сложно создать однозначный текст, который при этом имеет малый объем. Так вот я не понимаю, почему он так говорит. Если правила трактуются неоднозначно, значит составители поработали плохо, значит они были всё-таки глупыми (или недостаточно умными).

Не знаю как в Украинских ПДД, а в Российских неоднозначностей не так уж и много. Я относительно быстро смогу найти 5 мест, если поковыряться, то еще 5-10, но вряд ли больше. Остальные места достаточно однозначные. Над этими местами требуется ещё поработать писателям.

Однозначно трактовать их не получится, пока их не перепишут. Иначе откуда столько холиваров?

Есть разница между тем, что люди неправильно понимают однозначно написанные правила, и тем, что правила действительно можно толковать двояко. Например, 99% водителей убеждены, что участники ДТП определяются по наличию физического контакта между машинами. Что если ты кого-то подрезал, произошло ДТП, но тебя самого не задели, то ты не участник ДТП и можешь не останавливаясь продолжить движение как ни в чем не бывало. Вот где они это в правилах прочитали? Однако, 99% уверены, что это именно так. На кадабре часто можно встретить возмущение: "Так ведь касания не было!".

Не понял... Возможны 2 варианта:

1. Мотоциклист ехал в среднем ряду, а мазда начала перестраиваться влево из правого ряда, заставив тем самым мотоциклиста тоже перестраиваться влево, чтобы избежать столкновения.

2. Мотоциклист перестраивался из среднего ряда влевый, а мазда одновременно перестраивалась из правого в средний, а затем из среднего в левый.

Поскольку во всех случаях байкер либо ехал прямо, либо перестраивался влево, находясь при этом слева от мазды, он и не должен был ей ничего уступать.

P.S. Про ряды -- это условно, просто для понимания, в реальности они могли ехать как угодно, хоть в одном ряду, главное что маздовод перестраивался в байкера.

Разумеется, но для суда маздовода сначала надо было разыскать. Но виноваты тут оба, хотя вины больше у маздовода, а пострадал больше байкер.

+1. Эти могут.

Я в 3-ий или 4-ый раз предлагаю его забанить, забанить всех его виртуалов, и вернуть регистрацию по приглашениям.

Нет, достаточно просто заменить "ты" на "вы" и в глаголах добавлять "-те".

Я не сомневаюсь, что там скорее всего обоюдка. При обоюдке вина делится в каком-то соотношении. Просто для примера, предположим, что судья решил, что вина маздовода 80%, а вина байкера 20%. В этом случае маздовод возмещает байкеру 80% ущерба, а байкер маздоводу 20% ущерба.

То есть если, к примеру, у мазды царапина на 1000 рублей, то байкер оплатит 20%, т.е. 200 рублей. А у байкера, к примеру, ремонт мота на 100 тысяч, и лечение на 300 тысяч, маздовод оплатит 80%, т.е. 320 тысяч. Вот такая арифметика.

Как раз полосность велосипедисту пофигу -- он должен ехать так близко к правому краю как это возможно. Велосипедист не может ехать, например, в середине правого ряда.

> а в случае чего всегда виноват водитель автомобиля

Это не так. Есть разница между быть виновным и нести ответственность. В случае с причинением смерти пешеходу водителем, у водителя наступает безвиновная ответственность. То есть все понимают, что виноват пешеход, что водитель сделал всё, что мог, чтобы пешеход не погиб, но пешеход, к примеру, хотел покончить жизнь самоубийством таким образом. Водителя в данном случае к уголовной ответственности не привлекут, а его ответственность будет заключаться в оплате похорон в соответствии уже с гражданским кодексом. Вот и всё. Уголовная ответственность для водителя при причинении смерти или тяжкого вреда наступает только при нарушении этим водителем правил (ехал на красный, превышал скорость, не тормозил когда надо было тормозить и т.п.). Если правила не нарушаешь, всё делаешь четко по ПДД, а еще лучше имеешь регистратор, то в тюрьму шансов попасть нет -- только оплата похорон -- это исключение.

Всё, теперь понял. Я отвечал с точки зрения ОСАГО.

Да, поддерживаю Moonshine, красную машину могли бы лишить прав. А серебристая Волга пошла по правильной траектории.

С таким не сталкивался, а если бы сталкнулся, то сразу принялся бы строчить жалобы. У меня это всегда срабатывало, и ответственные люди сразу начинали работать как надо.

Да, я хочу чтобы все было суперлогично и однозначно, так чтобы это нельзя было трактовать двояко разными людьми.

Если они по вашим словам нарушают, тогда, чтобы не быть голословным, приведите номер пункта ПДД, который нарушают велосипедисты, объезжающие автомобили справа, и автомобилисты, которые объезжают велосипедистов слеав?

Нет, уважительного обращения заслуживает любой полисмен. Обращаясь к нему на ты, вы в первую очередь не его оскорбляете, а себя выставляете некультурным быдлом.

Как-то коробит слух, когда кто-то обращается к полисмену на ты.

Ютуб говно -- почему-то не во все ролики включает кнопку фулскрина, если включено проигрывание видео не через флеш, а через HTML5.

Мне показалось там нога на соплях держалась, значит почти все вены и нервы оборвались. Неужели медицина сейчас действительно творит чудеса?

Ещё раз повторяю, что было или нет касание -- это до лампочки. ДТП произошло по причине нарушения маздоводом пункта 8.4. В правилах НИГДЕ не говорится про то, что участниками ДТП являются только те, кто коснулись друг друга. Участниками ДТП являются водителя, ПРИЧАСТНЫЕ к ДТП, а причастные -- это те, кто имеет какое-либо отношение к ДТП. Водитель, который нарушил правила и спровоцировал ДТП, хотя сам и не пострадал, однозначно причастен к ДТП. В инете есть много аварий, где виновник подрезал или выезжал на красный, кому-то удавалось уйти от столкновения с ним, но при этом врезались в ограждения или другие машины. Виновен при этом не тот, кто врезался в ограждение, т.к. якобы не справился с управлением, а тот, кто спровоцировал такой манёвр -- вынудил изменить направление движения. Или вот пешеход, который выбежал на дорогу -- машина в кювете, пешеход не пострадал. Что, раз касания не было, то водитель не справился с управлением и улетел в кювет? Нет, виноват пешеход.

На данном видео байкер уходил от столкновения по вполне понятной причине -- если бы он этого не делал, мазда откинула бы его на отбойник, а на такой скорости это верная смерть. Поэтому байкер на сколько мог уходил левее, но все же зацепил отбойник и потерял управление.

Маздавод заплатит штраф за 8.4 и будет признан виновным в ДТП, возместит ущерб мотоциклисту (часть из ОСАГО, часть сам, если не хватит), и возможно сядет в тюрьму на 2 года, либо отделается условным сроком за причинение тяжкого вреда вследствие нарушения ПДД, плюс поездит на общественном транспорте 3 года.

Обгона в современной терминологии здесь быть не может, но даже если и так -- это ничего не меняет. Если мотоциклист опережал маздовода слева, маздовод обязан был ему уступить. Как и при обычном обгоне -- запрещено начинать обгон, если тебя в данный момент кто-то уже обгоняет.

Ногу-то починят или ампутируют и протез вставят?

забаньте его уже а?

Есть вероятность, что пострадал маздовод по вине байкера?

Я кстати тоже. Я когда первый раз увидел это видео, весь вечер был под впечатлением и уже больше ничего смотреть не мог, плюс стало так нехило подташнивать. А сейчас стараюсь избегать просмотра этого видео, опознавая его по превьюшке. Не припомню чтобы на каких-то других видео с ДТП меня так цепляло.

Сума сошел? Причем здесь поворотник? Он выдавил мотоциклиста на отбойник. Касание при этом вовсе не обязательно. Конкретно маздовод нарушил п. 8.4 за то, что не уступил дорогу мотоциклисту при перестроении влево. Не уступить дорогу -- это значит заставить кого-то изменить направление движения или скорость, касаться при этом не обязательно. Наличие касания в виде следов повреждения просто делает неоспоримым факт не предоставления преимущества в том случае, когда нет камер и свидетелей. А ты говоришь поворотник...

Конечно высаживал, и делал это не только из правого ряда, но при этом я сначала смотрел в зеркала и говорил когда можно открыть двери.

А как вы думаете на кой черт велосипедисту ехать как можно правее, если по правилам в вашем представлении, велосипедист занимает весь ряд? Ехал бы тогда по середине ряда, а автомобили бы, которые хотели бы его объехать, перестраивались бы во вторую полосу или совершали бы обгон с выездом на встречку.

Тут недавно кто-то из глав ГИБДД заявлял о том, что езда мотоциклистов между рядами в общем-то не нарушает ПДД, т.к. прямого запрета на это там нет. Я проверил, и действительно, какого-либо запрета на нахождение двух ТС в одном ряду в ПДД нет.

По вашему, когда скутерист объезжает пробку в промежутке между машинами в правом ряду и тротуаром, то он нарушает, а когда автомобилисты опережают велосипедиста, не выезжая полностью из правого ряда, а лишь слегка смещаясь левее внутри ряда -- это нормально?