Не понял... Возможны 2 варианта:

1. Мотоциклист ехал в среднем ряду, а мазда начала перестраиваться влево из правого ряда, заставив тем самым мотоциклиста тоже перестраиваться влево, чтобы избежать столкновения.

2. Мотоциклист перестраивался из среднего ряда влевый, а мазда одновременно перестраивалась из правого в средний, а затем из среднего в левый.

Поскольку во всех случаях байкер либо ехал прямо, либо перестраивался влево, находясь при этом слева от мазды, он и не должен был ей ничего уступать.

P.S. Про ряды -- это условно, просто для понимания, в реальности они могли ехать как угодно, хоть в одном ряду, главное что маздовод перестраивался в байкера.

Я не сомневаюсь, что там скорее всего обоюдка. При обоюдке вина делится в каком-то соотношении. Просто для примера, предположим, что судья решил, что вина маздовода 80%, а вина байкера 20%. В этом случае маздовод возмещает байкеру 80% ущерба, а байкер маздоводу 20% ущерба.

То есть если, к примеру, у мазды царапина на 1000 рублей, то байкер оплатит 20%, т.е. 200 рублей. А у байкера, к примеру, ремонт мота на 100 тысяч, и лечение на 300 тысяч, маздовод оплатит 80%, т.е. 320 тысяч. Вот такая арифметика.

К сожалению в ПДД нет такого понятия как "спровоцировал ДТП" и максимум, что сможет ему предъявить ГАИ, так это то, что он не уступил дорогу, ну и не помог мотоциклисту (да и то нормальный адвокат открутиться). В сточки зрения ГАИ, нет контакта - нет ДТП, точка.

ГАИ предъявляет не уступление дороги, а на основании этого пострадавший подает иск в суд о возмещении ущерба, причиненного предполагаемым виновником ДТП. Суд устанавливает причинно-следственную связь между нарушением ПДД и причинением ущерба (ДТП). Если связь установлена, то ответчика обязывают полностью или частично возместить ущерб.

В свою очередь следственные органы по результатам судебно-медицинской экспертизы, которая будет проведена в течение месяца после того, как байкера выпишут из больницы, возбудят уголовное дело, и в рамках него будет ещё один суд, только уже не гражданский, а уже уголовный, на котором точно так же судья будет решать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением и ДТП, и будет решать вопрос о том, сколько лет дать маздоводу, реально или условно, на сколько лет лишать прав дополнительно.

То есть, всего будет 2 суда: уголовный и гражданский, и решать всё будут судьи, а не гаишники. Гаишники -- только справки выдают.

Я сам побывал в очень похожей ситуации. Мудила не включив поворотник выскачил прямо передо мной, когда я его опережал, при этом он ехал 40, а я 130. От него-то я увернулся, а вот открытый люк зевнул, в итоге потерял управление и на 130 обмотался вокруг дерева.

Доля правды в этом есть -- если ты своими действиями по уклонению от столкновения допустил причинение себе большего вреда, чем тот, что был бы, если бы ты просто тормозил, не меняя траектории, то в этом есть и твоя вина. Но вины того, кто тебя подрезал, это не отменяет. Поскольку ты сам улетел в дерево, то ты мог претендовать лишь на частичное возмещение ущерба. Теоретически ничего не поменяло бы, если бы ты задел его по касательной, оставив лишь царапину, и точно так же угодив в люк, а затем в дерево.

Начал уходить - сам нарушил, досвидания.

Ничего подобного. Начал уходить -- ничего не нарушил. Правила обязывают тормозить при опасности, но не запрещают дополнительно менять направление, чтобы избежать столкновения или уменьшить ущерб от него. Можно даже на встречную полосу выехать, если на ней нет машин -- за это даже прав не лишат, т.к. выезд был в условиях крайней необходимости. КоАП освобождает от ответственности в условиях крайней необходимости, когда соблюдение правил привело бы к большему вреду, чем их нарушение в данной критической ситуации.

так сайту и нужно именно кол-во. вырастит посещаемость на сайте, кол-во кликов, и тут же появиться реклама ))))