Да, это разные автомобили. Хотя в принципе синий там просто так, главные действующие лица там красный и голубой.

Обгон двух автомобилей не запрещен. Это не двойной обгон. Двойной обгон -- это обгон обгоняющего автомобиля. А так можно хоть десять автомобилей обгонять за раз.

Скажите пожалуйста где я могу получить свою долю? :)

11.4. Обгон запрещен:

* на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
*на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
*на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
*на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
*в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из этого следует, что обгон на нерегулируемых перекрестка при движении по дороге, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ГЛАВНОЙ, разрешен. В моём примере именно такой перекресток и красный автомобиль движется именно по главной дороге.

Полно, потому что разметка есть только на больших магистралях обычно.

Ну а как на счет выездов с прилегающих территорий, о которых я говорю в конце поста? Запретить обгоны в тех местах, где есть выезды по левую руку?

Если ему не достаточно 6 метров для разворота, тогда не стоило ему совсем на дороги общего пользования выезжать

В правилах этого нет.

Ладно, пусть каждый останется при своём мнении.

Выезд на встречку автором поста можно объяснить действиями в условиях крайней необходимости, т.к. только в этом случае удалось свести общий ущерб к минимуму, а иначе бы был прямой удар и не факт, что обошлось бы без жертв.

На мой взгляд достаточность определяется самим водителем. Если ему с учетом его навыков и особенностей автомобиля этой ширины недостаточно, то это достаточное основание для разворота от правого края или обочины.

9.7 -- в данном случае это как раз манёвр перестроения. Ты когда перестраиваешься в пробке, ты включаешь поворотник, выворачиваешь колеса, смещаешься в сторону нужного тебе ряда, пересекаешь разметку и ждешь, что тебя пропустят. Далее тебя либо пропускают и ты завершаешь перестроение, либо тебя не пускают и ты либо продолжаешь ждать, либо возвращаешься в свою полосу. Чем эта ситуация отличается от той, что я описал ранее при объезде препятствия, стоящего с поворотником налево?

9.10 -- безопасная дистанция при этом может соблюдаться, т.к. ширина полос берется с запасом и оставляет безопасный боковой интервал даже для КаМАЗов, так что на легковушках боковой интервал с запасом. Я же говорю: если автомобили в правом ряду смещаются вправо, добровольно предоставляя часть своей полосы автомобилям, которые перестраиваются из левой полосы, то всё нормально -- между легковыми автомобилями остаётся ещё достаточно безопасный боковой интервал. Поскольку автомобили из правого ряда добровольно ушли правее, то манёвр автомобилей из левого ряда с частичным перестроением не нарушает требования уступить дорогу, т.к. не вынуждает автомобили из правого ряда менять направление движения или скорость.

Если там знак направление главной дороги выполнен именно так, как на картинке: 4 луча крестом, то здесь для всех направлений именно перекресток, а не выезд с прилегающей территории.

А я в марте этого года поехал на ближайшее СТО просто на разведку -- узнать сколько платить, куда платить, в какие дни меньше очередь... В итоге очереди не оказалось, предложили сразу пройти. Заплатил 500 или 600 рублей, прошел ТО и получил талон. Хотя, изначально планировал только узнать что и как. По времени затратил минут 25, главным образом из-за того, что нужная девушка в окошке куда-то отошла.

Нет, 2-5% это погрешность измерительного прибора, а новое чистое стекло имеет светопропускание 80-90%. Таким образом, тонировать там уже просто некуда. Запас 10-15% дается как раз на износ.

Я солидарен с @da в его предположении о том, что у автора поста прозрачность 70% относится к стеклу, а тонировочная пленка наклеена просто поверх этой маркировки.

Тут не перекресток, а выезд с прилегающей территории, который перекрестком не является, поэтому и запрет выезда на перекресток не действует на выезды с прилегающей территории.

А ты в курсе, что обычное не затонированное стекло уже уменьшает светопропускание на 10-20%, т.е. оставляет 80-90% света?

На мой взгляд будет обоюдка. Вам за то, что вы вместо того, чтобы "при обнаружении опасности принять меры для снижения скорости" начали сигналить и перестраиваться -- пункт 10.1, ей за то, что перестроилась, не уступив дорогу -- пункт 8.4. Судья должна решить в какой пропорции вы виноваты, в такой пропорции вы и будете возмещать друг другу вред.

Судя по фотографиям одноклубников с такой же машиной, Опель облажался только с машиной kulakowka, что наводит на некоторые мысли.

Ты ТО на ней как проходил? Или не проходил ещё? Ну найди способ померить светопропускаемость, если в рамках ГОСТа, то оставь. Но по фоткам имхо далеко не ГОСТ.

Посмотрел фотки твоей кАстрюли в профиле. Че-т нифига не похоже на заводскую тонировку. С чего ты вообще взял, что она заводская? Может продавец просто напиз#ел? В салоне по идее тоже могли обмануть.

Заводская или не заводская тонировка -- это по барабану. Просто обычно с заводов в Россию идут автомобили, которые всем ГОСТам соответствуют. Если же они по какой-то причине не соответствуют, то надо снимать тонировку/менять стекла -- тут без вариантов.

Вон, из Америки к нам идут автомобили с красными поворотниками, совмещенными со стоп-сигналами. Так бы тоже можно было бы сказать: это у меня такие заводские поворотники. Но нет -- в разных странах разные требования, поэтому то, что нормально в США, то не нормально у нас.

Чтобы понять на какой комментарий идет ответ, у комментария рядом с датой есть ссылка стрелочка вверх, которая ведет на родительский комментарий.

А что не так-то по 8.8? В чем вы не согласны со мной?

а в крайнем левом положении левой полосы, да нет такого понятия

Это я для понятности так сказал. Крайнее положение на проезжей части не имеет ничего общего с полосами движения. Иначе бы в правилах бы так и написали: "заблаговременно занять левую полосу", но нет же! там говорится "заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части". Полоса для движения имеет достаточный боковой запас, поэтому правила уточняют, что одной левой полосы недостаточно.

Приведу пример: ты собираешься поворачивать налево из середины левой полосы, стоишь в ней, к примеру, посередине. Ширина полосы 3.5 метра, ширина автомобиля 1.7 метра, т.е. слева и справа в полосе ещё по 90 см. Сзади тебя догоняет мотоциклист и опережает тебя слева, а ты в этот момент уже начал манёвр и подставляешь ему свой левый бок. В результате мотоциклист рикошетом улетает на встречку и врезается во встречные автомобили. Как думаешь, кто будет виноват в этом случае? Если бы ты стоял в крайнем левом положении в левой полосе, то мотоциклист не стал бы опережать тебя слева, а стал опережать бы справа.

Вы уверены в этом, а я нет, так как тут нарушение расположения ТС на проезжей части.

Ну давайте, приведите мне пункт правил, который при этом нарушается. Ширина достаточная для движения кого? Матиза или Камаза? Какое правило нарушается, если два автомобиля находятся полностью или частично в одной полосе? В полосу шириной 3.5 метра достаточно свободно помещаются 2 средних легковых автомобиля.

Пункт 8.7 говорит только о повороте. Про разворот в нём ни слова, поэтому я его и не цитировал, как не имеющий отношения к теме. Я цитировал пункт 8.8, в котором речь идет в том числе и о развороте, и там ничего не говорится про габариты ТС, так что он подходит и для легковых. Обеспечить безопасность -- это само собой, я этого не отрицал никогда.

Ширина полосы 2.75 не в лучшем, а в худшем случае. В лучшем она может быть, например, 4 метра. Комментарием выше я о том и говорил, что едущие по левому ряду частично могут выезжать на правую полосу при условии, что едущие по правому ряду сами прижимаются правее, освобождая таким образом часть своей полосы машинам из левого ряда. Это обычная практика на дороге. Правил это не нарушает.

Ну как видите 10-20 см вы тоже оставляете, а вы ж такой зануда, почему не едите вообще впритык ?

Во-первых, потому что в этом случае моё зеркало будет висеть над встречкой. Во-вторых, потому что с позиции водителя сложно обеспечить такую точность, да она и не требуется.

Причем тут уходит от столкновения к тому, что я оставляю дырку слева от себя ?

Не понял. Вроде бы не вы автор поста. Объясню ещё раз: если вы внезапно выехали с обочины и заняли правую полосу, но скорость не набрали, то у скутериста нет возможности ехать в крайнем правом положении правого ряда, это дает ему право выехать левее.

Та хоть на 20-й ряд пускай выезжает, он не имеет права меня обьезжать слева, даже если справа вообще никак не проехать, т к я не припарковался у меня включен поворот налево! Читайте до конца то, что вы кидаете.

Я сказал так, как я понимаю правила. Вы считаете, что при наличии у вашей машины в правом ряду включенного левого поворотника, скутерист должен остановиться и подождать когда вы сможете повернуть? Окей, продолжайте считать так дальше. Доказывать то, что он не имел права вас объезжать слева вы будете судье. Моё дело вас предупредить. Времени доказывать у меня нет, и так полдня уже потратил на эту переписку.

Я ничего не забывал. Разобью свой ответ на пункты:

1. Вы мне цитируете украинские ПДД, я же говорю с позиции российских. Хотя особой разницы в данном случае нет. Но в российских ПДД нет такой формулировки понятия "крайнее положение на проезжей части", хотя может быть и зря, стоит добавить.

2. "таким образом если стоять в крайней левой полосе"

Не в крайней левой полосе, а в крайнем левом положении левой полосы. Если стоять в таком положении, в справа в левой полосе будет достаточно места как минимум для проезда двухколесного транспорта без выезда из левой полосы. Кроме того, автотранспорт может сместиться на половину полосы вправо при условии, что автомобили в правой полосе пропускают. Правил это не нарушает. В любом случае объехать меня будет проще, если я занимаю только 2/3 левой полосы, чем если я займу её всю.

Автор тоже смотрел. А еще смотрел тот, кому я морду бил, когда чуть не убрался в похожей ситуации будучи на месте скутериста.
Они все СМОТРЕЛИ! но НЕ ВИДЕЛИ!

Я могу сказать только одно: они смотрели не так, как смотрю я. Со мной такого произойти не может.

Есть много других ситуаций, не связанных с разворотом от обочины, где от того, что водители плохо смотрели, может случиться и регулярно случаются трагедии. Это не значит, что нам нужно запретить водителям делать манёвры, в которых от них требуется смотреть и быть внимательным.

Поэтому меня не волнует смотрели или нет. Нельзя с обочины разворачиваться! А не хватает места - ездуй до туда, где будет хватать!

Ну, это ваше личное желание. Правила разрешают. Напишите в министерство транспорта, добейтесь изменения в правилах, тогда мы все тут же перестанем разворачиваться от обочины.

А то будут еще фуры разворачиваться из правого ряды через 5 полос - а по ВАШЕЙ логике они вправе так делать!

Будут, и делают так регулярно. Я каждый день проезжаю по дороге, пролегающей через заводскую территорию, и там очень много фур. Это обычное дело для них. По-другому им просто негде развернуться. Ждут когда никого не будет или когда водители их начнут пропускать.

Вы не просто не правы, вы еще упорствуете в доказательстве своей позиции. Почему то цитируете ПДД (зачем?! там же написано совсем обратное?!) ... Какого хера Вы делаете тогда на обочине?!

А вы дальше почитайте правила:

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Речь идёт о том, что кому-то хватает 2-х полос для разворота и они считают разворот от обочины нарушением, а кому-то не хватает. Стали выяснять, выяснилось, что те, кому хватает 2-х полос, совершают этот разворот с нарушением, т.к. выполняют его не из крайнего положения. Если делать по правилам, то ширины не хватает, если "немножко" нарушить, то хватает. Ну и кто прав? Тот, кто разворачивается из левой полосы, но не из крайнего положения (в нарушение правил), или тот, кто разворачивается с обочины (по правилам), т.к. ему не хватает ширины при развороте по правилам?

Мне вот интересно вы сами едете впритык к двойной сплошной ?

Я вообще стараюсь по возможности ездить в правой полосе (не только на трассе, но и в городе), если еду в левой полосе, то еду по середине, но если собираюсь повернуть налево или развернуться, то прижимаюсь впритык к двойной сплошной, ну может 10-20 сантиметров (без учета зеркала) запас делаю -- в него уже никто не пролезет. Я это делаю ещё и для того, чтобы тем, кто едет за мной в левом ряду, было проще меня объехать. Зачастую им при этом даже не нужно перестраиваться в правый ряд, достаточно одним колесом в него заехать, а правый ряд обычно пропускает и сам смещается правее.

он вообще должен ехать в правом ряду, что он делает по центру дороги ? Разве что он самоубийца

Он уходил от столкновения с машиной, которая внезапно начала движение от обочины. Правилами не запрещается велосипедистам выезжать за пределы правой полосы, в правилах говорится, что:

1. нужно двигаться в один ряд, т.е. группа велосипедистов должна ехать друг за другом паровозиком, а не разбиваться на пары/шеренги как на параде.

2. двигаться как можно правее, т.е. если совсем справа нет возможности проехать, то можно ехать левее. Например, если в правом ряду припаркована машина, велосипедист может объехать её слева, при этом он может и на второй ряд заехать, и на третий, если машины припаркованы в два ряда.

Здесь нет никакого нарушения ПДД, т.к. в том случае, про который я говорю, мне не хватало ширины проезжей части из 2-х полос встречного направления для разворота. Было проверено опытным путём, пришлось сдавать назад и разворачиваться в 3 приёма. Если я совершаю разворот от обочины, то в отличии от автора я уж точно смотрю вперед, назад, ещё раз вперед, ещё раз назад, и головой поверчу, и влево-право понаклоняюсь, чтобы заглянуть за стойки. Когда будет окно с троекратным запасом по времени -- тогда и развернусь. А стоять в левой полосе, блокировать целый ряд, когда очевидно, что минимум 2 минуты шанса развернуться не представится, а из-за тебя сзади начнёт собираться пробка -- это правил не нарушает, но безопаснее движение не делает. Пройдёт волна со светофора -- будет окно секунд на 20.

А вот тут вы ошибаетесь. Крайнее левое положение это не одно и то же, что и левая полоса. Ширина полосы может быть хоть 4 метра, вы же должны занять крайнее левое положение в этой полосе. Не ставьте знак равно между "левой полосой" и "крайним левым положением". Аналогично при повороте направо -- вы не просто должны ехать в правой полосе, вы внутри этой полосы обязаны сместиться в крайнее правое её положение. Если кто-то (другой автомобиль, скутер или велосипедист) смогут протиснуться в пространство между бордюром и вашим автомобилем, и произойдет столкновение, то вы окажетесь виноваты.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Это не максимальный радиус поворота, а минимальный. Максимальный может быть на тысячи километров. Плюс вы учитываете, что держать руль в крайнем положении губительно для ГУРа? Поэтому разворачиваться по минимальному радиусу может быть несколько вредно.

Водитель перед разворотом должен померить ширину ПЧ рулеткой, запрыгнуть в машину и начать разворот? Водитель определяет это на глаз, точности определения от него никто не требует. Как может -- так и определяет.

Зависит от ширины полос. Ширина полос бывает очень разнится, и даже 2.75 метра по ГОСТу не всегда соблюдаются. Плюс зависит от того под каким углом вы начинаете разворот и из крайнего ли левого положения? Может вы из середины левой полосы поворачиваете? Может быть машина уже немного повернута влево на 10-15 градусов ещё до начала манёвра? Плюс руль на машинах с гидроусилителем нельзя выворачивать до упора.

10.1 здесь прокатит, если инспектор правила знает хорошо. Но может не прокатить, т.к. правила инспектора как правило знают плохо. Но даже если гаишник не признает, в суде уже можно доказать факт нарушения 10.1. Все со дворов не будут лезть со словами он меня видел и мог остановиться, т.к. это не снимает вины с них. Им намного будет легче, если признают обоюдку? Мог или не мог -- это не важно, правила требуют от водителя лишь принять меры для снижения скорости, они не требуют от него, например, экстренного торможения. Водитель автобуса, к примеру, не должен экстренно тормозить, даже если у него на пути выехала машина, т.к. от резкого торможения люди в салоне пострадают сильнее, чем от ДТП, а тот, кто выехал впереди сам виноват. Плюс может быть скользкая дорога, на которой резко тормозить нельзя. Вон, волгоградский маршрутчик, что таранил подрезавшие его автомобили, говорил, что применил торможение двигателем.

и опять же "я еду по главной не ожидал что он передо мной вылезет" не существенен?

Ну, в моём примере ты стоишь на главной дороге и пропускаешь выезжающий автомобиль. Не ожидал, что он начнет выезжать, и поэтому начал движение и пошел на таран? Ну, тут всё от судьи зависит, как он решит - так и будет.

Если ты будешь ехать 2-3 км/ч, то бумер не начнет выезжать, а будешь ехать ещё медленнее -- он успеет выехать. А будешь ускоряться -- нарушишь 10.1. С лжесвидетелями можно вообще сказать, что ты стоял, а он в тебя стоячего въехал. Только показания свидетелей проверяются и их вранье часто выявляется. Например, им по отдельности начинают задавать вопросы на которые им не сказали как надо отвечать, и они начинают придумывать и отвечать по-разному.

Вот именно. В суде это не сканает. Суд всегда склоняется к максимально буквальному толкованию закона.

То есть припаркованная ближе 5 метров от пересечения ПЧ машина по вашей логике выезжает? В правилах нет ничего такого.

Что считать выездом? Бумер находится ещё на прилегающей территории, значит он не выехал. Бывают ситуации, когда на прилегающей территории все заставлено машинами и может проехать только одна машина. Двум машинам уже нет места, чтобы разъехаться. В этой ситуации сдавать назад бессмысленно -- спереди ещё машина заедет, и тогда уже всем придётся сдавать назад.

Нет, сдавать назад -- это просто вежливость, никак правилами не регулируемая. Подразумевается, что тот, кто быстрее хочет проехать сделает всё необходимое, чтобы обеспечить себе проезд, а значит выпустит того, кто загородил ему путь.

А в данной ситуации её хватало?

Вообще как-то странно. Меня смущает вот что. Ваше описание повреждений хрустика (скользящий удар о заднюю часть, скутерист даже не упал) не соотносятся с вашими повреждениями: оторвался бампер.

Я как-то с трудом могу представить себе скутериста, который ударом об автомобиль отрывает ей бампер и при этом сам не получает значительных повреждений и продолжает ехать дальше. Чтобы оторвать машине бампер -- это надо чтобы хрустик пополам сложился. Тут либо бампер на соплях держался, либо хрустик не так уж легонько задел.

Вы давно разворачивались на такой дороге? Моему хэтчбэку 2-х полос хватает либо впритык, либо немного не хватает. К тому же, водитель не всегда может точно определить хватит ему пространства для разворота или нет. Ему показалось, что не хватит -- всё, это достаточно для разворота с обочины. Никто не будет прикапываться к этому и проводить замеры, экспертизы... На практике, если ты видишь, что впереди идет длинный и плотный скоростной поток машин, и сзади тоже скоростной плотный поток, разумнее свернуть на обочину, пропустить всех сзади, дождаться окна спереди и развернуться. Разумеется, речь не идет о дороге с 6 полосами в каждом направлении.

А симка нафига?

Правила не так говорят. Правила говорят о случае, когда ширины проезжей части недостаточно для разворота, а 2-х полос как правило оказывается недостаточно, чтобы развернуться в один прием. Пришлось бы сдавать назад. Автор вполне мог разворачиваться с обочины, просто должен был пропустить хрустика, только и всего.

Разворот можно было делать и из левого и из правого положения. Я вас отлично понимаю, когда интенсивное движение ждать окна безопаснее на обочине, но при этом надо быть вдвойне внимательнее.

Я не понимаю зачем вы, зная о приближении хрустика, ждали его 5 секунд, а в итоге не пропустили и не контролировали его положение на дороге относительно вас?

Не слушай тех, кто выше говорил тебе, что ты слишком много думаешь. Думать тебе надо ещё больше. Тебе надо было подумать, что хрустик может изменить свою полосу движения. Лучше бы пропустил его, либо не ждал эти 5 секунд и развернулся бы пока он был далеко. А так, если он был уже близко, то он просто таким образом уходил от столкновения. Так срабатывает инстинкт -- если опасность движется справа налево, то человек убегает влево -- в сторону ОТ опасности.

То, что передвинул свой автомобиль после ДТП -- это неправильно конечно, в России это что-то около 1000 или 1500 рублей штрафа, но с другой стороны можно получить гораздо больше неприятностей, если остаться там, а кто-нибудь не успеет затормозить и въедет в твою машину. Так что можно попытаться оправдать это нарушение действиями в условиях крайней необходимости, может прокатит. Главное что ты совсем не уехал, значит прав уже не лишат. Если бы скутер остановился, то поскольку пострадало 2 автомобиля, пострадавших среди людей нет, то можно было оформить ДТП без гаишников. Я только не понял: скутерист уехал или просто остался стоять на своей стороне? Если уехал, значит у него нет претензий к тебе, если остановился, тогда стоило хотя бы подойти к нему и узнать хочет он оформляться или нет.

Черный список -- это крайняя мера. Сначала стоит попытаться договориться. Если не получится, тогда конечно.