Один налево, другой его обгоняет — дыра в правилах?
Что-то не нашел я в наших правилах следующего момента. Представьте ситуацию: перекресток неравнозначных дорог, по главной дороге движется голубой автомобиль, который совершает поворот налево. Сзади к нему на большой скорости приближается красный автомобиль, который начал обгон (который правилами не запрещен) синего и голубого автомобилей до того, как голубой автомобиль включил левый поворотник и приступил к манёвру.
С точки зрения моего здравого смысла виноват голубой автомобиль, т.к. не посмотрел в зеркало и не убедился в безопасности манёвра. Но по правилам водитель голубого автомобиля должен уступить только встречным автомобилям и трамваям (которых тут нет):
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В то же время по правилам водитель красного автомобиля должен убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Так что же получается? Красный виноват? Но ведь красный совершал обгон в разрешенном месте, начал обгон раньше, чем голубой включил поворотник и показал намерение повернуть налево... Ладно, допустим, с перекрестком спорный момент получается. Ну а как на счет въезда во двор, находящийся с левой стороны?
Так получается при обгоне на двухполосной дороге с пунктирной разметкой (или без разметки) обгоняемый может внезапно начать поворачивать во двор налево и подставить обгоняющему свой левый бок, и при этом обгоняющий ещё и виноватым окажется? Я что-то недосмотрел в правилах или в правилах действительно дыра?
UPD через несколько часов:
Нашел я правило, по которому виноват голубой -- это пункт 8.1:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
То есть вроде бы дыры в правилах всё же нет, но всё равно как-то странно. По правилам получается что оба должны убедиться в безопасности манёвра, стало быть теоретически оба могут быть признаны виновными.
С точки зрения моего здравого смысла виноват голубой автомобиль, т.к. не посмотрел в зеркало и не убедился в безопасности манёвра. Но по правилам водитель голубого автомобиля должен уступить только встречным автомобилям и трамваям (которых тут нет):
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В то же время по правилам водитель красного автомобиля должен убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Так что же получается? Красный виноват? Но ведь красный совершал обгон в разрешенном месте, начал обгон раньше, чем голубой включил поворотник и показал намерение повернуть налево... Ладно, допустим, с перекрестком спорный момент получается. Ну а как на счет въезда во двор, находящийся с левой стороны?
Так получается при обгоне на двухполосной дороге с пунктирной разметкой (или без разметки) обгоняемый может внезапно начать поворачивать во двор налево и подставить обгоняющему свой левый бок, и при этом обгоняющий ещё и виноватым окажется? Я что-то недосмотрел в правилах или в правилах действительно дыра?
UPD через несколько часов:
Нашел я правило, по которому виноват голубой -- это пункт 8.1:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
То есть вроде бы дыры в правилах всё же нет, но всё равно как-то странно. По правилам получается что оба должны убедиться в безопасности манёвра, стало быть теоретически оба могут быть признаны виновными.
ИМХО виноват голубой.
Так как требование убедится в безопасности манёвра одинаково действует и на перекрёстке и вне его, а требование уступать дорогу "только встречным автомобилям и трамваям (которых тут нет)" лишь добавляется к нему в условиях перекрёстка
14.6 Обгон запрещен: а) на перекрестке, кроме случаев, когда обгоняются двухколесные транспортные средства без бокового прицепа.
Исходя из этого:
1) перекресток начинается от закруглений бортиков тротуаров
2) поворот налево выполняется на перекрестке => начиная от этих закруглений
3) обгон запрещен на перекрестке => должен быть завершен до пересечения линии закругления
4) по ПДД красный не должен создать помех синему при возвращении в свою полосу
=> ситуация на картинке однозначно говорит о том, что красный нарушил правила обгона, к тому же очевидно, что даже если бы синий не поворачивал, а поехал прямо, то красный бы все равно не успел завершить свой мега-маневр до въезда на перекресток.
А воообще, я бы запретил обгоны на перекрестках. Ну очень не логично, что при повороте нужно смотреть в зеркала. Всегда в может найтись тот, кто проворонит остановившуюся для поворота машину и резко вильнет, обгоняя ее....
уже не первый топик, в котором значительная часть коментирующих показывает незнание основных правил дорожного движения (facepalm)
* на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
*на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
*на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
*на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
*в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из этого следует, что обгон на нерегулируемых перекрестка при движении по дороге, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ГЛАВНОЙ, разрешен. В моём примере именно такой перекресток и красный автомобиль движется именно по главной дороге.
переработал я что-то...
Я бы в городе запретил обгон на перекрестке. В городе на таких перекрестках пешеход может выскочить или со второстепенной дороги могут кого-то пропускать или вот налево поворачивать кто-то может. Мне как-то страшно в таких местах обгонять.
А за городом, по-моему, это вполне нормальная и безопасная ситуация. Тут уж в интересах синего убедиться в безопасности маневра. Ему в левую водительскую бочину получать.
Тоже самое относится к поворотам во дворы. Голубой виноват.
по факту, гаишники шлют нафиг в суд.
обвинение, первое, было по пункту 8.1.
адвокат, разборы, суд. вину сняли полностью. дело закрыли. НИКТО не виноват.
p.s. чувак в красной машине в моем случае сотрудник УВД.
у меня проблемы со здоровьем большие были. а пока весь этот разбор с судами был (около 5 месяцев) стало хуже. в итоге забила на все. машину восстановила за свой счет.
если же сейчас он решится подать в суд, пусть подает. )
реально на все уже пофиг. живая осталась, но сил бороться до конца не было!
но глюки в первые дне неделю вряд ли смогу забыть... это реально страшно. хых, потом даж к психиатору проверяться ездила. все ок!
и память возвращается!
должен быть средний... но в нашей стране вообще много чего ДОЛЖНО БЫТЬ, но не ЕСТЬ... :)
дело тут еще и в том, что дознание провели без меня, т.е. пока я еще лечилась. и меня после выписки поставили перед фактом без объяснений. ума хватило ничего не подписывать хоть...