Так идея была в том, чтобы не на следующий день ей отомстить, а через неделю, через месяц. Тогда прямых улик не будет.

А если вы судите о человеке по количеству постом/комментариев... кажется у вас проблемы.

Я не сужу о вас по кол-ву постов. Я говорю, что мне не интересна личная жизнь людей, которых я не знаю. Кол-во ваших постов и их содержание не дает мне возможности говорить, что я вас знаю. Вполне возможно, что вы очень хороший человек, но для меня вы неизвестный.

Еще раз повторю - вы реально неадекватный человек, с комплексами.

Очень интересно, по каким критериям судите о человеке вы?

А вообще я не вам отвечал, а lafredo, который вдруг решил ответить.

Я ещё могу понять, если бы бумбурум или ещё кто из постоянных участников вскользь упомянул бы о пополнении в семействе. Но когда об этом сообщает совершенно неизвестный человек в сообществе, у которого всего 5 постов, и все размером с комментарий -- мне абсолютно неинтересно знать о том, что у него кто-то родился.

То, что можно -- это ладно, но почему "нужно" мыть -- вот это вопрос.

Я вот из поста так и не понял какую именно мойку проходил автомобиль: кузовную или двигателя? В комментариях пишут про мойку двигателя, хотя в посте про это ни слова -- откуда они это взяли? С другой стороны, если мойка кузова, то почему так случилось? Или они керхер непосредственно к радиаторной решетке приставили и под капот налили?

кстати, в магазине именно это позволяет не сдавать никакие сумки в ячейки

Нет, вовсе не это позволяет не сдавать никакие сумки в ячейки в магазинах, а право человека, закрепленное в конституции и в гражданском кодексе, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Магазин не может заставить человека расстаться со своим имуществом даже на время, в то же время он не может отказать человеку во входе в магазин, т.к. это нарушает принцип публичности. То есть формально ты можешь купить в магазине шоколадку, выйти и снова войти в магазин с той же шоколадкой в руках, купить что-то ещё и выйти. Разумеется, скорее всего тебя попросят объяснить почему ты не хочешь платить за шоколадку в руках, но они должны доказать то, что ты за эту шоколадку не платил, а не ты должен доказывать, что ты эту шоколадку уже оплатил. Спор решается предъявлением чека или отсмотром видео с камер наблюдения. Хотя, удерживать по идее они тоже не имеют права.

То есть JPEG более соответствует тому, что в итоге намеряют полицаи?

Из поста не понял зачем сода. Нельзя было склеить одним только клеем?

Возникает вопрос: где более правильное изображение: на матрице или в JPEG? Может быть не просто так при получении JPEG применяют эти нелинейные преобразования?

Да почему же? Какая бы ни была яркость точки без стекла -- мы её берем за 100% и относительно неё считаем яркость через стекло. Давайте попробуем: приведите примеры значений яркости контрольных точек на фотке и на матрице, мы применим к ним мою формулу и сравним полученную светопропускаемость. Я почему-то уверен, что там будет незначительная разница.

Ну, тебе хорошо. А в Екатеринбурге вообще глухо с коммуникацией в этом плане. Если между водителями ещё есть какая-то связь, то между водителями и пешеходами -- никакой.

Проблема в том, что прибор у полицаев меряет не так, как мы видим, а так же, как видит матрица фотоаппарата, т.е. линейно. А что из этого "правильно" - не важно

Прибор у полицаев может работать в спектре, который человеческий глаз не воспринимает. Т.е. теоретически может существовать пленка, которая задерживает видимый спектр, но пропускает невидимый, часть которого захватывает полицейский прибор, и таким образом прибор может показывать годную по ГОСТу светопропускаемость при том, что человеческий глаз через такое стекло ни черта не видит.

Мой метод он как бы более практический, т.к. приближен именно к зрительному восприятию человеком, а не абстрактным прибором.

Кстати, насколько я знаю, большинство дешевых камер помимо видимого спектра захватывают ещё и инфракрасный. Для них покупают специальные ИК-фильтры. Так что для правдивости результата на дешевых камерах надо фоткать с этим фильтром.

Так в моём-то методе не просто разница в процентах, а отношение процентных величин. То есть в зависимости от экспозиции контрольные точки могут быть светлее или темнее, но их отношение должно быть примерно постоянным. С одной экспозицией без стекла яркость 60%, через стекло 50%, при другой экспозиции яркость без стекла 80%, через стекло 67%. Отношение яркостей в обоих случаях будет 5 к 6, т.е. светопропускаемость стекла из моего примера 83%.

Вполне возможно. Но разве точка, имеющая яркость, скажем, 25% не станет иметь яркость порядка 30-35%? Да, если там действительно есть нелинейные преобразования, то это усилит погрешность. Но с другой стороны, а зачем они там? Ведь фотографии в итоге получаются реалистичными, т.е. примерно такими, как мы и видим своими глазами? Значит и процент "видимости" должен быть тоже реалистичным. Может быть это особенности матрицы? В том, что матрица изначально воспринимает свет не совсем правильно, а эта нелинейная гамма выравнивает до правильной? Ведь, если мы возьмем, скажем, плёночный фотоаппарат и замерим яркость точек на негативе, то результат будет скорее всего точный, при этом в пленочном фотоаппарате явно никаких нелинейных преобразований не применяется.

Лично мне было бы интересно это приложение в первую очередь для поиска попутчиков. То есть надо кому-то без машины куда-то поехать, если я близко и мне по пути, то я мог бы подвезти человека. Это лучше, чем подбирать голосующих на дороге -- до того, как остановишься не понятно по пути будет или нет, и не будут ли себя плохо вести. Да и нормальные люди в основном не голосуют, а терпеливо ждут общественного транспорта, даже если его давно нет. Подвозить готов бесплатно, но исключительно порядочных людей. Однако, в этом приложении я как-то не нашел возможностей для этого, либо они так глубоко запрятаны на второй план, что вряд ли эта функция будет пользоваться популярностью. Да и в сообществе в основном одни автолюбители, пешеходов я там не нашел.

Да у меня телефон дурацкий LG Optimus One, там чудовищно мало свободной внутренней памяти, а когда её становится менее 20 мб, то в области уведомлений появляется иконка с предупреждением о том, что свободная память заканчивается, и она не убирается пока что-нибудь не удалишь. Эта программа как раз превысила этот лимит. Да, возможность переноса на SD была бы полезна для обладателей таких телефонов, как у меня.

Балин... Почему нельзя переместить приложение на SD-карту?

... Или это фокус?

Водитель белой Камри вовремя свалил.

Но водителям Газелей и таких зеркал не хватает -- вечно не замечают кого-нибудь на дороге.

У меня на Шевроле Авео тоже слева плоское, справа вогнутое. Слева есть мертвая зона, поэтому влево всегда башкой верчу, а справа практически нет, хотя все равно посматриваю и через плечо.

Тоже не пью в принципе. В завязке с 2008 года, как сел за руль.

У нас в Екатеринбурге одного водителя как раз-таки на этой неделе лишили водительских прав за езду по трамвайным путям встречного направления, которая была зафиксирована на автомобильный видеорегистратор. Автором видеозаписи был известный в наших краях правозащитник Кирилл Форманчук (т.н. "Медвед01"). Возможно, что лишение прав произошло главным образом потому, что данный случай вызвал широкий общественный резонанс -- выложенный в интернете видеоролик посмотрело большое кол-во людей, а всё потому что номера этого автомобиля принадлежат местному депутату, а точнее депутатке. Вот новость про решение суда: http://www.66.ru/news/society/118538/

Это означает, что законодательно все необходимое для наказания водителей по видеозаписи + по свидетельским показаниям у наших правоохранителей имеется.

Этот сайт меня несколько запутал. То ли на приведенном тобой сайте ошибка, то ли я неправильно понимаю. Но мне кажется, что вот по крайней мере это бред: (взято с приведенной тобой ссылки)

Пример 1. Вы купили авто в 2007 году за 300000 рублей и продал в 2009 за 325000 рублей. Налогооблагаемая база в этом случае:

325000 - 125000 = 200000 рублей

С этой суммы нужно будет уплатить подоходный налог 13%:

Подоходный налог = 200000*13% = 26000 рублей

Как это возможно? Купил за 300, продал за 325. Почему тогда налог берется с 200? В этом случае доход равен 325-300=25 -- с этой суммы и надо платить 13%. И получится не 26 тысяч, а 3380. Поправьте меня если я не прав, но по моему сайт damoney.ru откровенно гонит.

Я обратился за уточнением в википедию, и вот что я понял. Главная моя (и возможно ваша) ошибка состоит в том, что мы неправильно понимаем налоговый вычет. Налоговый вычет -- это не сумма, которую государству можно не платить (получив таким образом деньги, которые работодатель бы удержал из зарплаты), а это сумма, на которую уменьшается налоговая база, с которой платится налог. То есть, если тебе предоставили налоговый вычет 250 тысяч, то на руки ты в конечном итоге получишь только 13% от этих 250 тысяч. И ты не получишь эти деньги от государства, ты просто недоплатишь эти деньги государству в тех случаях в будущем, когда ты должен был бы их уплатить.

Кроме того, я узнал, что налоговые вычеты бывают 4-х видов: стандартные, социальные, имущественные и профессиональные. Так вот, право воспользоваться налоговым вычетом предоставляется 1 раз в жизни только на имущественный вычет при покупке жилья (до 2 млн) и уплате процентов по кредиту за него (без ограничений). Вот пруф: http://www.taxpartner.ru/index.php/issues/306--2-000-000-. В остальных случаях вроде 1 разом не ограничено.

В википедии сказано:

При продаже имущества находившегося в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, необходимо уплатить налог на доходы физических лиц. Размер налоговой базы можно уменьшить на сумму полученную налогоплательщиком от продажи имущества, но не более 1 000 000 руб. при продаже жилья и 250 000 руб. от продажи иного имущества.

Как я понимаю, автомобиль -- это как раз "иное имущество". Следовательно, если мне автомобиль подарили, а я его тут же продал за 300 тысяч, получив тем самым чистый доход 300 тысяч, я могу уменьшить налоговую базу на 250 тысяч, останется 50 тысяч, с них-то я и заплачу 13% налога. Если же я купил машину за 300 тысяч, то я могу продать машину не более, чем за 550 тысяч, чтобы с учетом налогового вычета не попасть на налог.

Короче, вот тут надо читать.

Зачем писать заявление об утере документов? Документы-то не утеряны, просто в них цена занижена. Чем ниже цена по документам -- тем меньше налог. Но в его случае, раз он легально покупал машину за 290 тысяч, не было абсолютно никакого смысла указывать в договоре сумму 100 тысяч. Правда, зачем? Мог бы указать спокойно 280 тысяч и ничего не платить. Я ещё раз напомню, что мы говорим не о налоге с продажи машины, а о налоге с дохода. Если продал по той же или меньшей цене, чем купил, то дохода нет, следовательно налога тоже нет.

За вами уже выехали.

Или у вас проблема в том, что вы купили дороже, чем продали, но договор купли потеряли и теперь не можете доказать, что не получили дохода? И вы хотите воспользоваться налоговым вычетом, чтобы уменьшить сумму налога? Это глупое решение. Потому что:

1. Налоговый вычет в размере 260(или 250) тысяч вы получите только от покупки имущества на сумму 2 миллиона рублей. От покупки машины стоимостью 290 тысяч вы получите вычет в размере 13% от 190 тысяч, т.е. всего навсего 37700 рублей, а не 250000.

2. После получения этого вычета вы израсходуете своё право на получение этого вычета. Лучше приберечь его на более дорогую покупку стоимостью в районе 2 миллионов, чтобы получить максимально возможный вычет (близкий к 250 тысячам).

1. Налоговый вычет относится к покупке.
2. Налог с дохода 13% относится к продаже.

Вы же вычет и налог как-то всё в продажу объединили. Вы могли не покупать автомобиль, он вам мог перейти по наследству или вам его могли подарить, тогда про вычет можно забыть. Обычно имущественный вычет начинают получать при покупке, а вы почему-то о нём вспомнили только при продаже. Ну да ладно, это ваше право.

Налоговый вычет дается один раз в жизни. Если вы его уже использовали при покупке предыдущей машины или квартиры, то всё. Про вычет снова можно забыть.

3. На счет "А вдруг я платежные документы не найду?" -- мне это не совсем понятно, но сказано же, что не превышающие, то есть не значит, что будет именно 250. Но 250 как-то много (при максимуме 260), возможно 250 -- это максимальная сумма, от которой можно вычесть себе налогов на 13%. Не знаю, не буду утверждать.

4. "То есть если я продал машину за 280 тысяч рублей, то из них 250 тысяч мне покроет налоговый вычет и с оставшихся 30 тысяч я должен буду заплатить налог в размере 13%."

Если вы продали машину дешевле, чем купили, то дохода у вас нет, налог вы платить не будете. Но подтверждающие документы в налоговую всё равно нужно будет предоставить. Если бы вы, к примеру, купили за 280, а продали бы за 290 (и всё это менее чем за 3 года), то ваш доход бы составил 10 тысяч рублей, с него бы вы и платили бы 13% налога, т.е. всего 1300 рублей. Налоговый вычет тут вообще никаким местом.

А вот если бы вам эта машина досталась бесплатно, то при продаже считается, что вы получили доход в размере суммы от продажи автомобиля. Но (тут я могу ошибаться, но так я слышал) налог платится только от суммы свыше 100 тысяч. Т.е. если вы получили в наследство автомобиль (не затратили на его покупку денег), а затем в течение 3 лет продали за 280 тысяч, то вы должны будете заплатить 13% со 180 тысяч, т.е. 23400 рублей.

А причем здесь налоговый вычет? Право на налоговый вычет во-первых, дается один раз в жизни, во вторых, от суммы не более 2 миллионов, т.е. сам вычет может быть максимум 260 тысяч (13% от 2 млн). Если у тебя покупка более 2 миллионов, то ты все равно получаешь только 260 тысяч, если менее 2 млн, то получаешь соответственно меньше, и в дальнейшем уже этим правом на оставшуюся сумму воспользоваться не можешь, это право считается использованным. Разумно использовать это право при покупке квартир, а не автомобилей, т.к. у квартир суммы существенно больше, а у машин редко дотягивают до 2 миллионов. Налоговый вычет получается при покупке собственности (автомобиля/квартиры), а налог платится при продаже, если прошло менее 3-х лет. Таким образом, я не вижу связи между налоговым вычетом и подоходным налогом, когда человек продает машину. Вот тот, кто покупает может претендовать на вычет, тот, кто продает -- тот попадает на налог, если стоимость машины более 100 тысяч и с момента вступления в собственность прошло менее 3 лет.

Вроде бы на автомобили стоимость до 100 тысяч налог не платится. На квартиры, например, налог аналогично до 1 миллиона рублей, причем платится только с суммы сверх этого миллиона.

Хм. Че получается звонок междугородний что ли будет? Вот подставщики...

Не всё ли равно? Я без понятия какой регион. Мой дом в Екатеринбурге.

Где тут, блять, игнор в комментариях?

Я не понимаю только одного. Почему негры себя так ведут? 400 лет их считали людьми второго сорта, да что там второго -- их за людей не считали, чем-то вроде обезьян или домашнего скота -- рабы. Отдельные негры вроде Мартина Лютера бились за права черных, доказывая белым, что черные такие же люди, как и они... А сейчас что же получается? Что белые расисты были правы? Негры -- люди второго сорта? Им дали свободу, дали права, а они только гадят и всё портят. Печально...

И какой смысл несет ваш комментарий?

Вам повезло. Но ГИБДД-то уж точно не работает.

В выходные страховые и гибдд не работают, так что бегать с бумажками придётся в будние дни, отпрашиваясь с работы.

А вот и не пофигу. Дело ведь не только в деньгах, а и в неудобствах, которые испытает водитель в том случае, если его машина будет избита монтировкой, а ему придётся пару недель или месяцев ходить пешком, пока машина будет в ремонте.

Думаешь им будет охота раз в неделю снимать/ставить пленку? Это и дорого, и хлопотно. Штрафы им были не страшны потому что они их не платили, а просто копили, по истечении года (или двух?) неоплаченные штрафы становились недействительными, а сейчас перед возвращением номеров, возможно, гаишники будут требовать показать квитанцию (хоть это и не законно), либо при следующем штрафе проверять оплаченность предыдущих штрафов и сажать на 15 суток, если не оплачены больше месяца (это законно). Последние полгода у себя в городе я наблюдаю тренд на растонирование передней полусферы, процент затонированных спереди автомобилей упал примерно до 5-10%, и очевидно сокращение заказов на тонирование переда.

Я вас умоляю, что за "пацанские" понятия? Для достижения цели все средства хороши. Если человек прокалывает другим колеса просто за то, что кто-то встал на его место, почему ты считаешь, что он не заслуживает того, чтобы его машине их прокололи? Предположим, что быдло-вредитель 2-хметровый амбал с комплекцией Адольфа Лундгрена, и разговоры с ним заведомо ни к чему хорошему не приведут?

Я не говорю, что вместо разговоров или битья морд, нужно непременно портить имущество, но я считаю, что абсолютно все быдло-автовладельцы должны осознавать возможный риск порчи их автомобиля в том случае, если они проявят себя как люди, не способные вести конструктивные переговоры и решать проблемы дипломатически.

Всё равно общий объём работ (объём рынка) сократился раза в полтора, а это уже существенно.

А если не аукнется? Я вот не верю ни в бога, ни в карму.

Не согласен. Если задача причинить вред человеку (наказать за поступок), то нужного эффекта вполне можно добиться причиняя вред автомобилю этого человека.

Мне кажется либо байка, либо на каких-то полных отморозков нарвался. Тут номер телефона как бы не причем. Что мешало этим отморозкам дождаться какого-нибудь другого водителя, который поздно ночью возвращался бы домой, и тюкнуть его по голове, когда тот выходил бы из машины? Действовали явно не профессионалы, наверняка их поймали и посадили. Парня конечно не вернешь, но это не значит, что телефон вредно оставлять под стеклом.

Я решаю эту проблему оставлением бумажки под лобовым стеклом с номером телефона. Это как бы располагает к диалогу и показывает, что я готов идти на какие-то уступки и договариваться. Хоть немного адекватный человек, прежде чем колоть или царапать, сначала позвонит. Плюс, паркуясь, я осматриваюсь, смотрю, чтобы я никому не мешал.

Правда, в Екатеринбурге, к счастью, нет такой острой проблемы с автобыдлом. Мне ни разу не звонили с просьбой переставить машину, т.к. это чье-то место. Было только один раз, когда я приехал на 5 минут (до квартиры и обратно), вышел, а меня уже заперли на парковке, и сигналка у заперевшего авто не работала. Прождал минут 20, потом пошел искать квартиру владельца авто. Потом она сама вышла. Так получилось потому, что баба-водитель-владелец-места не заметила бумажку с номером телефона под лобовым стеклом, т.к. я припарковался передом к стенке. Мы с ней изрядно поругались, она оказалась истеричной сукой, и потом меня ещё несколько недель подмывало пройти во двор в тёмное время суток и либо проколоть ей колёса, либо провести ключом от бампера до бампера. Но я сдержался... а может зассал.

> Это да...но для проверки документов или чего другого он не может, на сколько я знаю...

Могут быть всякие операции типа "план перехват", "антитеррор", "пьяный водитель" и т.п. (не знаю насколько они законны, но они есть), заявление об угоне или заявление об автомобиле, скрывшемся с места ДТП. Сами приказы зачастую секретные, поэтому вы их не увидите, а ориентировки на автомобиль могли передать по рации, и никаких документов у гаишников на этом может не быть, и это вроде как нормально.

То есть получается, что по закону останавливать для проверки документов как бы не могут, но есть множество лазеек, которыми они могут пользоваться. В любом случае, если гаишник останавливает -- водитель обязан подчиниться, т.к. на этом этапе водитель не может знать законна ли причина остановки или нет. А когда остановился, то водитель обязан предъявить документы по требованию. И уже после этого водитель может пожаловаться на инспектора за превышение должностных полномочий. А там служебная проверка установит: было ли законное основание для остановки или не было.

> А если для проверки документов или просто так типо а вдруг вы пьяны или ему что-то показалось надо потребовать лист потрулирования

А что если с листом патрулирования всё впорядке? Знаешь, лично я в принципе не против, чтобы гаишники в какой-то мере превышали свои полномочия, останавливая водителей просто так, для проверки документов и проверки на трезвость. Именно так ведь выявляется большинство алкашей за рулем. А каждый остановленный алкаш -- это потенциально спасенный человек. Меня лично останавливают в среднем 2 раза в год, я трачу на каждый раз около 1-2 минут на предъявление документов, и меня это особо не напрягает.

Кстати, на счет "или ему что-то показалось" -- это вполне законная причина остановки, если гаишнику показалось, что ваше транспортное средство не соответствует основному положению о допуске транспортных средств к эксплуатации. То есть гаишник имеет законное право остановить автомобиль, который, например, едет с тонировкой на передних стеклах или с быдлоксеноном, а также с неисправным глушителем и т.п. ("на основании установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушения, свидетельствующих о наличии таких неисправностей").

В ПДД не внесено, но это имхо и не обязательно. Если проигнорируешь такой знак на желтом фоне, то инспектор всё равно составит протокол, а судья потом едва ли сочтет правомерным игнорирование знака на желтом фоне только потому что про них не сказано в ПДД или в ГОСТ. Так что соблюдать всё равно надо.

Нашел вот такую информацию:

Инициатором смены цвета для знаков, выступил «Московский центр борьбы с пробками». Мнение сотрудников этой организации, что любой знак, должен привлекать внимание, а значит, что цвет должны сменить все знаки. Сейчас уже ведется разработка по введению изменений в ПДД, уже даны поручения и разрешения от заместитель министра МВД Виктора Кирьянова и от главного госавтоинспектора страны Виктора Нилова.

источник

Плюс, тут видишь, сам водитель какой-то мутный. Прав его лишили за пьянку. Уже это говорит об уровне социальной ответственности водителя. Так что вполне вероятно, что он действительно гнал и не воспользовался возможностью избежать ДТП, когда это было возможно.

Если же ты нормальный водитель и при обнаружении пешехода на дороге сразу начинаешь сбавлять скорость, то шанс оказаться виновным минимален. А наличие видеорегистратора позволяет с большей точностью воссоздать картину ДТП, повысив свои шансы на успех. С видеорегистратора будет видно в какой именно момент пешеход появился в зоне видимости, сколько было времени на торможение, как действовал водитель. Не нужно полагаться целиком на свидетелей, которые что-то могут напутать, а суд посчитает это истиной, или, наоборот, не поверить им, когда они говорят правду.

Интересное судебное решение, прочитал целиком на одном дыхании. Что я могу сказать? На моё мнение о том, как работают наши законы, оно не повлияло, а скорее даже укрепило.

Есть у меня определенные сомнения в правильности автотехнической экспертизы, которая установила, что у водителя была техническая возможность остановиться до пешехода, но если предположить, что она всё-таки правильная, и у водителя возможность остановиться была, но он по какой-то причине не стал тормозить сразу, а лишь только когда стало понятно, что столкновения не избежать, то вина водителя налицо.

Я же говорю о том, что прямой связи между "водитель управляет средством повышенной опасности" и "водитель виноват" не существует. Есть правила, и тут всё просто: нарушил -- виноват, не нарушил -- не виноват. Правила обязывают сразу начинать тормозить при обнаружении опасности: начал тормозить сразу -- не виноват, начал тормозить спустя какое-то время, которого как раз и не хватило для остановки -- виноват.

Кроме того, несмотря на весьма спорное в той ситуации признание вины водителя, само решение суда меня не разочаровало. 1 год ограничения свободы -- это весьма легкое наказание. Как такового наказания по сути и нет. 1 раз в месяц придти к участковому отметиться -- дело на полчаса. Всего придти 12 раз, в сумме потратить 6 часов. Это не сложно. Не менять место жительства без согласия участкового -- вообще ерунда. Не выезжать за пределы области без согласия -- ну да, возможно, отпуск в этом году для него накроется, но это не трагедия.

При этом, как я понял, суд даже не лишил водителя водительских прав, т.е. он может продолжать ездить на машине и вести полноценный образ жизни. Предстоящий гражданский иск о возмещении морального вреда потенциально более опасный, чем это решение по уголовному делу.