Пропускаемость тонировки известна? Если да, то полная светопропускаемость должна получиться с коэффициентом 0.9, т.к. светопропускаемость самого стекла порядка 90%. Вот и узнаем точный мой метод или нет.

У меня всё еще доступно. Видать случайно выбранный для тебя сервер ютуба сейчас в дауне.

Это инстинкт -- уходить от приближающейся опасности в сторону, противоположную этой опасности. Если ты первобытный человек и к тебе справа бежит тигр, инстинкт заставляет тебя бежать влево от тигра, а не на него, чтобы хитрым образом разминуться с ним. Правильно рассчитать траекторию и угадать остановится он или продолжит движение довольно сложно.

Если докажет, то не будет. Если есть обратные решения судей, то либо не смог доказать, либо решение судьи незаконно и его можно оспорить.

По КАСКО - да, а по ОСАГО... Там же по моему только деньги?

Ну, ладно, успокоил. :)

В судебном -- может быть, а без суда они скорее всего "чужую" экспертизу возмещать не станут. Хотя, ты прав, что можно всё-таки пригрозить судом и заставить оплатить свою экспертизу без суда. Интересно, в законе об ОСАГО как-то оговаривается это?

Это в принципе можно и без автоюриста сделать.

На счет экспертизы хотел бы высказаться. Есть 2 варианта:

1. Сделать экспертизу от страховой и получить деньги.
2. Сделать экспертизу от себя, немного попрессовать страховую, чтобы она выплачивала по результатам своей экспертизы, и получить деньги.

Если делаешь экспертизу от страховой, то обычно она насчитывает несколько меньше, чем та экспертиза, которую заказываешь ты сам. Но стоимость экспертизы от страховой для тебя бесплатна, а за твою собственную экспертизу страховая платить не будет. Получается, что заказывать свою экспертизу есть смысл, если ты уверен, что тебе недосчитали больше, чем стоит проведение своей экспертизы.

Если бы повреждения были бы серьезными, то я бы рекомендовал делать свою экспертизу. Но в данном случае кажется стоимость самого ремонта сопоставима со стоимостью экспертизы, поэтому если выплатят более менее нормально, то можно не оспаривать.

Можно в принципе сначала сделать их экспертизу, потом если не согласен сделать свою экспертизу, но они могут начать залупаться и без суда не выплачивать, а в суде они будут доказывать, что их независимая экспертиза более независимая чем твоя, ты соответственно наоборот. В результате суд назначит ещё одну (судебную) экспертизу, которая посчитает по минимуму, и получишь ты что-то среднее в итоге.

А можно провести свою экспертизу и после этого сразу сделать ремонт за свои деньги и сохранить чеки. Тогда у страховой не будет шансов оспорить это, проведя свою экспертизу. А чеки будут доказывать, что твоя оценка была правильной.

Я говорю как буржуй?

Понятное дело. Вариант "для бедных" хороший и главное рабочий. Но я лично не жалею о том, что потратил 12700, т.к. уверен в надежности, плюс это существенно удобнее и безопаснее. У тебя колеса фиксируются кажется на изоленту, у меня ремешки с фиксатором примерно как на ботинках для сноуборда. У тебя на креплениях поперечин барашки -- любой подошел и покрутил. Даже не то, чтобы украсть, а просто ослабить крепление, потом это может привести к ДТП, если не заметишь. У меня там специальные гайки под закрывающейся крышкой с шестигранной звёздочкой. У кого попало такой отвертки в руках нет. Места где крепление касается крыши покрыто специальным материалом, одновременно исключающем и скольжение, и царапание ЛКП. Велосипедные крепления у меня закрываются на ключ. Ключом закрывается как место крепления к поперечинам, так и место крепления велосипеда за раму. Ключ правда простой, как от почтового ящика, но тем не менее. Велосипеды без присмотра на крыше я бы оставлять не стал, а вот просто крепления без велосипедов можно. Они не так дорого стоят, чтобы ради них рисковать уголовной статьёй.

> Ну вот а как вы на глаз определяете равномерность освещения картонки?

А какие здесь могут возникнуть трудности? Если картонка матовая, чистая, ровная, то она под любым углом будет давать одинаковую светимость, т.к. солнечные лучи условно параллельны.

> Матрица?Ну чувствительность её...ISO тот же...световая сила объектива сюда же плюсом.

И причем здесь это? Картонка за тонировкой находится же в одном кадре, следовательно яркость обоих точек будет изменяться пропорционально в зависимости от настроек. Выставишь диафрагму или выдержку побольше -- получишь более светлое изображение, но более светлым будет и затонированный участок и незатонированный. Соотношение их яркостей будет примерно постоянным. А от ISO зависит главным образом шумность матрицы, которые убираются размытием, которое я делал.

С остальным я не согласен, но комментировать не хочу.

Там обычно заставляют писать по образцу, в котором обязательно должны присутствовать слова про то, что "двигался с разрешенной скоростью", "был пристегнут ремнем безопасности", "применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось". Как они тебя без этих ключевых слов приняли объяснение? :)

Какая разница заметят или нет? Профессионал всегда заметит. Но на гарантию это не повлияет.

Что даже объяснения не писал в ГИБДД?

Ой, там с десяток причин, по которым инспектор может остановить водителя. Даже если он не нарушал ничего. Например, водитель может потребоваться инспектору в качестве понятого. Или инспектор может остановить водителя, чтобы попросить довезти раненого в больницу. А может и чтобы воспользоваться его транспортным средством для поимки преступника -- это всё законные причины остановки.

Ну, так конечно тоже можно, но как-то это всё... На площадке для велосипедов острые углы -- можно пораниться. Крепление на болтах и гайках -- это ж неудобно так каждый раз подлезать, пачкать рукав одежды о крышу, да и гаечное крепление со временем разбалтывается. Плюс в плане защиты от воровства тут ничего нет.

Я никогда не ездил по обочине.

Матовость бумаги -- да, я об этом писал, хотя сам использовал глянцевую, про угол наклона также писал -- угол должен быть таким, чтобы бумага равномерно освещалась и не было ни теней, ни отсветов (бликов), матрица фотоаппарата -- а что с ней? Вот с балансом белого я ещё могу согласиться, хотя и не уверен, что он влияет: поскольку мы сравниваем относительные величины, то нам неважно их конкретные значения яркости, т.е. значения выдержки, диафрагмы -- главное чтобы не было передержки.

Показания как раз не нужно снимать в притирку к стеклу, я уже писал, что более точно и приближенно к реальности можно померить тонировку, если просто встать напротив белой грузовой Газели так, чтобы её кузов заменил лист. При этом встать можно на расстоянии хоть 10 метров. Это реальные жизненные условия водителя, просто в данном опыте человеческий глаз заменяется на фотоаппарат, который позволяет сделать количественные замеры.

Не понял причем здесь рассеивание света тонировочной пленкой? Свет же не от фотоаппарата идёт, а от Солнца, и собираются потом линзой объектива.

К сожалению, у меня нет тонировки в машине. А какие факторы влияют на результат?

Давайте не будем переходить на "ты" без спроса...

Я предпочитаю закончить этот разговор в таком случае.

Может быть пару велосипедов?

Там есть варианты подешевле. Если не ошибаюсь то, это отечественный Lux, но продавцы не рекомендовали его для перевозки велосипедов из-за недостаточной прочности/надежности. Мой багажник был самый дешевый из надежных, он имеет простой прямоугольный профиль. Багажник с аэродинамическим профилем, стоил 9500. Для него креплений не было в наличии, да и меня жаба задушила. Я был не готов платить 9500 за пару стальных палок с креплениями.

По велосипедным держателям у меня был выбор: либо Mont Blanc за 3200, либо Thule за 3600. Взял Thule, т.к. у него замок, который фиксирует велосипед в держателе, может пересобираться на любую сторону. У Mont Blanc замок был только с одной стороны. Если надо возить два велосипеда, то чтобы открыть/закрыть второй, пришлось бы очень неудобно подлазить за велосипед.

1. Оставлять с закрытой крышей
2. Стараться не переворачиваться. :)

Ну, хорошо. Пользуйся своим способом. Попробуй просто для проверки воспользоваться своим способом (например, ночью со вспышкой) и измерь светопропускаемость стекла, светопропускаемость которого заранее известна, чтобы определить точность своего метода.

Мой метод должен быть точнее, т.к. он больше приближен к реальности. Он измеряет фактическое кол-во света, которое недополучает водитель при использовании стекла/тонировки. В том числе с учетом света, отраженного и от салона автомобиля и прошедшего через его стекла.

Максимально приближенные к реальности результаты в моём методе можно получить, если встать напротив, скажем, грузовой Газели с белым кузовом, чтобы белый кузов Газели заменил лист картона. Расстояние до Газели взять типичное для дорожного движения -- от 1 до нескольких метров. Я не думаю, что это будет влиять, но можно сделать фотки на разных расстояниях, а потом посчитать среднее значение.

Сам багажник (две поперечные рейки с креплениями) Mont Blanc обошлись в 5500 руб. На них можно перевозить какой-нибудь крупногабаритный груз типа несобранного шкафа из Икеи. Главное надежно его закрепить на этих рейках. К ним же в принципе можно и велосипеды примотать лежа, но это как бы не очень удобно, да и педалями велосипед всю крышу исцарапает. Поэтому я купил отдельные крепления для велосипедов, которые удерживают велосипеды в стоячем положении. Эти крепления крепятся на рейки уже в продольном направлении. 2 вело-крепления Thule по 3600 каждое. То есть в сумме получилось 5500 + 2*3600 = 12700 руб.

Если интересно, могу написать по этому делу отдельный пост с фотографиями.

Инвалиды разные бывают. Не обязательно на инвалидной коляске, есть много других причин для инвалидности. Кроме того, инвалиды не обязательно водители, инвалидом может быть и пассажир.

Где я живу написано в профиле. Мерседесы кабриолеты видел, бэхи Z-ки видел... А вот опель вижу первый раз. Я ж сразу написал, что для кого-то это может быть не ново. Для меня было ново.

А я на прошлых выходных себе багажник на крышу прикупил, плюс вело-крепления на 2 велосипеда. Теперь география моих велосипедных прогулок существенно расширилась.

Есть подозрение, что плюхи -- это такие исполнители русского репа.

Спасибо, кэп!

Потому инвалиды и не ездят в гипермаркеты, что их места занимают не инвалиды, а инвалидам приходится долго ехать на своей инвалидной коляске или хромать с тростью по парковке, через все эти паребрики и лежачие полицейские.

Какая разница между излучением и отражением с точки зрения приемника излучения?

С зеркалом и солнцем это не проходит, т.к. на зеркало падают параллельные лучи и после отражения они остаются параллельными. А в случае не зеркала свет отражается более-менее равномерно во всех направлениях (параллельные лучи рассеиваются), в этом случае точка матовой поверхности, от которой отражается свет, ведет себя как точечный источник света с длиной волны соответствующей цвету поверхности в данной точке.

Pro-Service -- это я так понимаю филиал Смотры на Кадабре?

Единственный минус -- багажник на крышу не приделать: снимать/ставить замучаешься, да и нагрузок такая крыша наверное не выдерживает.

Да, тоже обратил внимание, что встать мог бы и поровнее.

Бычок лучше в открытую форточку кидать. :)

Футбол один раз? Ха-ха-ха. У вас постоянно то футбол (причем, не один, а несколько, т.к. после каждого матча быдло выезжает с флагами на ночные покатушки), то хоккей, то Олимпиада, то ещё какая-нибудь хрень, на которую подсаживается всё быдло-население.

> при условии слонечного дня и зенита ваш способ возможно даст хорошую точность, мой же будет работать и в большинстве остальных условий, например при рассеянном свете.

Я как раз делал при рассеянном свете, когда Солнце было скрыто слоем облаков по всей поверхности неба вплоть до горизонта. Облака делали лучи света не параллельными, а почти равномерно распределенными по всем направлениям.

Ваш метод с делением на 2 не годится, т.к. отраженный свет не равен по силе исходному. В вашем случае надо каким-то опытным путем подбирать необходимый коэффициент, который для хороших погодных условий будет почти не отличаться от единицы.

Точка (поверхность) излучает отраженный свет. Его интенсивность падает по обратно-квадратичной зависимости от расстояния.

Нет, все двери были закрыты, я фотографировал с водительского кресла, повернувшись на 90 градусов вправо. Солнца уже не было, на небе было облачно, поэтому свет был рассеянный (от облаков) и теней не было.

Нахрена?

И мне тоже нравится.

Развод. У тебя должен был быть штраф рублей 300 за нарушение разметки. Но если нет ни свидетелей, ни регистратора, то доказать свою правоту будет трудно. Гаишник в суде может начать говорить не то, что ты проехал прямо из левого ряда, а то, что ты проехал прямо и одним колесом наехал на сплошную. У судьи как всегда не будет основания не доверять ИДПС. Так что отделался легко, но лучше бы в той ситуации повернул бы налево, там развернулся бы и ещё раз налево.

Тупое голосование.

Ну, поскольку мы знаем, что незатонированное автомобильное стекло пропускает 85-90% света (в зависимости от качества стекла), то погрешность моего метода составляет не более 3%. А если выполнить все рекомендации (которые сам я не выполнил: 1) не глянцевая, а матовая бумага/картон; 2) солнечный день, а не пасмурный, за полчаса до заката), то точность должна быть ещё выше. Просто у меня эта идея спонтанно возникла вечером и я воспользовался лишь тем, что на тот момент было в машине.

Я единственное не уверен на счет того, что фотоаппараты автоматически корректируют баланс белого и уровни, не знаю может ли это как-то негативно повлиять на результат?

Нет, картон не прижат к стеклу, а находится на достаточном расстоянии от него, чтобы на картоне не было никаких теней, он должен равномерно освещаться Солнцем. В дневное время, когда Солнце близко к зениту, достаточно 10-20 см, чтобы на картон не падало никаких теней. Сила отраженного света настолько мала по сравнению с прямыми солнечными лучами, что ею можно пренебречь. Тем более, что отраженный свет по своей природе рассеянный, и поскольку свет отражает не одна точка, а весь салон, то отраженный свет исходит из разных точек, поэтому невозможно образование сколько-нибудь различимой тени от стекла, возникшей из-за отраженного света в салоне (если конечно у вас салон не из зеркала, а если салон черного цвета, то отражение почти равно нулю). Но верно и то, что точнее всего будут результаты вблизи границы стекла, т.к. кол-во отраженного света как прошедшего через стекло, так и прошедшего без стекла в этом месте будет примерно одинаковым.

В любом случае, делить на 2 здесь не нужно, можно лишь учесть это в виде смещения на сотую или тысячную долю процента, но это смещение лежит в рамках погрешности самого метода, причем погрешность на несколько порядков выше, чем это смещение.

Для уменьшения влияния света, отраженного от салона автомобиля, можно отодвинуть картонку подальше. Сила излучения уменьшается пропорционально квадрату расстояния от источника, так что на расстоянии 1 метра это влияние будет ничтожно малым.

@MaxDM давай в следующий раз придерживаться тематики ресурса.

Почему вот нет таких замечаний от администрации, когда пишут посты про футбол?

Мне кажется тут дорога просто в горку, угол порядка 5-10 градусов.

Он наверно имел в виду регика. Он остановился.