а ведь пешику то страшно наверно, когда "несется" машина без поползновений остановится, вынуждает ускорять шаг и проезжает в паре метров. А если споткнется?
я одному такому газелисту зеркало скрутил писал уже еще пару раз было бычком в лобовое кидал, не уступающим на зебре - никакого ущерба, но неприятно
один раз чувак сильн хотел объяснить мне что я не прав, даже пришлось отвертку достать чтобы убедить его не пытаться объяснять
иди сдай права:
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
Ну как я понял, пешик просто испугался, да и скорость судя по всему водитель подсбросил. Тут явно видно, что пешеходы уже прошли и машина им не может помешать.
> обоснуй. Пешики уже прошли полосу, он регик им не мешал.
Обосновываю:
1. Водитель подъезжал к переходу на полной скорости и не снизил скорости, когда по нему переходили пешеходы, хотя обязан снижать скорость по ПДД.
2. Водитель не вполне успевал пропустить пешеходов, он практически наезжал им на пятки, водителю даже пришлось взять левее к самому краю двойной сплошной. То есть водитель по сути объезжал пешеходов на пешеходном переходе на практически полной скорости.
3. Если бы пешеходы по какой-либо причине замедлили бы ход (любая причина: от поскальзывания на шкурке банана до внезапного приступа), то водитель бы сбил бы пешеходов на полной скорости. На встречку ему уходить было некуда.
По итогу -- водитель мудак, не снизил скорость, объехал ("облизал") пешеходов, едва не наехав им на пятки, напугав их тем самым, за что и получил заслуженно пакетом в лобовыху, жаль, что не по голове.
Убедили. Теперь, если увижу, как по пешеходному переходу фигачит велосипедист на велике, буду фигачить в него чем-нибудь тяжелым, т.к. он может упасть, и заставить меня изменить траекторию. Также, буду фигачить чем-то тяжелым в пешеходов, переходящих в неположенном месте, ибо, если они упадут, подскользнутся, унесет ветром, это опять заставить меня применить экстренное торможение или изменить траекторию.
Ну, падать самому на капот машины слишком рисковано. Просто представь что было бы если бы пешеход замедлился, остановился или решил развернуться и вернуться назад? Водитель нихрена бы не успел бы затормозить, и сбил бы пешеходов. А почему пешеход на переходе не может так сделать? Почему водитель не учитывает это? Я считаю кидать надо не просто пакет, а спортивную сумку с гантелями.
Настолько, чтобы гарантировать безопасность для пешеходов, т.е. снизить скорость на столько, чтобы с учетом скорости и дистанции до пешеходного перехода и пешеходов на нем, успеть затормозить, если пешеходы внезапно остановятся или пойдут в обратном направлении.
чем закончилось то? Вообще конечно самого тянет порой бросить что нить в того, кто летит на мигающий желтый\красный, но тут не такой случай, вроде все по честному...
На голову такому пешеходу этот пакет надеть и еще в столб башкой долбануть чтобы не повадно было! В видео регик абсолютно все правильно делал - он никоим образом пешеходам не помешал и не создал ни одной помехи их движению.
Ну вообще если вы посмотрите самые первые секунды видео вы обратите внимание что регик останавливался чтобы пропускать пешеходов при полной возможности ехать. Что как бы намекает что за рулем не г****н в отличие от темнозеленой классики которая протиснулась между пешеходами. Лично мне кажется что водитель конечно не прав в случае с таким быстрым движением, своего ТС перед пешеходным переходом, однако контролировал все и был убежден что не мешает пешеходам. ТАк что не факт что ему прям таки заслуженно прилетело. А иным мудакам на дороге можно и гантелеми в стекло швырять, ибо заслужили. Хотя вообще вся эта тема меня все время приводит к воспоминаниям о том видео где кирпич прилетел в лобовое и убил девушку. Как вспомни аж плохо становится.
Есть мнение, что люди оправдывающие водителя с регистратором сами так летают перед пешеходными переходами. И у них конечно же тоже вся ситуация под контролем. Правда до поры до времени.
ну я допустим не летаю, пешеходов пропускаю что при повороте что при въезде во двор, я даже не сигналю в спину старичкам идущим по проезжей части во дворе чтобы их не напугать и тем не менее я не могу явно обвинить регистратор в чем то подобном. Тем более что скорость на видеорегистраторе всегда кажется выше настоящей.
уступить дорогу - значит уступить дорогу. Т.е. чтобы у пропускаемого не возникло вдруг желания изменить траекторию, либо притормозить, либо ускориться.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Радио Taxi-FM играет?
еще пару раз было бычком в лобовое кидал, не уступающим на зебре - никакого ущерба, но неприятно
один раз чувак сильн хотел объяснить мне что я не прав, даже пришлось отвертку достать чтобы убедить его не пытаться объяснять
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."
Обосновываю:
1. Водитель подъезжал к переходу на полной скорости и не снизил скорости, когда по нему переходили пешеходы, хотя обязан снижать скорость по ПДД.
2. Водитель не вполне успевал пропустить пешеходов, он практически наезжал им на пятки, водителю даже пришлось взять левее к самому краю двойной сплошной. То есть водитель по сути объезжал пешеходов на пешеходном переходе на практически полной скорости.
3. Если бы пешеходы по какой-либо причине замедлили бы ход (любая причина: от поскальзывания на шкурке банана до внезапного приступа), то водитель бы сбил бы пешеходов на полной скорости. На встречку ему уходить было некуда.
По итогу -- водитель мудак, не снизил скорость, объехал ("облизал") пешеходов, едва не наехав им на пятки, напугав их тем самым, за что и получил заслуженно пакетом в лобовыху, жаль, что не по голове.