Написать пост

150rus

джип сбил сотрудника ДПС

Трасса, объезд Ставрополя, район села Надежда.
44 комментария нравится избранное
  • ismagiloff
    10 июн 2012 в 22:59
    пи%дец. скоростной режим нарушил, нет?
  • Marlboro
    2 10 июн 2012 в 23:01
    Скоростной режим может и не нарушил, но вот видя 2 машины ДПС надо было снижать скорость, - хотя бы на случай, если махнут палкой.
    • ismagiloff
      3 10 июн 2012 в 23:10
      видимо, ДПСник этого и ожидал. но место они выбрали соответствующее... из поворота ловить по-видимому легче, водители не заметно сбавить не смогут, вот тебе и плоды.
  • kwin
    16 10 июн 2012 в 23:19
    Он побежал перед джипом с противоположной стороны дороги...очень поймать его хотел. Добегался
  • Nu3oN
    1 10 июн 2012 в 23:23
    Нехуй на трассе стоять!
    • Moonshine
      12 10 июн 2012 в 23:26
      Ладно стоять. Он специально под колеса бросился по-моему...
      • Nu3oN
        5 10 июн 2012 в 23:28
        Ну судя по видео мент стоял с правой стороны, подождал пока проедут машины, потом начал бежать на другую сторону не взглянув направо!
        • Moonshine
          3 10 июн 2012 в 23:34
          Ну я и говорю - специально бросился под колеса. Разве это не одно и то же?
          • Nu3oN
            1 10 июн 2012 в 23:39
            Ну ты написал "по-моему", я и развеял твои сомнения)
    • dimon777
      11 июн 2012 в 23:57
      нехуй так резко перебегать,сотрудник дпс тоже время от времени является пешкой и должен думать об этом.когда тяжелое авто летит на приличной скорости,ясен хуй,оно не остановится так быстро,как в тапку не дави
  • Moonshine
    18 10 июн 2012 в 23:24
    Интересен исход этого дела. Как по мне витара совсем не виновата, что у ДПС шило в жопе, а в голове пустота.
  • Slicer
    4 11 июн 2012 в 00:29
    Жаль водителя внедорожника... Его же сделают виноватым
    • rusabakumov
      11 июн 2012 в 00:34
      Надеюсь, что запись с регистратора поможет
    • Korak
      2 11 июн 2012 в 00:43
      А мне не жаль - выбирать скоростной режим надо соответствующий.
      • Nu3oN
        20 11 июн 2012 в 00:46
        А сам так такой правильный?)))) выше 90 не ездишь? по городу 60 и в жилых зонах 20?))))
        Мент сам виноват!
        • Moonshine
          3 11 июн 2012 в 08:20
          Не-не. В городе ведь очень опасно - езда быстрее 40км/ч подвергает всех неимоверному риску. В жилую зону лучше вообще не заезжать - это тоже очень опасно. За городом впринципе можно позволить себе 60км/ч, но только на абсолютно пустых участках трассы!
          • Fukurokudzu
            2 11 июн 2012 в 10:18
            - А это для машин ограничение скорости? А я думал для скейтов (с)
        • Korak
          11 11 июн 2012 в 09:55
          Я тебя сейчас очень удивлю, но да - в жилых зонах я еду 20 км/ч. И ненавижу мудаков, которые там летают.
          • dimon777
            1 11 июн 2012 в 23:58
            особенно тех,у кого самодельный самовар вместо глушителя
      • rusabakumov
        3 11 июн 2012 в 01:33
        Да ладно, нормально у него все со скоростным режимом было, видно что не очень быстро едет, в момент проезда мимо машины дпс больше сотни не было. А если так выскакивать, то и с 60 не факт что среагировать успеешь, а тут вообще-то трасса.
      • Movario
        5 11 июн 2012 в 02:13
        пробовал с 90 в пол тормозить?
        • Korak
          3 11 июн 2012 в 09:55
          Пробовал в тюрьме сидеть? А именно это и ждет водителя.
          • Movario
            1 11 июн 2012 в 12:24
            к чему твой комментарий. Я написал к тому что скорость могла быть 90. по видео нельзя установить что он превышал. И торможение с 90 ничем бы не отличалось в последствиях, которые мы видели на регистраторе.
            • Nu3oN
              11 июн 2012 в 21:13
              Так судя по видео, у него даже не было возможности затормозить...
              • Movario
                11 июн 2012 в 21:55
                вот именно
          • rusabakumov
            3 11 июн 2012 в 12:37
            И что теперь из-за дебилов бегающих через дорогу вообще за руль не садится? Или вы все-таки утверждаете что водитель джипа виноват?
  • Movario
    1 11 июн 2012 в 02:12
    А я теперь с рацией езжу и знаю благодаря дальнобоям где они стоят. Надеюсь инспектор жив остался и ума прибавится.
    • Korak
      3 11 июн 2012 в 09:56
      Жив? Да вы оптимист батенька.
      • Movario
        1 11 июн 2012 в 12:23
        сразу несколько вопросов. 1)А ты бы хотел чтобы человек (инспектор) умер? 2)Что заставляет тебя думать что он обязательно умер? 3)чем плохо быть оптимистом?
        • ismagiloff
          2 11 июн 2012 в 15:20
          сразу один совет : забей на тролля
          • Movario
            11 июн 2012 в 15:22
            да мне в общем то плевать на них) без них скучно.
        • Korak
          11 июн 2012 в 22:14
          Людей на 60 км/ч насмерть сбивают, а тут сотня была. Плюс это не легковая машина, а джип, которые в плане безопасности пешеходов имхо поопасней будет.
          • Movario
            11 июн 2012 в 23:25
            люди с 20го этажа выпадают и выживают. Твои аргументы лишь говорят о том что инспектор погиб с большой вероятностью, однако не исключают того что человек может выжить. А я говорю что надеюсь что выжил. понятно что там травмы будут критическими, но...
  • Boomburum
    11 июн 2012 в 02:15
    Судя по тому, что регистратор начинает охать еще до того, как копчика сбивают, он что-то знал )
    • gugglegum
      2 11 июн 2012 в 09:54
      Да нормально там всё. Охать начал за секунду до сбиения, когда стало понятно, что щас произойдёт. Просто в живую за рулем на обстановку реагируешь быстрее, чем при просмотре видео.
      • DjFiesto
        1 11 июн 2012 в 10:34
        Особенно при таком качестве видео...
  • 1I1
    3 11 июн 2012 в 11:28
    Естественный отбор. Жаль водилу, которого прессуют сейчас.
  • artist1508
    13 июн 2012 в 14:17
    Пора уже менять закон...пусть идиот который на дорогу выскакивает оплачивает своё лечение + ущерб АМ + моральный водителю + штраф тысяч 100 и тогда таких ситуаций не будет...а то получается что только водитель виноват а то что идиот сам под колёса бросается как то пох...

    А главное чтоб служители закона сами правила соблюдали и были примером для граждан!!!

    Какое он право имеет там стоять и машины останавливать??? Это что стационарный пост чтоли???
    • Korak
      14 июн 2012 в 15:56
      Вы думаете что инспектор имеет право останавливать машины только на стационарном посту? Вы неправы.
      • artist1508
        18 июн 2012 в 16:49
        на сколько я помню можно останавливать либо на мобильном посту либо на стационарном либо за нарушение правил ПДД вне поста. Или я ошибаюсь?
        • gugglegum
          19 июн 2012 в 11:44
          Ой, там с десяток причин, по которым инспектор может остановить водителя. Даже если он не нарушал ничего. Например, водитель может потребоваться инспектору в качестве понятого. Или инспектор может остановить водителя, чтобы попросить довезти раненого в больницу. А может и чтобы воспользоваться его транспортным средством для поимки преступника -- это всё законные причины остановки.
          • artist1508
            19 июн 2012 в 16:25
            Это да...но для проверки документов или чего другого он не может, на сколько я знаю...по этому мне рекомендовали без предъявления документав уточнять причину остановки. А если для проверки документов или просто так типо а вдруг вы пьяны или ему что-то показалось надо потребовать лист потрулирования(или как он там называется...точно не помню) в котором должен быть прописан его маршрут(зона) патрулирования...

            Прошу прощения за неточность формулировок.
            • gugglegum
              19 июн 2012 в 16:43
              > Это да...но для проверки документов или чего другого он не может, на сколько я знаю...

              Могут быть всякие операции типа "план перехват", "антитеррор", "пьяный водитель" и т.п. (не знаю насколько они законны, но они есть), заявление об угоне или заявление об автомобиле, скрывшемся с места ДТП. Сами приказы зачастую секретные, поэтому вы их не увидите, а ориентировки на автомобиль могли передать по рации, и никаких документов у гаишников на этом может не быть, и это вроде как нормально.

              То есть получается, что по закону останавливать для проверки документов как бы не могут, но есть множество лазеек, которыми они могут пользоваться. В любом случае, если гаишник останавливает -- водитель обязан подчиниться, т.к. на этом этапе водитель не может знать законна ли причина остановки или нет. А когда остановился, то водитель обязан предъявить документы по требованию. И уже после этого водитель может пожаловаться на инспектора за превышение должностных полномочий. А там служебная проверка установит: было ли законное основание для остановки или не было.

              > А если для проверки документов или просто так типо а вдруг вы пьяны или ему что-то показалось надо потребовать лист потрулирования

              А что если с листом патрулирования всё впорядке? Знаешь, лично я в принципе не против, чтобы гаишники в какой-то мере превышали свои полномочия, останавливая водителей просто так, для проверки документов и проверки на трезвость. Именно так ведь выявляется большинство алкашей за рулем. А каждый остановленный алкаш -- это потенциально спасенный человек. Меня лично останавливают в среднем 2 раза в год, я трачу на каждый раз около 1-2 минут на предъявление документов, и меня это особо не напрягает.

              Кстати, на счет "или ему что-то показалось" -- это вполне законная причина остановки, если гаишнику показалось, что ваше транспортное средство не соответствует основному положению о допуске транспортных средств к эксплуатации. То есть гаишник имеет законное право остановить автомобиль, который, например, едет с тонировкой на передних стеклах или с быдлоксеноном, а также с неисправным глушителем и т.п. ("на основании установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушения, свидетельствующих о наличии таких неисправностей").
  • artist1508
    19 июн 2012 в 17:43
    Знаешь, лично я в принципе не против, чтобы гаишники в какой-то мере превышали свои полномочия, останавливая водителей просто так, для проверки документов и проверки на трезвость. Именно так ведь выявляется большинство алкашей за рулем. А каждый остановленный алкаш -- это потенциально спасенный человек. Меня лично останавливают в среднем 2 раза в год, я трачу на каждый раз около 1-2 минут на предъявление документов, и меня это особо не напрягает.

    Полностью согласен...я сразу выхожу из машины и предъявляю документы...пока ещё небыло ситуации чтобы меня после этого не отпустили...

    Вообщем если заниматься юридической казуистикой то и водитель может оказаться прав и инпектор...как говорится кто предоставит доказательства тот и прав...

    С учётом того что происходит на наших дорогах, как кто ездит и то что штат инспекотров сократился можно им прав и добавить...

    Если нет нарушений то как правило не придераются...а вот за то что все ездят как хотят сейчас очень мало штрафуют...даже при том что штрафы выросли...а если начать штрафовать того и гляди меньше пробок и аварий станет...
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.