@marcuss Я это правительство своим не считаю.
А то, что оно подвергает нас опасности — для меня не новость.

@ecologiarus То ли дело Лада!

@1l1 Кстати, о птичках: Остановка транспортного средства
63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Так что желающие просто заглянуть в мой багажник не на стационарном посту по-прежнему идут лесом.

@dimon777 90000л.с. — не опечатался?

@Leviathan Смущает логотип ведровера на сайте, в связи с их легендарной надежностью.

@derzkiy Если судить по данному тексту, то теперь надо будет.
Раньше открытие багажника называлось «досмотр», и должно было проводиться тольько при протоколе и понятых.

@1l1 Честно говоря, мне не понятно, почему они яйца мяли. Все основания для задержания были.

@1l1 Угу, как уже снимали номера с флагами.

@mumi Мне не нужно, мне и с тонировкой хорошо. :)

@aLexusPro Результаты моей работы ты видишь каждый день, кстати. :)

@dbond не только, не только. К тому же, дзен-буддизм был горааааздо раньше.

@mumi Можно. А потом можно в них спотыкаться в неосвещенном дворе. Хамелеоны же меняют цвет медленно, и смысла не имеют.
А в моем случае даже нельзя — я по работе цветокоррекцией занимаюсь, и искажение цвета, который я вижу, будет сказываться на результатах моей работы.

@1l1 Я тоже заинтересован, хочется жить в правовом обществе.
Но я, как и ты, знаю эту систему и изнутри в том числе, и сейчас я не могу говорить о её состоятельности, равно как и утверждать, что «перед законом все равны».
С одной стороны, хорошо, что этот акт появился. Он действительно развязывает руки в случае с «упирающимися», но ты ведь отлично понимаешь, что акт однобокий: кто был безнаказанным, тот таковым и останется. А вот как раз это мне и не нравится.
Тем не менее, с юридически грамотными инспектора и без камеры зачастую не рискуют связываться, просто порой приходится напоминать им о грани, которую переходить не стоит. Но это можно сделать только не матом и кочанами с капустой, а спокойно и аргументированно. И только в том случае, когда прикопаться не к чему. У меня вот даже к аптечке не прикопаться — полностью соотвествует ГОСТу по наполнению, специально проверял. Можно прикопаться лишь к тонировке, но ни единого вопроса по поводу тонировки ни разу ни у кого не возникало, что меня даже удивляет.
К примеру, парковка за домом, вечер после работы, поставил машину на парковку, накачиваю спущенное колесо у коляски. Открыл пива и спокойно его попиваю, никуда ехать уже не собираюсь, даже за руль не сажусь. Мимо проезжает патруль и пробует почву по поводу «управления в нетрезвом виде, и сейчас повезем на экспертизу». Было достаточно поинтересоваться наличием маршрут-наряда и свидетелей управления. По поводу наряда проворчали что-то вроде «не твое дело», «свидетели потом найдутся», на что я хмыкнул и показал на камеру, которая висит и мониторнит как раз сектор, где стоит моя машина, и посоветовал начать оформлять протокол. Уехали практически моментально.

@leust Одназначно, не снять с деньги со страховой — грех. :)

@astrix Мой случай покруче был. Я выше его отписал. :)

@marcuss У меня вот тоже. Вижу всё хорошо.

@aLexusPro Когда носишь очки и не можешь носить линзы — темные очки не катят.

@ecologiarus Дзен — это не Китай, а Япония, если уж прикапываться. :)
Мне нравится, хыхы.

@leust Нормально — это объяснить клиенту, как лучше сделать. А если клиент настаивает на какой-то услуге — надо делать. Либо, если не хочешь этим заниматься, ставишь цену «стотыщ», и клиент отказывается или соглашается. В случае отказа — ты не заморачиваешься и не возишься, в случае согласия получаешь те самые «стотыщ» в качестве компенсации за возню. Смысл коммерции — получить деньги с клиента, причем сделать это так, чтобы клиент ушел довольным. Тогда он придет ещё не раз, и еще знакомых приведет за собой.
Полировка пластиковой детали и покраска — разные операции по временным затратам. и объяснить клиенту разницу в цене не составляет никакого труда вообще.
Посадка в такси — имеешь в виду вызов такси? Да, стоит, так как нужно еще доехать до клиента.
Та же ситуация, что описал я — несколько иного рода. Без каких-либо специальных знаний, и покупки запчастей я самостоятельно устранил неисправность за 15 минут. Если бы у меня изначально были знания, как снимается панель в моем автомобиле — я решил бы эту задачу минуты за три. С нормочасом как-то не очень вяжется, я не вспомню точно, но у них он где-то в районе тысячи, а не 8 тысяч. В тот момент я как раз приехал на ТО, и мне многое сделали, так что не катит вариант «не хотели терять время на загон машины из-за одной пружинки». Так что поиски лоха, а не клиента, видится мне наиболее вероятными.

@olnev Низкие обороты и слабый нажим.

@dimon777 Свое мнение и свою точку зрения на правосудие и самосуд я уже описал. На мой взгляд, достаточно полно и развернуто.
Или нужна моя «экспертная» точка зрения по какой-то конкретной ситуации?

@J1mm Нет.

@dimon777 Я не говорю, что надо убивать всех подряд при каждом удобном случае.
Я говорю, что в случае, когда правосудие не работает, и описал даже конкретную ситуацию — я стал бы действовать именно так.
Мы можем обсуждать различные ситуации и решать, приемлим или не приемлим самосуд в каждом конкретном случае. Но в этом нет никакого смысла ровным счетом. Во-первых, ситуации бывают разные, и универсального способа действий для каждой ситуации нет.
Во вторых, моего мнения по данному вопросу это не изменит. Я считаю, что в некотрых ситуациях стоит брать правосудие в свои руки.
Вероятно, как и твоего мнения на этот вопрос это тоже не изменит. Зачем тогда терять время?

@dimon777 Как можно нечаянно сесть за руль пьяным и нечаянно сбить людей на переходе?

@dimon777 Обидчик — это если тебе кто-то грубое слово сказал. Я не о такой ситуации говорил.

@dimon777 Я не говорю об идеальном правосудии. Я говорю о том, что его нет вовсе.

@dimon777 Ты внимательно читал мое сообщение?
«Когда терять уже нечего».
Например, ситауация, когда пьяный мент сбивает насмерть на пешеходном переходе твою жену и единственного ребенка, а его увольняют из органов и дают условный срок — как раз из этого разряда. На мой взгляд, в подобной ситуации брать правосудие в свои руки — единственный приемлимый вариант.
Впрочем, для кого как. Кому и это нипочем и он может спокойно с этим дальше жить.
Из детского возраста я уже давно вышел. Я еще в первом сообщении написал, что отлично осознаю, как со стороны выглядят такие заявления.

Это не будет работать. Чисто популистский указ.

@1l1 Ситуация, когда законы не работают, я имею в виду.

@dimon777 Иногда это не важно. Я выше развернуто описал свою точку зрения.

@1l1 Честно говоря, пытался тебе сейчас ответить, несколько раз переписывал сообщение. Каждый раз мне казалось, что звучит чересчур пафосно. Оно и звучит пафосно, как бы я не написал, но иначе я свою мысль передать не могу — не писатель.
Тем не менее напишу:
Если кто-то испортил жизнь настолько, что терять уже нечего — что может удержать от того, чтобы совершить акт правосудия? Особенно актуально это в ситуации, когда Закон не работает.
Самосуд? Да. Понятие справедливости есть даже тогда, когда Закон и Правосудие уже не одно и то же. Возможно, не для всех, но честь — всё-таки не пустой звук.
Лично я предпочту возмездие, и смерть с оружием в руках и в чести, чем жизни в позоре, когда преступник остается безвозмездным.
Думаю, ты понимаешь, что пока такой ситуации у меня не возникло, я никак свои слова доказать не могу. Я искренне надеюсь, что у меня такой ситуации и не возникнет никогда.
Можешь назвать все эти слова пустыми, моя позиция от этого не изменится.

@1l1 Похоже, тебе это нравится, не правда ли?

@dimon777 Мистер Кольт давным-давно уравнял людей.
Просто не все это способны осознать.

@badlogin Если капуста была тухлой — то это однозначно ОМП мало того. Кто был на овощной базе, где тухнет капуста — тот меня поймет.
А если серьезно, то я с тобой согласен, хоть это и не законно.

@Andy163 Дык я об этом и говорю выше. Полируется и пластик, и дерево, и стекло, и металл, и камень. Причина отказа полирнуть пластик — банальное нежелание заработать денег. Но тут уж ничто не поможет.

@marcuss Я хотел сказать, что эта проблему было не так уж тяжело решить.
Предлог «не» пропал куда-то при наборе.
Ноутбучная микроклава — зло, хе-хе. :)

@marcuss Ну я думаю, что как-то всё-таки запитал он свои фонарики. К тому же, MAN — не жигуленок, всё-таки, так что я уверен, что эта проблема решалась сильно тяжелыми путями.

@FCZ Ну как бы ездить по обочине и встречке, тонировать стекла и превышать скорость тоже запрещено. :)
К тому же, тот случай был году в 99-м, если не ошибаюсь. Впрочем, у нас и сейчас есть те, кто перед законом «равнее прочих».

@aLexusPro У дальнобоя над крышей было установлено ТРИ прожектора с железнодорожного локомотива.
Так что эффект был неслабый, хехе. :)

@dbond Что-то я после работы туплю сильно. Или две бутылки пива так сказались.
Пойду-ка я свежескаченных «Хранителей» посмотрю, ознакомлюсь, как фильм.
Хватит на меня сегодня юридических диспутов. Все равно туплю. :)

@dbond Ну как бы, уже сдал. И диплом юридический есть. Стыдно как бы. :)

@dbond Тьфу, блин… Только сейчас дошло, что я ступил неимоверно. :)

@dbond Ну как бы так и есть. Так что беременная или нет — не так уж важно, если стрелять. А вот если ПР или баллон — то уже есть разница.

@dbond Да я и сам уж поправился. У меня просто с самого начала почему-то цикл про оружие прошел, а спецсредства выпало.

@dbond И как раз получается, что оружие прменять против беременных можно, а вот спецсредства — нет.

@dbond Тьфу, черт. Спецсредства действительно против беременных с явными признаками таковой нельзя применять.
Тут я был не прав. Мне почему-то оружие почудилось. :)

@dbond Ну и что там сказано?
«Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.»

@dbond В Федеральном Законе «Об оружии», ст.24 сказано:
«Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.»
Ничего про беременность вообще.

@Yareactor Не дописал: Надо быть вежливыми и думать об окружающих, иначе окружающие могут начать думать о тебе.

@mumi Ну вот как раз про подобный случай я и хотел рассказать чуть выше.
В бытность мою студентом мотался я автостопом, в том числе «на дальняк».
И застопил я как-то раз дальнобоя. Дело было вечером, а там и ночь наступила.
Вот и тут попался какой-то джип с дальним светом включенным. Дальнобой ему моргнул настойчиво, дескать, мил человек, выруби от греха подальше. Тот не понял, или понял что-то не так. И включил галогенки еще и на рампе поверху кабины.
Дальнобой коротко ругнулся: «Ах, ты сука какая!», и врубил ВООБЩЕ ВЕСЬ свой свет. А как многим известно, дальнобои очень любят свои машины превращать в новогодние ёлки и навешивать мощные прожекторы (они удобны при езде по пустыне или степи, где встречных почти не бывает).
Мощный свет прорезал ночь, и водитель джипа явно потерялся, где он, и что происходит. Завихлял по дороге и остановился на обочине.
Мораль простая:
Надо быть вежливыми и думать об окружающих.