Регламент не соответствует Федеральному закону.
Будет признан недействительным во многих частях.

Что значит «осмотр» в данном случае?

@marcuss Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
— ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;
— необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах;
— наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз;
— наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена.
Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.
В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр
________________
Наконец-то вы все ныть перестанете

@1l1 ;-(

@dimon777 Даже если введут. Никакой здравомыслящий гаец не станет рисковать задней точкой получить по отрезвлению чиновника проблемы по линии органов внутренних дел или других служб, а также суда.
Сейчас он в интересах законности АП установил, в интересах общественной безопасности, машину чиновника задержал, а его на освидетелсьтвование и спать, а завтра его — стоящего на первой ступени карьерной лестницы, поломают, подставят, закроют — все что угодно.

Теперь нелегкие времена могут начаться у высокопоставленных чиновников. Согласно новому регламенту автоинспектор имеет право наказывать их за вождение в нетрезвом виде.
И это будет его последнее действие в роли автоинспектора

@dimon777 Мистер Кольт давным-давно уравнял людей.
Просто не все это способны осознать.

@Yareactor В России уравнивают людей пока что только железобетонные мачты освещения вдоль дорог

@1l1 Похоже, тебе это нравится, не правда ли?

@Yareactor Что именно? :)

@1l1 Честно говоря, пытался тебе сейчас ответить, несколько раз переписывал сообщение. Каждый раз мне казалось, что звучит чересчур пафосно. Оно и звучит пафосно, как бы я не написал, но иначе я свою мысль передать не могу — не писатель.
Тем не менее напишу:
Если кто-то испортил жизнь настолько, что терять уже нечего — что может удержать от того, чтобы совершить акт правосудия? Особенно актуально это в ситуации, когда Закон не работает.
Самосуд? Да. Понятие справедливости есть даже тогда, когда Закон и Правосудие уже не одно и то же. Возможно, не для всех, но честь — всё-таки не пустой звук.
Лично я предпочту возмездие, и смерть с оружием в руках и в чести, чем жизни в позоре, когда преступник остается безвозмездным.
Думаю, ты понимаешь, что пока такой ситуации у меня не возникло, я никак свои слова доказать не могу. Я искренне надеюсь, что у меня такой ситуации и не возникнет никогда.
Можешь назвать все эти слова пустыми, моя позиция от этого не изменится.

@dimon777 Иногда это не важно. Я выше развернуто описал свою точку зрения.

@1l1 Ситуация, когда законы не работают, я имею в виду.

Это не будет работать. Чисто популистский указ.

@dimon777 Ты внимательно читал мое сообщение?
«Когда терять уже нечего».
Например, ситауация, когда пьяный мент сбивает насмерть на пешеходном переходе твою жену и единственного ребенка, а его увольняют из органов и дают условный срок — как раз из этого разряда. На мой взгляд, в подобной ситуации брать правосудие в свои руки — единственный приемлимый вариант.
Впрочем, для кого как. Кому и это нипочем и он может спокойно с этим дальше жить.
Из детского возраста я уже давно вышел. Я еще в первом сообщении написал, что отлично осознаю, как со стороны выглядят такие заявления.

@dimon777 Я не говорю об идеальном правосудии. Я говорю о том, что его нет вовсе.

@dimon777 Обидчик — это если тебе кто-то грубое слово сказал. Я не о такой ситуации говорил.

@1l1 Осмотр и досмотр — разве не одно и тоже?

@dimon777 Как можно нечаянно сесть за руль пьяным и нечаянно сбить людей на переходе?

@dimon777 Я не говорю, что надо убивать всех подряд при каждом удобном случае.
Я говорю, что в случае, когда правосудие не работает, и описал даже конкретную ситуацию — я стал бы действовать именно так.
Мы можем обсуждать различные ситуации и решать, приемлим или не приемлим самосуд в каждом конкретном случае. Но в этом нет никакого смысла ровным счетом. Во-первых, ситуации бывают разные, и универсального способа действий для каждой ситуации нет.
Во вторых, моего мнения по данному вопросу это не изменит. Я считаю, что в некотрых ситуациях стоит брать правосудие в свои руки.
Вероятно, как и твоего мнения на этот вопрос это тоже не изменит. Зачем тогда терять время?

@J1mm Нет.

@dimon777 Свое мнение и свою точку зрения на правосудие и самосуд я уже описал. На мой взгляд, достаточно полно и развернуто.
Или нужна моя «экспертная» точка зрения по какой-то конкретной ситуации?

@Yareactor Лично я заинтересован в состоятельности законодательства РФ.
Конкретно этот подзаконный акт — приказ мвд — дает разъяснения по многим действиям идпс, которые в таких разъяснениях нуждались всё это время… В частности, об осмотре тс. Что развязывает руки инспекторам. Только вот, стоящий на асфальте гаец все также останется незащищенным от произвола своего же ментовского руководства, которое прикрывает только свои генеральские задницы, и прокурорского, в чьих руках дать ход очередному заявлению какого-нибудь жалобщика и возбудить по пустяку уголовное дело в отношении инспектора.
Так что этот регламент облегчит жизнь сотрудникам дпс в общении с упорными водителями, но все равно будет работать лишь частично, поскольку применять отдельные его положения или нет (в частности, отстранения от управления тс лиц, пользующихся иммунитетом) зависит лишь от воли самого инспектора.

@vdv-73rus А депутаты показательно еще раз мигалки снимут.

а можно ссылочку поподробнее?

@1l1 Я тоже заинтересован, хочется жить в правовом обществе.
Но я, как и ты, знаю эту систему и изнутри в том числе, и сейчас я не могу говорить о её состоятельности, равно как и утверждать, что «перед законом все равны».
С одной стороны, хорошо, что этот акт появился. Он действительно развязывает руки в случае с «упирающимися», но ты ведь отлично понимаешь, что акт однобокий: кто был безнаказанным, тот таковым и останется. А вот как раз это мне и не нравится.
Тем не менее, с юридически грамотными инспектора и без камеры зачастую не рискуют связываться, просто порой приходится напоминать им о грани, которую переходить не стоит. Но это можно сделать только не матом и кочанами с капустой, а спокойно и аргументированно. И только в том случае, когда прикопаться не к чему. У меня вот даже к аптечке не прикопаться — полностью соотвествует ГОСТу по наполнению, специально проверял. Можно прикопаться лишь к тонировке, но ни единого вопроса по поводу тонировки ни разу ни у кого не возникало, что меня даже удивляет.
К примеру, парковка за домом, вечер после работы, поставил машину на парковку, накачиваю спущенное колесо у коляски. Открыл пива и спокойно его попиваю, никуда ехать уже не собираюсь, даже за руль не сажусь. Мимо проезжает патруль и пробует почву по поводу «управления в нетрезвом виде, и сейчас повезем на экспертизу». Было достаточно поинтересоваться наличием маршрут-наряда и свидетелей управления. По поводу наряда проворчали что-то вроде «не твое дело», «свидетели потом найдутся», на что я хмыкнул и показал на камеру, которая висит и мониторнит как раз сектор, где стоит моя машина, и посоветовал начать оформлять протокол. Уехали практически моментально.

Это все размышления или уже принятый закон?
Прошу пруф-линк на документ в студию.

@1l1 Угу, как уже снимали номера с флагами.

@Fishus 297 приказ отменяется с 01.09 приказом 187 от 02.03.2009
Вводится в действие приказ 185 от 02.03.2009

@Yareactor для осмотра багажник надо открывать или нет?

@mumi Спасибо.

@mumi Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 187

@derzkiy Если судить по данному тексту, то теперь надо будет.
Раньше открытие багажника называлось «досмотр», и должно было проводиться тольько при протоколе и понятых.

@1l1 Кстати, о птичках: Остановка транспортного средства
63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Так что желающие просто заглянуть в мой багажник не на стационарном посту по-прежнему идут лесом.

@Yareactor Наше же правительство подвергает нас опасности.

@marcuss Я это правительство своим не считаю.
А то, что оно подвергает нас опасности — для меня не новость.

@nooze Главное чтобы не было вообще последнее действие… :-(

@Yareactor Спасибо :)

@J1mm Вообще крайне рекомендую изучить документ целиком, есть ньюансы.