@Boomburum А зачем я тут третий год приусы рекламирую? Всё проплачено :)

@FullZero Да не, конечно комп никто не проерял. Но я и на мировой рекорд не шел, просто ехал по своей обычной дороге с женой и ребёнком, слушал музыку, пил минералочку… тем удивительнее получить результат, который лучше, чем у «мировых рекордсменов». Ну и потом, если учесть все погрешности, сколько там набежит? Ну 10%…

@Rai *потому

@Ald Ну вот, а приус — всегда. Потом и сливают.

@dolgonosic Знал, мы приятели — гонялись несколько раз. Ну не получается у него выдать паспортные, хотя в принципе не чайник. Я не думаю, что он такой один.

@Ald Это во время движения, а на старте чем сильнее ты раскрутишь двигатель, тем большее энергии в нем запасётся для резкого разгона. Это, конечно, не относится к более мощным авто, которые способны сорвать колёса в дрифт не только со старта, но и во время движения. Ну и потом у простеньких ДВС максимальный момент тоже на высоких оборотах — 4-5 тысяч, трогаться так каждый раз не будешь…

@Rai Серийная версия

Ё-мобиль

@olek Так с ручкой гонялись и не раз. Ещё раз: я не говорю, что в заезде двух гонщиков приус эту матрёшку со 150 л.с. порвет. Это чисто мой опыт на двух конкретных машинах и водителях.

@olek Это на октавии который?

@AlexSmall О, подмога :) Краткое содержание предыдущих частей: у меня 30-ка с какого-то перепугу стабильно выдает расход 2.2 — 2.5 л/100 км, что сильно ниже паспортных значений. (Если ехать пульсом)

@olek Да, 6-ти ступка вроде. Ну не было ручки, извини. На ручке было это: auto.yandex.ru/complect-cmp.xml?conf_comp_tech_id=4601766__4601769 Но опять же, за рулем не гонщик был.

@olek Чувакам надо было форд пропиарить. Выбрали параметр, по которому он уделывает другие машины из-за большого бака и попробовали. Не покатило.

@olek Да, ездил с цивиком 140 л.с. АТ. Он слил. Пруф. А то что у меня болезнь сродни БМВ, я не отрицаю, но я про факты говорю все-таки: едет столько-то, ест столько-то, а не про то, как он «рулится».

@olek Чего не сделаешь для рекорда.

@olek Нет, я написал В дружеских светофорных гонках с друзьями установлено, что приус едет чуть быстрее 150 л.с. вариатора и ручки. Так что гонялся с чем было — матрёшка, цивик, примера. Все атмосферники.

@olek Кстати, практика показывает, что до паспортных показателей ручка разгоняется далеко не у каждого водителя. И как минимум для этого надо изрядно попалить сцепление, чтобы по-максимому использовать энергию раскрученного перед стартом движка. Приус выдает паспортные показатели без напряга водителя и машины.

@olek Так бензовоз на одном баке уедет гораздо дальше… я думаю, что форд всё-таки расходом хотел похвастаться.

@olek 9.8. Я и не говорю, что он рвет все доступные машины — разные бывают. Но конкретный этот форд-мондео скорее всего едет хуже.

@mcdb Ага, смешно. То есть что бы узнать примерную высоту 100-этажного дома, его тоже обязательно с линейкой промерить?

@Ke4 У меня на машине пробег был мало того, что скручен, так ещё и не изменялся — одометр (электронный) показывал постоянно одно и тоже число.

@nooze Prius 3: Полная масса, кг 1805 Снаряженная масса, кг 1445 Заявленная мощность 139 л.с., но тут спорить можно долго. В дружеских светофорных гонках с друзьями установлено, что приус едет чуть быстрее 150 л.с. вариатора и ручки. Расход я несколько раз замерял на МКАД по маршруту Ясенево — Каширка. Насколько знаю, явного перепада высот там нет. Получалось от 2.2, до 2.6. Следил за тем, чтобы аккумулятор в начале и конце пути был заряжен одинаково. По-моему всё честно.

@vabank vabank, мне кажется, тут вы всё-таки не правы… результате столкновении энергия будет передаваться с потерями Энергия не может просто «потеряться», от этого нас спасает закон сохранения энергии. Если она не пошла на нагрев воздуха, то пошла куда-то ещё. Куда?

@FullZero Я ставил эксперименты без горки и получал 2.2 литра на сотню. А ещё дело было на Земле, в России, машина ехала сама. Лошадей не запрягал. Узбеки сзади не подталкивали. На эвакуаторе пол-пути её не везли… что ещё забыл учесть?

@lunatik Нет, если отключить климат, то будет как летом работать.

@Ald Мужики с поста — пиарщики. Им нужны красивые цифры в рекламе для быдла. А мы люди умные. Неужели вызывает сомнения, что при разумном выборе трассы в 25 км, расход будет отличаться от расхода за 2500?

@olek Если знаешь горку длинной 25 км, то ок.

@FullZero По-моему достаточно проехать 25, а результат умножить на 100. Чтобы 2500 тошнить, потребуется упорство «британских ученых».

И чего их все так любят, эти встречи?

Если заморачиваться, то приус потребяет меньше топлива при том что он мощнее и тяжелее.

@RainbowDemon Ну в том примере со спичкой, там теплоноситель — комната, она получила 100%. А дальше уже всё зависит от уровня абстракции — можно учесть доставку этой спички, или отвод продуктов горения и подачу кислорода. Можно учесть, насколько эффективна утеплена комната и могу ли я использовать полученный теплоноситель по-назначению (греть людей) или всё улетит в атмосферу. Зарплату водителя спичковоза можно учесть… В общем разговор не о чем. Ты говоришь, что реальные ТЭЦ имеют низкое КПД и прав. Я говорю, что сжигание топлива с точки зрения нагрева окружающей среды имеет высокое КПД и тоже прав. Давай свернем эту тему, к электромобилям она уже не относится. Здесь интереснее.

@RainbowDemon Тут я с тобой не согласен. История прогресса говорит о том, что все стремится к централизации. Раньше каждый сам себе добывал еду, строил дом, шил одежду. Потом каждую из функций взял на себя сначала специальный человек, потом семья, потом фабрика, корпорация или даже целая страна. При этом расстояние от производителя до потребителя всё время увеличивалось, тем не менее с этим мирились. Причем до абсурдного доходит. Например, компьютеры. Мощность твоего домашнего компьютера колоссальна, но при этом все программы планомерно переезжают с твоего компьютера на удалённые сервера, где и выполняется. Почему ты думаешь, что с получением энергии будет по-другому?

@AlexSmall А, нет, я думал ты про все приусы говоришь, что там не скручивают.

@Ke4 Не рос

@RainbowDemon А я нигде и не говорил, что доставка тепла дело не затратное. Как раз разговор с того и начался, что я сказал, что нельзя оценить КПД ТЭЦ по КПД нагреванию квартир в соседнем районе.

@RainbowDemon А переделывать не надо будет. Если каждый захочет электромобиль, придется ещё новые строить и старые оставлять.

@RainbowDemon ТЭЦ нет, а классическую электростанцию можно на десяток километров вынести спокойно. Труба не под самым носом будет.

Давно пора. И автопилот ему в пару.

@vabank Кстати, понятие «экологичность» более широкое, чем количество сжигаемого топлива. Например, возможность построить ТЭС вдали от крупного города, это тоже важно. Или, скажем, для изготовления тонны бензина надо ~20 тонн нефти. А для мазута всего 1.8т.

@RainbowDemon Да легко. Например, я хочу согреть немного комнату и зажигаю спичку. Каково КПД работы такого нагревателя? Я думаю, что 100% с хорошей точностью.

@RainbowDemon

@RainbowDemon Солнце не так уж много дает. 1 кВт на метр квадратный в космосе. В средней полосе до земли долетает треть, плюс ночь, плюс зима, плюс КПД лучших современных батарей в 33%. Итого получаем 100 кВт с метра. Если каждого человека снабдить положенными ему пятью киловаттами, то это 50 м2. Уже сегодня некоторые китайские и индийские мегаполисы будут выглядеть очень прикольно. Про приливные вообще молчу — они луну тормозят X_x

@RainbowDemon Ну ок, сложно спорить, я на ТЭЦ никогда не был. Мне она представляется как большой процесс горения, а-ля большой костёр. Уж у костра-то КПД сомнений не вызывает?

@AlexSmall Ну да не скручивают… у меня он так скручен был, что машина всегда в первой сотне была :)

@PaLyCH С клеем легко должно справиться «средство для удаления битумных пятен». Со стекол мне клей от наклейки удалило на «ура». И для краски безопасно.

@RainbowDemon Так можно дорассуждаться, что КПД любой работы 0%, потому что всё равно всё прахом пойдет рано или поздно… всё-таки по-научному КПД определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой. Пусть я сжег сколько-то угля, который выделяет 100 кДж тепла при горении. И моя задача получать тепло. Сколько я получаю? 100 кДж. КПД = 100%. Какая разница, сколько идет в трубу? Своё тепло я получил. Труба тоже может воду греть.

@Alexeyka vabank сказал про 80% КПД ТЭЦ при нагреве воды, а я не согласился. Электромобили, конечно, не при чем. Реальная экология будет с солнца, ветра и мирного атома, конечно.

@RainbowDemon КПД нагрева воды — 100% (ну 99), потому что вся выделяемая энергия идет на нагрев. Куда ещё?

@RainbowDemon Ничто не сравнится с моей безнокосой из Ашана. Двухтактной! Провонять 3Га в процессе пуска двигателя? Что может быть проще!

@vabank > Как говорит википедия, общая КПД ТЭЦ 80% с учётом нагретой воды поступающеи потребителю, Это некорректное сравнение. Вода нагревается от горения напрямую, КПД там 100% практически, 20% потерь идут на трубы при доставке воды потребителю. КПД ДВС по моим данным 45% и то в оптимальном режиме нагрузки/оборотов. Какое КПД у больших электростанций я не знаю, но подозреваю, что хорошее. Вот что легче провернуть? Один огромный коленвал, или 1000 коленвалов, эквивалентной мощности? Это общий закон, связанный с тем, что тренее в среднем растёт как эр-квадрат, масса как эр-куб, а мощность примерно пропорциональна массе (в разумных пределах, конечно). Из-за этого же сложно построить микроскопический ДВС. Вот такой ролик вспомнился из Галлилео: маленькие машинки тащат грузовик. Если посчитать, сколько бензина они при этом жрут, становится грустно: http://www.youtube.com/watch?v=_-58d3zhC6g Ну и не надо забывать, что даже при одинаковом количестве сжигаемого топлива, электростанция всё-таки экологичнее, т.к. там нет понятия «неоптипльный режим работы», «неотрегулированный двигатель» или «некачественный бензин».