он не съезжал, он поворачивал налево уже после того, как съехал. И да, если считать, что он съезжал, то то он съехал на встречку, и автор никак не мог ему уступить в такой ситуации.

Судя по реальной схеме, а не по нарисованной в кадабраредакторе, гайцы всё-таки совершали поворот налево не с круга.

Нет, реальная схема перекрёстка есть в топике, вот она. Хочу обратить внимание, что если бы произошло столкновение, то оно произошло бы довольно далеко от кольца.

судя по схеме, если бы автор стоял на три метра раньше (в смысле, остановился на три метра раньше), то депсы точно так же в него воткнулись бы. Депсы явно выехали на встречку, а это автоматически лишает их приоритета.

Если бы депсы воткнулись в автора, автор никогда не доказал бы, что они виноваты. А как там на самом деле — хз, судя по схемам, всё-таки депсы нарушили, а не автор.

> то я буду не виноват

Это, безусловно, охуенный аргумент.

не знаю, как в российских деревнях, но в российской Москве так же кладут. Только без красной фигни.

жалко не врезался, может научился бы чему-то

это кто?

да монтаж это :-)

Бля-бля-бля-бля-бля....

Я, кажется, понял, зачем нужен иконостас на торпеду. Не на замену подушкам, а чтобы вот таких не встретить.

На этих ребят вообще ссылаться нельзя. После того, как они на стояние в заторе 12.4 натянули, им нельзя верить вообще.

А как вылететь на газон не повредив его?

по-моему фейк

ничего я не забыл. Жилая зона в виде прямоугольника. Пусть будет вот такой: П. Чтобы попасть к себе во двор, я пересекаю его горизонтально слева направо, выезжаю из него, потом въезжаю в него снова справа налево. Возможности въехать слева и проехать к своему подъезду там нет. Всё знаками обозначено, поэтому я не сомневаюсь в том, что фактически я выезжаю из жилой зоны, а потом снова в неё въезжаю. Меня только интересует, полагается ли мне за это штраф. Могу потом схему дать.

> А стоп-линия обычно рисуется на несколько метров дальше.

И кстати, это создаёт тонны геморроя в местах типа этого:


Между реальным пересечением проезжих частей и стоп-линией вмещаются две машины. В заторе это очень большое расстояние, можно выехать туда, как только загорится зелёный, и только доехать до пересечения проезжих частей за цикл.

Кстати, возможно проездом на красный считают въезд на пересечение проезжих частей, а не на перекрёсток. Судя по одному из топиков на кадабре, покидать перекрёсток не обязательно, достаточно находиться на нём.

Вот интересно, как запрограммированы системы видеофиксации, можно было бы ориентироваться на их алгоритм.

Кстати, про сквозное движение. У меня микрорайон оформлен в виде набора жилых зон. Когда я возвращаюсь с работы домой, я почти полкилометра по жилой зоне еду. И есть один момент, где я выезжаю из жилой зоны и потом въезжаю в неё обратно. Есть вариант, конечно, проехать то же расстояние по улице, которая стоит в пробке, это плюс два светофора и разворот на светофоре без стрелки.

В общем, получается, что я как бы живу в этом квартале, но чтобы попасть домой, я делаю сквозной проезд возле соседнего дома. Получается, как бы 3k штраф. Но я вроде как живу в этом микрорайоне, то есть, я вроде как у себя во дворе. В ПДД нет исключения на этот счёт.

Кстати, проехать совсем без остановки ни через один двор не получится, потому что машины очень тесно припаркованы, и даже если не придётся пропускать встречную машину, то проезжать некоторые особо узкие места приходится очень медленно. На это и рассчитываю, если гайцы придут.

"движением" :-)

Ну вот и я о том же. Единственное, что мне непонятно, это что именно считается проездом на красный. Кстати, вот формально что считается?

12.12
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Получается, что если ты пересёк стоп-линию на зелёный, но скорость не позволила тебе пересечь границы перекрёстка до включения жёлтого, то ты ничего не нарушишь, если останешься стоять?

алсо, про вынужденную остановку написано так:
"«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге."

В том же п 1.2 написано "Не является препятствием затор...". Следовательно, остановка у стоп-линии на красный свет не является "вынужденной остановкой" по определению. Так что это не подходит.

Что же тогда позволяет гайцу натягивать 12.4 на эту ситуацию? Отсутствие совести?

Не знаю, не видел, но мне они в своё время нарисовали дом, которого даже за лесом не было видно и написали на глазок 1.2 км от этого дома через поля и леса. Рулетку даже не расчехляли. Скорее всего, у него так же было. Они координаты с GPS-прибора зиписали, это самое главное :-)

Моему другу гайцы оформили ДТП в чистом поле, где он наехал на торчащий из болота швеллер. Швеллер в траве не было видно. Это точно был не двор :-)

кстати, про "элементы дороги есть,а дороги нет" хочу возразить. У меня вот дома лежит резина летняя. Элементы машины есть, а машины нет. Так же и с тротуарами во дворе. Но прикол в том, что, например, парковка является прилегающей территорией, а ДТП на парковке считается ДТП. И во дворе тоже считается ДТП. С лишением за съёб, как в одном из топиков на кадабре было. Так что ДТП может быть не только на дороге :-)

Оно правильно по понятиям, я тоже жду, но неправильно натягивать на неё 12.4, потому что 12.4 на неё не натягивается. Нужно делать отдельный раздел "стояние в пробке", потому что сейчас, строго говоря, стояние в пробке и на светофоре считается движением, а не остановкой и стоянкой.

блин, я думал встречка — и в африке встречка, а оказывается, если встречка, то это лишение, а если встречка на односторонке, то всего 5k.

Ты особый, судебный программист?

Вот именно поэтому я прекрасно понимаю, как рвёт шаблон, когда оказывается, что то, что написано, означает совершенно противоположное :-) К счастью, так бывает достаточно редко, чаще просто ничего не написано.

Плюсую про выделенки и прилегающие территории, Т-образный перекрёсток неактуально, на мой взгляд.

Кстати, если выехал за стоп-линию на зелёный, то нужно уезжать оттуда любыми силами, потому что автомат сфоткает, будто ты заехал за стоп-линию. В итоге получим неточность формулировки в ПДД: там написано, что нужно остановиться перед стоп-линией или у светофора, а закончить манёвр на запрещающий можно только если выехал на перекрёсток. Но по факту заканчивать манёвр нужно, если выехал за стоп-линию.

И ещё, про остановку на зебре. В передаче "главная дорога" гаец рассказывал, что если ты стоишь в пробке, то стоять на зебре запрещено пунктом 12.4. Когда я это увидел, я рвал и метал, потому что этот же пункт запрещает останавливаться у стоп-линии на светофоре (расстояние до сплошной меньше трёх метров). Получается, что термин "остановка" тоже недостаточно точно определён в ПДД, раз возникают такие "трактовки".

На второй схеме неправильно на съезде граница нарисована. Там есть скругление, поэтому перпендикуляр неуместен.

> В советских ПДД было правило, что по умолчанию (при отсутствии знаков приоритета) на Т-образных перекрестках уступать всегда должен был тот, кто на примыкающей дороге, а тот, кто едет прямо -- тот не должен уступать.

Я пост писал про австралийские ПДД (там левостороннее движение), там это до сих пор действует.

Тяжко быть педантом... Ты, кстати, юрист или сочувствующий? Я заметил, что ты часто разъяснения и рекомендации на кадабре даёшь.

> для резиновых уплотнителей ... больше подходит силиконовая смазка, которая ... любит собирать на себя грязь.

Я вот не уловил логики. Силиконовая смазка любит собирать грязь, поэтому больше подходит для тех мест, где ты обязательно об неё тиранёшься?

Ну вот так народ и ездит. И не только ездит, но и покупает, работает, голосует...

> Да и вообще, если не уверен, надо пропускать.

Так он был уверен. Я о том и говорю, проблема в том, что он был уверен.

Из тех, что могу себе позволить — 3k в месяц. Только вот зимой до неё ходить долго и холодно, а под дождём ещё и мокро, а если с сумками из ашана — то ещё и тяжело. Расстояние — две остановки общественного транспорта.

Да так-то я понял, что ты иронизировал по поводу рыданий. Но мне действительно непонятно, почему у водителя так мало шансов на возмещение морального ущерба.

Если уведомления от кадабры на почту приходят, то он может из почты выцепить, а не из сайта. Хотя если на сайте стоят счётчики или реклама, то тут всё очевидно, конечно.

> "рыдала в гараже у разбитого бампера НЕДЕЛЮ!"

Нужно давить не на страдания из-за повреждений авто, а на стресс из-за того, что дура могла кони двинуть и водитель сильно переживал выживет/не выживет и, соответственно, посадят/не посадят. Если рассказывать, что морально страдал из-за сломанного бампера, то любой вменяемый человек конечно откажет в таком моральном вреде. А вот потерял аппетит из-за того, что пусть и не по своей вине, но причинил вред здоровью, — это гораздо более убедительно, человечно и адекватно.

ИМХО, я даже близко не юрист.

а в топиках на кадабре платные парковки всё дешевле и дешевле. Когда у меня во дворе вместо детской площадки откроется охраняемая крытая парковка за 1000 р/мес, я стопудово перестану парковаться вторым рядом и буду парковаться на этой парковке. Пока что у меня такого выбора не и скорой придётся сдавать задом. Пожарная, кстати, вообще проехать не сможет.

плюсую

Мне вот неудобно на светофорах без стрелок налево поворачивать, но это ж не значит, что я должен во встречные машины втыкаться?

Кстати, конкретно на этом видео мне кажется, шевик как-то странно "почесался" об регистратора. И отъехал как-то слишком далеко.

Не могу не обратить внимание, что эта схема не отличается от схемы проезда любого нерегулируемого перекрёстка, не только кругового. Поэтому запомнить её не должно быть большой проблемой.

Да на калужке вообще навалом. Вот, например, перекрёсток с бетонкой: http://maps.yandex.ru/-/CVuOJEY-#

Мы ж тебя не просто так упомянули. Ты вот скажи, почему в сабжевом случае пешеход имеет право на моральный ущерб, а водитель — нет? И почему пешеход имеет на него право, несмотря на то, что именно он является виновникаом ДТП. Фактически же пострадавшим является водитель, так ведь?

На том видео "рублёвский гопник", это другая ситуация, под колёсами не девушка, а парень.

Я, если честно, не вижу в сообщении ТС’а никаого видео.

Где в сообщении ТС написано, что она бросилась умышленно?

Так?

Стоит. У меня друг на бэхе крутился, точнее, его немного повело, но если б не ESP, то крутился бы.