Я что-то не увидел в этом видео как заделывали ямы. В конце ролика люк как был окружен ямой, так и остался.

Художники должны были ямы заделывать?

Парсер кадабры сломался на моём комменатрии, когда я вставил знак "больше или равно", поэтому повторю концовку, которая частично обрезалась:

В результате: перерасход бензина на постоянных ускорения и оттормаживаниях и разбитая подвеска. Если бы все ехали больше_или_равно 90, то было бы справедливо. А так получается, что нарушители ездят с удобством, а те, кто соблюдают ПДД -- мучаются.

> Ну, и, заодно, повторю свой вопрос из ветки выше. По трассе часто ездишь?

Езжу примерно раз в неделю на 100 км. Езжу в правом ряду даже когда правый ряд занят и правила разрешают ехать в левом. Я поступаю так потому, что тупо боюсь попасть в ДТП, которое могут спровоцировать те, кто нарушают ПДД. Быть живым для меня лучше, чем быть правым. Только поэтому.

>Да, возможно, правила позволяют трактовку, разрешающую такую езду в данном случае, но вопрос - зачем?

Потому что им так хочется. Кто-то хочет кушать сладкое, кто-то солёное. Кто-то хочет ехать в правом ряду, кто-то в левом. При наличии условий, при которых ПДД разрешает движение в левом ряду, движение в левом ряду должно восприниматься как нормальное явление. Тем более, если движение в левом ряду осуществляется с максимальной разрешенной скоростью.

Никто не должен хотеть двигаться быстрее максимально разрешенной скорости, следовательно такое движение не должно создавать никому неудобств. Езда в правой полосе и уступание дороги тем, кто хочет двигаться быстрее, является поощрением нарушений ПДД, что является основной причиной смертности на дорогах. Грубо говоря, пропуская кого-то вперед, вы с вероятностью сколько-то там тысячных долей процента способствуете убийству другого водителя или пассажира, с которыми всегда существует ненулевая вероятность случайного столкновения.

Единственные водители, которые могут хотеть двигаться быстрее максимально разрешенной скорости, и которым надо уступать -- это автомобили спец. служб с маячком.

>Что мешает ехать так же в правом ряду, с той же скоростью, благо, места там навалом.

Мешает наличие других автомобилей в правом ряду на одном уровне. Например, в данном примере, чтобы пропустить регика, второму водителю пришлось притормозить (читай: потерять деньги), чтобы втиснуться в промежуток между автомобилями справа, который, к слову, был безопасен только для тех автомобилей, что в свою очередь вынудило снизить скорость всех тех, кто ехал в цепочке позади, чтобы восстановить безопасную дистанцию. С какого хрена кто-то должен терять свои деньги только потому, что кому-то нравится нарушать правила?

> Если правила что-то разрешают, это еще не значит, что так НУЖНО делать.

Если правила что-то разрешают, то делать так или не делать целиком и полностью на усмотрение водителя. Уступание дороги в данном случае следует воспринимать как жест доброй воли, а вовсе не как выполнение какой-то обязанности.

> Он мог бы ехать и медленнее, правила разрешают ехать, например, 50. И в том же левом ряду, правый же "занят"!

Да, мог бы. Но это бы могло создать неудобства другим. А эти ехали 90, и как я уже говорил ранее, никто не должен хотеть ехать быстрее.

> Вопрос - Зачем ехать ТАК, когда справа то же самое, и ничем не хуже?

А вот это большой вопрос. В 99% случаев дорога на трассах в левом ряду лучше. И на то есть 2 причины:

1) По правым полосам в основном ездят большегрузы, которые своей массой, которая зачастую выше допустимой, разбирают правую полосу до щебня.

2) По правым полосам в среднем ездит больше машин, поскольку правила предписывают ехать в правом ряду, а в левые выезжать только при занятости правых. Как следствие, правые ряды быстрее изнашиваются.

Часто я наблюдаю такую картину: правый ряд разбит, по нему быстрее 70 км/ч ехать не получается. По левому ряду летают 120-160, и тем, кто хочет ехать по правилам свои законные 90 приходится испытывать существенные неудобства. Им приходится плестись в одном потоке с фурами по правому раздолбанному ряду, лишь время от времени перестраиваясь в левый ряд для опережения, а затем быстро-быстро уходить в правый ряд, сбрасывая уже там с 90 до 70. В результате: перерасход бензина на постоянных ускорения и оттормаживаниях и разбитая подвеска. Если бы все ехали > Ну, и, заодно, повторю свой вопрос из ветки выше. По трассе часто ездишь?

Езжу примерно раз в неделю на 100 км. Езжу в правом ряду даже когда правый ряд занят и правила разрешают ехать в левом. Я поступаю так потому, что тупо боюсь попасть в ДТП, которое могут спровоцировать те, кто нарушают ПДД. Быть живым для меня лучше, чем быть правым. Только поэтому.

Какой вопрос? Зачем так ехать по трассе? Затем что в правилах так написано. Там сказано, что разрешенная скорость за городом 90 км/ч. Умозрительно они так и едут. Занимать левые полосы разрешено только при занятых правых. Правые полосы заняты? Да, заняты. Какие ещё вопросы есть?

Нет, с этим-то как раз всё более-менее понятно. Да, секретность личных данных это условность, т.к. в суде, например, личности устанавливаются, адвокат имеет право знакомиться с персональными данными, так что если надо, то могут найти. С другой стороны особо бояться их не стоит.

Проблемы у меня в другом. По мнению гаишников так или иначе, время от времени нужно являться лично и в ГИБДД, и если понадобится, то и на судебное заседание в качестве свидетеля. А в примечании к статье 1.5 КоАП сказано, что презумпция невиновности не распространяется на нарушения в сфере ПДД, если они были зафиксированы с помощью видео. Там отдельно оговариваются как случаи спец. средств видеофиксации, работающие в автоматическом режиме, так и просто средства видеозаписи. То есть получается, что обычная любительская запись уже может лишать виновника презумпции невиновности. Если так, то ходить на суды не обязательно, поскольку в случае отмены презумпции невиновности это виновник должен доказывать свою невиновность, а не я должен доказывать, что он виноват. Но там так написано, что интерпретировать это можно двояко. Есть разъяснение Верховного Суда, но оно касается немного другого случая. Так что я не решаюсь пока писать пост, пока не выясню этот момент.

Тем что будут бояться нарушать под страхом их лишения. Ну и регистрационные номера за одно, чтобы можно было вычислить кто нарушитель.

Тут ещё можно попасть на лишение ВУ за применение материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию номеров. Статья 12.2 пункт 2.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Инспекторы предлагают водителю самостоятельно снять номера, если тот отказывается, тогда это делают инспекторы. Если болты на секретках, и ключ от секреток водитель не дает, то это можно интерпретировать как препятствование инспектору или невыполнение законного требования. А за это можно и присесть на 15 суток. Помните на кадабре писали про случай, когда у человека в машине были опущены стекла, инспектору водитель сказал, что тонировка есть, но поднимать стекла он не будет. Ему оформили тогда ещё штраф по 19.3.

Требовать квитки -- нет, но они могут задержать и доставить, если по их данным есть неоплаченные штрафы. Потом-то конечно выяснят, что штрафы оплачены и в базе ошибка, может быть даже извинятся, но толку-то время-то потеряно, планы и настроение испорчены.

А как доказать, что это именно та транзакция? Вот было у тебя к примеру несколько штрафов по 1000 рублей, половину из них ты оплатил, половину нет. Тебе предъявляют неоплату этих штрафов, а ты им показываешь квитанции от первой половины. Как они узнают какая транзакция какому штрафу соответствует?

Характеристики написать могу (те, которые написаны на нём самом, т.е. напряжение, сила тока и т.п.), только это вряд ли вам поможет. Проблема не в том, что у вашего зарядника неправильный ток на выходе, а в том, что у него немного другая разводка. Регистратор переходит в режим обмена данными (флеш-накопителя) если подведен контакт к проводкам с данными. Вот тут я нагуглил распиновку Mini-USB разъема: http://cxem.net/comp/comp70.php
Из неё видно, что для за зарядку отвечает 1 и 5 контакт, а за обмен данными 2 и 3. Нужно каким-то образом отсоединить проводки с данными, и тогда регистратор будет просто заряжаться. Проблема только в том, что сам разъём Mini-USB не разборный, поэтому разбирать придётся зарядник. А какой провод где придётся тупо угадывать. По идее там должно всё заработать даже если отсоединить только один из двух проводов с данными. То есть берешь паяльник, отпаиваешь один из 4-х проводов, и с вероятностью 50% он будет тем, что надо. Если нет, то припаиваешь обратно и отпаиваешь другой.

Зато действия этих региональных мне понравились больше, чем московских. Эти по крайней мере стараются закон не нарушать, даже в тех случаях, когда вероятность наступления ответственности крайне мала. И вместо плохо отдирающихся наклеек у них просто бумажки, видимо под дворник. Это гуманно.

Да-да, я всё собираюсь с силами, но всё никак не получается его написать. Там остался ряд невыясненных до конца моментов, которые я сейчас пытаюсь прояснить. Плюс недавно с женой купили квартиру, вот всё ещё переезжаем. Точнее переехали, а я по ночам езжу и остатки вещей перевожу. Компьютер до сих пор стоит не подключенный, интернет обещают завтра-послезавтра.

Кстати, не факт, что если с момента нарушения прошло 2 года, то штраф можно не платить. Я слышал, что если дело передается судебным приставам, то этот долг может висеть вечно. Под приведением в исполнение постановления понимается не то, что ты нашел возможность оплатить штраф, а уполномоченный на то орган или должностное лицо, которые приняли это постановление в свой оборот. Грубо говоря, 2 года даётся государственной системе на то, чтобы взыскать деньги или передать дело судебным приставам.

Отстраняют от управления и доставляют в отделение инспекторы, а уж какое наказание -- это судья. Но всё равно приятного мало, когда тебя на дороге останавливают, вытаскивают из машины и куда-то там везут, ты сидишь несколько часов, даешь сбивчивые показания и гадаешь посадят или штрафом ограничатся, и если посадят, то на сколько дней? Прикинь так, ехал себе такой на работу, а тут тебя в камеру для административных задержанных на 3 дня определили. Звонишь такой начальнику, объясняешь ему, что из-за неоплаченного штрафа в 1000 рублей ты теперь выйдешь на работу только в четверг.

Ну, тот чек по большому счету филькина грамота, т.к. всё что ты печатаешь на своём принтере не является доказательством оплаты, это ж просто картинка. Хотя, для проверяющего инспектора, если он не станет лезть в залупу, этого может быть и достаточно. Но я сомневаюсь, что он на месте сможет проверить подлинность чека по номеру транзакции.

Я ни разу в жизни не платил штрафов, поэтому не могу давать советов как лучше их платить, но подтверждаю, что при прочих равных киви на порядок проще и удобнее, без комиссии.

Щас же за просрочку штрафа новый штраф в 2-кратном размере от исходного. То есть получил штраф на 1000, вовремя не оплатил, заплатил в итоге 3000. Тебе оно надо?

Но в период 40-120 дней они могут на 15 суток задержать.

Как вариант, выпиской из банка. Но по хорошему, если ты оплачиваешь в онлайне, то вероятность того, что тебя тут же удалят из базы должников выше, чем когда ты платишь через Сбербанк.

Я бы напомнил инспекторам на то, что КоАП допускает использовать в качестве наказания предупреждение.

В противном случае можно попробовать пойти в отказ: номера протереть, сказать, что они такими и были, подписывать протокол отказаться. В этом случае инспектору понадобятся понятые для подтверждения моего отказа подписывать протокол, а понятые увидят, что номера чистые...

Ну так автомобиль полиции ты и не обязан был пропускать. Если бы ты в него врезался, когда он выезжал с второстепенки, то виноват был бы он. Правда они бы скорее всего начали бы петь свою любимую песню про то, что сирена была, так что тут полезно иметь видеорегистратор и свидетелей. А скорая ехала с сиреной, как полагается, все ей должны уступать, но воспользоваться своим преимуществом водитель скорой мог только убедившись, что ему уступают. Вообще со скорой довольно спорная ситуация. Скорая въехала на перекресток на красный+желтый и её водитель не убедился в том, что её пропускают. Водитель такси мог с тем же успехом завершать манёвр, въехав изначально на зеленый или даже на желтый, если не успевал затормозить, не прибегая к экстренному торможению, а в этом случае у такси был бы приоритет, даже если бы он завершал манёвр, когда скорой бы уже горел зеленый.

Ах, да! Забыл. С роликом всё нормально. И на компьютере, и youtube его скушал хорошо. Да и первоначальный ролик мне уже не кажется сплюснутым. Уж не знаю, то ли изначально ошибся, то ли ютуб что-то через время исправил.

Если быть точным, то не половине, а только трети. Половину она жутко раздражает. Пустота она тоже нужна. Жутко бесят интерфейсы, где лишний раз кликнуть нельзя, чтобы при этом что-нибудь не перетащилось.

Здрасьте, приехали...

Фото не позволит, а видео позволит. Фиксировать нарушения могут не обязательно гаишники, обычные люди тоже могут снимать на регистратор и отсылать видео с заявлением в ГИБДД. Я об этом чуть позже подробно напишу.

Проблема не в том, что я не могу, а в том, что я не хочу переучиваться и приспосабливаться к тому, что мне изначально неудобно. Для перемотки страницы вверх у меня на мышке есть отдельная кнопка, и использовать 10% площади окна браузера ради этого я не хочу.

Насколько я понимаю, производная доверенность исходит от того же лица, от которого исходит и основная доверенность. То есть если Вася выдал мне генеральную доверенность с правом передоверия, то я могу выдать Пете доверенность на тот же перечень действий от имени всё того же Васи. И когда Вася по передоверенной доверенности будет продавать мне автомобиль, он будет не моим представителем, а представителем Васи, а этого закон не запрещает.

Когда все автомобили будут управляться роботами.

Какое отношение это имеет к данному случаю? Проблесковый маячок не даёт преимущества в движении.

Какие проблемы выдать генеральную по генеральной?

А что запрещает её сделать?

Я ж тебе про общественное место уже сказал. Парни снимали его на камеру с близкого расстояния, изображение лица водителя было основным предметом использования в снимаемом видео. Так что общественность места в данном случае не аргумент.

Под наказанием водителя я имел в виду не наказание по закону -- протокол по делу об АПН, а наказание в виде наклеивания наклеек, которые плохо отклеиваются и остаются следы.

Никто посадить их надолго не хочет. Кто-то хочет привлечь их к административной ответственности (штраф 100-300 рублей), кто-то хочет получить с них стоимость мойки и моральный вред. Не исключено, что с теми, кто подал на них в суд, они договаривались и возмещали ущерб в досудебном порядке. Вполне возможно, что их бюджет позволяет им оплачивать возмещение небольшого вреда в одном случае из ста.

Чего именно он не знает?

В том, что им не удалось наказать нарушителя ПДД.

В принципе можно. Лучше бы конечно эту жалобу писали пострадавшие, но вроде бы и так тоже можно. Есть факт самоуправства, доказательством которого служит видео, найденное в открытых источниках. Единственная проблема: для возбуждения административного производства нужно точно установить время и место АПН, по видео можно установить место, но нельзя установить время. Поэтому нужен кто-то, кто там был.

Если по твоему они не нарушают закон и им нечего бояться, почему тогда они облажались в этом видео, когда сам водитель снимал их на видео? http://www.yaplakal.com/forum28/topic449840.html

А с чьей точки зрения их действия правомерны?

Откуда информация про "ни одного по отношению к стопхамам"? По факту: их действия правомерны? Ответ: нет.

Эти снимают крупным планом разговор с водителем.

Там в пункте про публичные места есть приписка: "за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования". То есть снимать толпу людей -- можно без согласия, а когда снимается лицо крупным планом, то согласие всё-таки требуется.

Не, не уговорил.

Как это не было? Наклейка сразу отошла без следа? Или не отошла и пришлось оплачивать услуги автомойки?

А вообще, их действия можно квалифицировать по ст. 19.1 Самоуправство. Штраф за него минимальный, но этого достаточно для того, чтобы вызвать полицию, которая доставит их в отделение.

Ясно. А я слышал мнение, что это как раз хонды дороги в обслуживании...

Снимать можно кого угодно и когда угодно, а на публикацию отснятого материала в общем случае нужно разрешение этого гражданина, либо если он умер, то его детей, супруга, родителей. Регулируется это статьей 152.1 ГК РФ. Не стоит обольщаться тем, что за это нет ответственности в КоАП и в УК. Человек, которого ты без его согласия выложил в интернете, подаст на тебя в суд и истребует до кучи ещё и моральный вред. Моральный вред зависит от степени моральных страданий. Если тебя засняли, например, в беспомощном состоянии и сделали тебя объектом злых шуток и публичных издевательств, от которых у тебя началась депрессия или ты даже был вынужден обратиться за помощью к врачу, или если видео увидели твои родственники (например, родители), то размер морального вреда может быть довольно большим.

Заявлений на них не поступает видимо. Наши люди, воспитанные лихими 90-ыми, не привыкли "стучать", и считают это западлом. От того СтопХамовцы и процветают. Они монтируют и публикуют только видео, где получается так, что в ответ на вежливую просьбу водитель посылает нахуй, начинает угрожать и т.п. А видео с более-менее корректными водителями они просто удаляют. Поэтому, если кто-то и попытается подать в суд на них, используя для доказательства их же видео, то получит встречный иск за оскорбление и угрозы физической расправы.

А я вот не понял как так: если у вас вольво дешевле в обслуживании, то каким образом она денег жрет больше? Она бензина больше кушает? Или страховки на неё дорогие? Или вы всё же не включаете в стоимость обслуживания стоимость ремонта, находящегося за гранью планового ТО?