Ну, тогда вы могли нарваться на штраф в двойном размере или арест. Правильно сделали, что оплатили.

Штрафы-то от какого числа? Может по ним срок оплаты ещё не истёк? Или наоборот срок давности (2 года) вышел? А вообще, наличие неоплаченных штрафов не является основанием для отказа в замене водительских прав. Это превышение должностных полномочий.

А что мешает дороге находиться на прилегающей территории, которая непосредственно прилегает к дороге?

Почему парковки не являются дорогами?

Тут даже вопрос так стоять не должен. Главное оформить это как ДТП.

Довольно популярны в России, как и некоторые другие, например, "Бумбокс".

Тогда не плати. См. видео в комментарии @Blacker

Выше я высказал ту же мысль, что пока не получу постановление и с момента получения не истечёт 10 дней, оплачивать не буду.

Знаки приоритета на парковке? Покажите, а? Ни разу не видел.

Вот снова в пример МЕГА. Парковка организована рядами, похожими на автоматную обойму, уложенные (для нагладности) горизонтально. Тогда вертикально проходят проезды с лежачими полицейскими, рассчитанные на движение по одной полосе в каждом направлении. Но при выезде с места парковки мы подъезжаем к этим проездам. Никаких знаков приоритета там нет. По идее действует помеха справа, но все водители, не сговариваясь, едут по проездам, а те, кто поворачивает в этот проезд, им уступают. Помеха справа по факту не работает.

Как ездить по прилегающей территории -- не знаю. Это на мой взгляд главная недоработка в ПДД, которая вводит людей в заблуждение и вынуждает руководствоваться не ПДД, а интуицией и "правилом 3-х Д". Правило 3-х Д в ПДД изложено в таком виде:

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Я, кстати, не знаю является ли территория МЕГИ прилегающей территорией. Дело в том, что выезды из МЕГИ (по крайней мере в Екатеринбурге) представляют собой полноценные перекрёстки (со светофорами, знаками приоритета). При этом на дорогах внутри территории МЕГИ можно встретить двойную сплошную разметку. Через МЕГУ можно проехать с одной большой дороги к другой большой дороге, то есть это не какое-то тупиковое ответвление от дороги.

Я могу привести ссылку на пункт 1.2 ПДД, по которому:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ничего про улицы в определении дороги нет. Возьми, например, территорию парковки МЕГИ, там бывают перекрёстки (со знаками приоритета), круговые перекрёстки. Следовательно там проходят ДОРОГИ. Но никаким улицам эти дороги не соответствуют.

Извини, не уловил ход мысли. Но, AFAIK, знак 3.2 не для этого, хотя часто используется таким образом, но установлен может быть и на перекрёстке.

Тут я подсказать не могу, т.к. на мой взгляд эти понятия слишком нечётко определены в законах. По факту, жилая зона -- это некоторая территория. Является ли она прилегающей -- может быть да, может быть нет. Возможно это зависит от конкретного случая. У нас в городе например действует какой-то указ о том, что все дворовые территории, не обозначенные знаками, приравнены к жилым зонам. И понимай как хочешь...

На мой взгляд, "жилая зона" -- это просто некоторая зона с дорогой или дорогами, на которой действуют правила для жилой зоны: скорость до 20 км/ч, пешеходы на дороге имеют приоритет, учебная езда запрещена.

Сама прилегающая территория -- это не дорога. Дорога НА прилегающей территории. То есть не вся прилегающая территория является дорогой, а только та её часть, которая "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения", что на мой взгляд вполне логично.

С чего вы взяли, что дорога идёт по городской улице? С чего вы взяли, что всё остальное прилегающая территория? С чего вы взяли, что на прилегающей территории не может быть улиц? Свой ответ подкрепляйте ссылками на ПДД или иные НПА.

Можно вопрос? Если атермальная тонировка пропускает 80%, а само стекло около 90%, то, как думаешь, в сумме они дадут >= 75% ?

ГИБДД действительно без особых проблем возбуждают административные дела, но с физической доставкой видео-контента в компьютеры ГИБДД -- это реально большая проблема. В ГИБДД (по крайней мере в Екатеринбургском городском) в принципе нет интернета. НИКАКОГО! Формы обращений через сайт поступают к ним непонятно каким образом в уже распечатанном на принтере виде. В таком же виде к ним поступают прилагаемые фотографии (чёрнобелые A4 на лазерном принтере). Чтобы передать им видео-материал, приходится договариваться с ними о личной встрече и ехать, к примеру, после работы с флешкой или ноутбуком. Я ездил так и не раз. Другого способа нет. Предлагать (обычно какому-нибудь майору) воспользоваться домашним интернетом в нерабочее время (набрав адрес видео с бумажки) -- это неудобно и неправильно. Один раз сдавал им видео на DVD-R диске, так он ни на одном приводе не читался. А дарить им флешки как-то накладно.

Кстати, на прошлой неделе я как раз направил в Главное Управление ГИБДД через сайт обращение с просьбой провести интернет в городском ГИБДД или обеспечить какой-либо иной способ транспортировки видео-файлов с использованием интернета. Я не думаю, что это пошло с моего обращения, просто забавно, что так совпало.

У меня там обнаружился первый штраф на 100 рублей за превышение на 10-19 км/ч. Причём, штраф этот был выписан ещё в феврале, срок оплаты истек, т.к. я о нём не знал. Копии постановления я не получал, живу по прописке, по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации, извещений не приходило. Следовательно срок обжалования (10 дней) ещё не начал отсчитываться, а только по истечении этого срока постановление о штрафе вступает в силу. На сайте я вижу только дату, сумму и наименование подразделения ГИБДД. Но я хочу видеть где это было, какая была скорость, хочу видеть фото со своим автомобилем и номером. Всего этого на сайте нет, я не хочу оплачивать просто какие-то буквы на интернет-сайте. Написал в ГИБДД запрос, жду ответа. Хочу, чтобы всё было по закону.

А кто вам сказал, что на прилегающей территории не может быть перекрёстков? На прилегающей территории могут быть полноценные дороги, односторонки, перекрёстки с круговым движением, светофоры, железнодорожные переезды и тому подобное. Взять, к примеру, какую-нибудь заводскую территорию, там всё это может быть запросто. Или территорию магазина, там часто делают односторонки и круги.

По сути, на прилегающей территории может располагаться небольшой городок со своей дорожной инфраструктурой. Резонно встаёт вопрос: чем отличается перекрёсток от выезда с прилегающей территории? Ответ: НИЧЕМ! В Правилах лишь сказано, что выезды с прилегающих территорий не являются перекрёстками, но и перекрёстки и выезды -- это пересечение проезжих частей, т.е. выезды -- это частные случаи перекрёстков. Никаких отличительных признаков у них нет. Водитель должен обладать развитой интуицией, чтобы понять где равнозначный Т-образный перекрёсток, а где выезд с прилегающей территории. Единственный признак того, что перед нами всё же перекрёсток -- это наличие перед пересечением знака главной дороги, а также знаков предупреждающих о приближении к перекрёстку с второстепенной дорогой или к пересечению равнозначных дорог.

Ну, если строго по ГОСТу, то очень многих знаков не существует именно в том виде, а они есть. Например, знак 5.15.1 бывает самых разных конфигураций, а непосредственно в ПДД есть только один вариант. Это наводит на мысль, что требования знаков не нужно понимать слишком уж буквально. И потом, даже если эта табличка со словами "только для" или "кроме" незаконна, то делает ли это незаконным и основной знак? Где сказано, что незаконность какой-то информационной таблички делает незаконными все остальные знаки на этом же столбе?

Прочитал комментарии выше на счёт того, что вы всё же были за рулём. Хм. Ну, в любом случае, лишить прав вас не должны, т.к. в ваших действиях не было умысла. Вы не знали о том, что случилось ДТП. Так что по идее не должны лишить.

Хреновый подход. Судьбы нет. Никакой страшной аварии через 5 км скорее всего бы не было.

Во-первых, ты можешь сам заявить о ДТП. Ну, правда, придётся заплатить штраф за перемещение автомобиля 1000 рублей. И тогда лишат прав водителя Логана, если найдут.

Во-вторых, тебя не могут лишить прав, т.к. на момент ДТП с Логаном тебя не было за рулём, следовательно ты не являешься участником ДТП. То есть даже если бы ты сразу заметил Логана, то ты мог бы вызвать гаишников и поехать по своим делам, не дожидаясь их. Ждать гаишников должен будет тот, кто был участником ДТП.

Так что не вешай нос, всё нормально.

Что-то здесь не то...

А вообще все эти таблички со словами "Кроме ... " или "Только для ..." они законны или нет? Чем руководствоваться в споре с гаишниками, например?

Ценник в магазине -- это публичная оферта, продавец обязан продать товар по цене, указанной на ценнике. А вот на телефонный разговор это правило, к сожалению, не распространяется. Можно добиться наказания или даже увольнения конкретного менеджера, который назвал неверную цену, но получить товар по этой "неверной" цене... Боюсь, это невозможно.

Ну, я просто смотрю на схему в посте, на схеме нет трамвайных путей. По схеме ты стоишь как чудак. :)

А зачем ты так далеко выехал, не оставив встречке места для беспроблемного поворота налево? Я понимаю, что водители могут договариваться какими бортами им разъезжаться и формально это не является нарушением ПДД. Но поступать так по меньшей мере невежливо. На практике все разъезжаются всегда правыми бортами. Левыми бортами разъезжаются только когда перекресток сильно вытянутый из-за наличия разделительной полосы слева и справа.

Че-то я не пойму. У какого края перекрёстка ты стоял? Если ты стоял так, как на схеме и чёрный ехал как на схеме, то как же не выезжая на перекрёсток?

Более правильный совет: притормаживать надо на прямом отрезке до входа в поворот. Ты слишком быстро ехал, это прямо чувствуется при просмотре видео. Я даже удивился немного, что тебе удалось удержать траекторию при входе в своротку. Я думал ты прямо там соберёшь левый отбойник.

> Обманули на 750 рублей - это значит что 750 р взяли, а в обмен ничего не дали.

По сути так и есть. Зачем мёртвому водителю страховое возмещение? Родственники может и получат (и то неизвестно сколько и при каких условиях), но конкретно водитель за эти 750 рублей не получает ничего.

> А вообще, вы -- ССЗБ...
Пардон, не вы, а автор поста.

Всё верно, только они же отказываются от того, что обуславливали приобретение одних товаров обязательным приобретением других. У них же менеджер просто предложил "оптимальный" вариант.

В данном случае надо просто придти и отказаться от полиса, вернув деньги за не использованные 364 дня, т.е. более 99%. По крайней мере с ОСАГОй такая фишка прокатывает, деньги за неиспользованный период возвращают.

Кроме этого необходимо написать жалобу в Роспотребнадзор.

А вообще, вы -- ССЗБ. Уж сколько тут негативных отзывов писали про то, что РГС кидалы, и даже очереди вас не остановили. Зачем? ОСАГО во всех страховых стоит абсолютно одинаково, так какой смысл выбирать одну из самых худших страховых?

Как это не выезжая?

Нет. Мне почему-то везёт, я в такие ситуации почти не попадаю.

Не, не я. У неё мама вроде...

А ничего что эти алконавты тусовались на тротуаре не просто так, а рядом со своей семёрой, стоявшей точно там же на тротуаре? А в процессе катаний на капоте один из этой компании под шумок сел за руль. То есть им по тротуарам ездить можно, а другим нельзя?

Открой личку — скину телефон. Ничего что я не в Москве? Пиво не надо, щас не пью алкоголь.

Кстати да. По ходу один из них. Сами же по тротуару приехали, а на других наезжают.

ХЗ. Может его не видно было. А может мужик был такой, что не выйдет.

Нет, не поддерживаю. Но ещё более я не поддерживаю пьяное быдло, которое преграждает дорогу и прыгает на капот. На 3:47 другая машина проехала и никто почему-то ей не мешал. Может потому что за рулём той машины был мужчина, а за этой девушка, которая не выйдет и не даст пизды?

Нет, не лишили. Смотри обновление поста.

Ну так пусть он предоставит справку из травмпункта. А судебная экспертиза проведёт проверку могли ли эти травмы быть получены от такого наезда автомобиля.

> пешеход пришел в травму в течении суток

Секундочку. Двумя сообщениями выше вы говорили про 1 час, а сейчас уже про 1 сутки. Расскажите, в каких законах указаны такие сроки?

Вот пример, девушка сажает на капот, уезжает. Через 10 минут он бросается на капот другому водителю (мужчине), тот выходит из машины и ломает ему ноги. Но пешеход снимает переломы в течение часа или суток и заявляет, что получил их при наезде девушки. Где здесь причинно-следственная связь?

> Давайте будем проще - кто уполномочил данную бабу решение о факте наличия или отсутствия ДТП?

А зачем ей для этого полномочия? Решение о наличии ДТП принимают компетентные органы. Женщине достаточно просто угадать, а там либо лишение, либо ничего. Я думаю, что она угадала, это не ДТП.

> Так нет же - она снова и снова сажает пешехода на капот и в итоге сваливает

Не сваливает, а паркуется в 50 метрах от того места. Это невыполнение требований об остановке ТС после ДТП (если это ДТП), но никак не скрытие.

> Она поинтересовалась наличием повреждений у пешехода? Нет!

А что должна была поинтересоваться? По какому закону?

> Откуда уверенность в их отсутвии?

Это очевидно по характеру воздействия.

Если вы спускаясь по лестнице слегка задели плечом другого человека (шеркнулись одеждой об одежду), вы должны поинтересоваться наличием у него повреждений? Или вы как-то чувствуете степень оказанного физического воздействия? Почему здесь невозможно то же самое?

> А у чувака может аппарат елизарова в штанине, и эта ТП помогает ему без ноги остаться!

Ага, человек с аппаратом Елизарова ходит по улице пьяный и бросается под машины. Если у него на самом деле аппарат, то может быть. Но это крайне маловероятно.

Ха-ха. Скажите, где вы черпаете свои "знания"?

Определение дороги я знаю не хуже вас. А вот с определением ДТП вы знакомы, видимо, лишь частично. Данное событие не является ДТП не по местоположению, а по отсутствию вреда. Я не зря привел постановление правительства, в котором даётся пояснение какого человека считать раненым. Также вы до сих пор не понимаете что есть скрытие места ДТП. Не всякое перемещение автомобиля после ДТП является сокрытием с места ДТП.

> так, она подтверждает факт ДТП или нет?

Она не считает данные наезд ДТП.

> Если нет - то чистейшей воды скрытие с места ДТП =)

Логику свою прокомментируйте?

> Относительно травматологии - это целиком и полностью зависит от пьянчуги. Будет у него желание - будут ссадины и ушибы, а может и растяжения или трещины в костях.

Вы видео-то смотрели? Откуда у него там могут появиться трещины в костях? А если они у него появились раньше или позже, то это заведомо ложный донос. Так и пешехода можно привлечь по статье.

Интересно было бы попробовать, посмотреть как к этому отнесутся гаишники, суд, страховая. Очень хочется посмотреть на их оху...шие глаза. :)))