Ну, скорее около 130 км/ч. Потому что торможение на боку практически отсутствует (металл/пластик об асфальт хорошо скользит). При этом 136 это средняя скорость, то есть можно предположить, что в момент появления в кадре скорость была, скажем, 140 км/ч, а к концу снизилась до 130 км/ч.

Ну, если ошибка одинаковая, тогда брать любой. Первый, последний, какой больше нравится.

> Какая скорость была в момент удара ?

В момент удара скорость была как раз вышеназванные 136 км/ч. Это средняя скорость за последние 0.76 секунды или последние 28.7 метра. Поскольку мот он завалил, а лежащий мот имеет минимальное трение с дорогой, то можно считать, что на исследуемом финальном отрезке мот двигался, в соответствии с первым законом Ньютона, равномерно и прямолинейно (практически).

О том, какой была скорость до начала торможения с последующим заваливанием набок, мы можем только фантазировать. На видео слышно как обороты за полторы секунды до удара резко сбросились, тормозил на максимуме возможностей мотоцикла. Сколько километров он мог успеть скинуть примерно за 0.6 секунды, прежде, чем завалил мот? Километров 40? Запросто! 60? Возможно. Вот и получаем, что в момент обнаружения опасности мот ехал со скоростью 180-200 км/ч.

Почему именно столько? Потому что если бы он ехал, скажем, 150 км/ч, то он бы успел более значительно сбросить скорость и влетел бы в Дастер не на 136 км/ч, а где-нибудь на 50. При его скорости у него было в общей сложности полторы секунды до удара. Со 150 км/ч на мотике за полторы секунды можно практически остановиться, а он явно не мог остановиться, поэтому и стал заваливать мот, чтобы влететь ногами впедёд, а не головой. Но не помогло.

В принципе, для каждого ответа после округления можно вычислить размер ошибки, которую даёт округление, и перенести лишнюю 0.1 в тот ответ, где ошибка округления максимальная. Т.е. есть у нас, к примеру, есть 3 варианта ответа, которые получили:

50.58%
29.55%
19.87%.

При округлении получится 50.6%, 29.6% и 19.9%, что в сумме даёт как раз 100.1%. Находим ошибку округления для каждого ответа:

50.58 - 50.6 = -0.02
29.55 - 29.6 = -0.05
19.87 - 19.9 = -0.03

Как видно, у второго варианта отклонение ошибка округления наибольшая. Вот его-то мы и корректируем, вычитая из него 0.1, получаем на выходе:

50.6%
29.5%
19.9%

В сумме получается ровно 100%. Смысл такой коррекции в том, что для 29.55 наиболее справедливо округление до 29.5 (нежели до 29.6), чем для всех остальных.

В каком месте здесь "Видео с регистраторов"?

Ну, @100tik утверждал, что он по звуку определил скорость, что тот спокойно разгонялся на средних оборотах на второй передаче и ехал около 80. Забавно, что в этом посте от него нет ни одного комментария.

Ты ошибся, оптические искажения дают ошибку в меньшую сторону, а не в большую, то есть реальная скорость не 136 км/ч, а 140-150. Объясняю почему: в середине кадра (под прямым углом) матиз практически без искажений. Ближе к краю кадра картинка сжимается, но это не матиз становится короче, а его видимое изображение. Но если мы сжатое изображение на краю считаем по тому же масштабу, что и в середине, то мы получаем меньшую дистанцию, чем на самом деле. По пикселям у нас получилось 28 метров, тогда как в реальности объектив мог захватить, например, 30 метров. Поэтому полученная скорость 136 км/ч -- это оценка снизу, а не сверху. Реальная скорость не может быть ниже 136, но может быть больше.

А почему именно последний вариант ответа должен принимать на себя груз исправления ошибки, накопившейся при округлении всех остальных вариантов? На мой взгляд всё правильно. При округлении далеко не всегда должно получаться 100%, небольшие расхождения в пределах порядка округления допустимы.

Ну, то аттракционы, а тут реальная жизнь. Сидела бы ты молча, если бы не была уверена в своей безопасности? Или, напротив, если бы ощущение опасности было реально как никогда?

Хромать? Это как? Это ведь не скайп какой-нибудь, кадры пишутся с фиксированной частотой.

Ошибка будет в меньшую сторону. А нам ведь главное не преувеличить.

Этим можно пренебречь находя возможную границу снизу. 136 -- это нижняя граница по видео, которая получена без учета искажений объектива. Если их учитывать, то получится скорость более 136 км/ч, но как учесть все эти оптические искажения никто не знает, это более сложная математика.

Я просто сужу по автомобилям. У автомобилей, что у 1.2 литра, что у 2.4 литра передаточные числа, конечно, различные, но изменяются в незначительных пределах. Гораздо значительнее отличаются передаточные числа в сравнении механики и автомата.

Ну, тем более. Кстати, я не совсем понимаю какая разница между 250, 600 и 1000 мл? У этих мотоциклов сильно разные передаточные числа на второй передаче? Если передаточное число одно и то же, то пофиг сколько там кубов, скорость от кубов не зависит.

А есть заявление об угоне, датированное 1 мая?

Чтобы если удалят, выложить на другой видео-хостинг, не подверженный удалению за шокирующее содержание видео.

Согласен, допускаю. Второе переключение странное и действительно слышно, что он сбрасывал скорость. Хорошо, пусть на второй до 6000. Какая это скорость?

0:26 - первая
0:29 - вторая
0:31 - третья
0:32 - набор оборотов до примерно 6000 и затем сразу сброс вниз
0:33 - столкновение

При этом в начале 0:26 секунды мы слышим ровный шум двигателя где-то как раз на средних оборотах, а уже ближе к 0:27 звук двигателя начал повышаться. Не похоже это на мотоцикл, стартующий со светофора, т.к. со светофора мотоциклы обычно стартуют с ревом двигателя, а мы слышим некоторое время ровную работу двигателя. Это похоже либо на то, что мотоцикл подкатывался на средней скорости к перекрёстку, либо просто ехал не спеша километров 60, а потом видимо увидел прямой отрезок без машин и решил втопить.

> Почему не ниже третей? Я бы уже так говорил что не выше третей!

Не ниже третей потому что мы доподлинно не знаем на какой скорости он ехал. Может быть он уже ехал 100 в тот момент, когда мы начали его слышать, и когда он начал разгоняться. Я считаю по минимуму, считаю, что он стоял. С 0:26 я слышу 2 момента переключения передач, и по звуку передачи шли на повышение, а не на понижение. То есть если он начинал с первой, то врезаться должен был на третьей. Поэтому "не ниже третей". Выше может быть, если он уже ехал на второй.

А ты погромче сделай. Звук мотоцикла начинается с 0:26.

Скорость зависит от оборотов, но так и обороты были на максималке или близко к ней.

Вы судите о скорости, которая была за пол секунды до удара, т.е. после того, как он уже полсекунды тормозил в пол. За полсекунды на байке можно сильно сбросить скорость. Да, непосредственно в автомобиль байк прилетел на скорости около 80-100, но до этого он разогнался, вполне возможно, до 200.

В Москве ещё может быть. Где-нибудь за МКАДом это редкость. По крайней мере у нас в Екатеринбурге (1,400,000 жителей) я ни разу не видел полицейских на мотоциклах. Обычные инспекторы ДПС передвигаются исключительно на 14-ых, кто-то повыше званием -- на фокусах. Мотоциклов у ГИБДД Екатеринбурга нет, либо их очень мало, либо они не в том состоянии, чтобы быть способными догонять спортбайкеров.

Про неделю не живут -- это была ирония. Или сарказм... Кому как больше нравится.

Я не предлагаю гадать, я предлагаю сказать тем, кто регулярно катается на мотике и навскидку может сказать какой скорости соответствуют (по минимуму) 6000 оборотов на 3-ей передаче. Что-то подсказывает мне, что даже это будет сильно за сотню. Ну или скажите мне передаточное число третьей передаче, радиус заднего колеса, и я сам посчитаю скорость.

Так а кто за ними гоняться-то будет? Тут давали ссылку на мотоциклиста с адекватным восприятием, так и у того прав на мотик не было. Видимо были только права на категорию B.

Дастер не видел мотоциклиста либо из-за передней правой стойки, либо из-за кустов/деревьев, что были впереди (там, судя по виду со спутника, разделительная полоса и какие-то насаждения). Была, допустим, видимость метров 50, дастер начал манёвр, а тут мотоциклист выехал и преодолел эту "безопасную" дистанцию за 1.5 секунды и было уже поздно.

1. Судя по звуку, он ехал на 3 передаче на оборотах около 6000.
2. У мотоциклов тормозной путь отнюдь не маленький, а как правило длиннее, чем у автомобилей. Был даже известный тест, кажется у ТопГир, где сравнивали мот yamaha и кажется lamborgini. По динамике разгона победил пот, по эффективности торможения победила ламбо. Мотоциклист чисто физически не может тормозить в полную силу, т.к. при блокировке переднего колеса он улетает, плюс центр тяжести высоковат -- есть риск перевернуться через руль.

> получается 36 км/час, фигня, а не скорость

Так неправильно считать. Надо было раскадровку делать. Потому что с 50 по 51 секунду он не только успевает доехать до Дастера, но и врезаться и осыпаться. реально этот отрезок он проезжает где-то за 0.3 секунды. Чтобы вычислить точнее надо смотреть по кадрам. Где там было приложение для покадрового просмотра видео?

Если они летают без номеров, думаете у них есть права?

> Что-то через одного не прошло пяти дней с момента покупки

Так они больше недели и не живут...

У нас за МКАДом такая же примета действует.

Если у него биография чиста, отделается условным сроком и лишением прав на 3 года.

По правилам вообще-то тоже оба.

Не видел просто его. Может из-за стойки не видно было, а покачать головой в стороны, чтобы увидеть то, что могло скрываться за стойкой, не догадался в силу малого опыта. Мотоциклистов довольно мало, поэтому на дороге водители привыкают искать глазами достаточно широкие объекты -- автомобили, и не предполагают наличие чётко за стойкой чего-то узкого и быстрого.

Я по звуку насчитал 3 передачи и 6 секунд разгона. Причем за секунду до столкновения он был на 3-ей передаче на оборотах как перед переключением на 4-ую. Какой скорости это примерно соответствует?

Подтверждаю. @100tik, на слух отчётливо слышно 2 переключения передачи, т.е. передача была не ниже 3-ей. При этом доподлинно неизвестно стоял ли он перед тем, как мы начали его слышать, или же он уже ехал с какой-то скоростью, может подкатывался накатом к светофору. Тогда передача может быть и более высокой. Можно и по времени посчитать. Если предположить, что он стоял, то с 0:26 он непрерывно разгонялся с близким к максимальному для мотоцикла ускорением, а закончил разгоняться в 0:32, когда начал оттормаживаться. Я не мотоциклист, я не знаю, вы скажите мне до какой скорости подобный мотоцикл разгоняется за 6 секунд?

> Так, тебе для общего развития. Эта легенда, что спидометр замирает на скорости аварии детский абсурд.

Не такая уж это и легенда... Гуглопоиск выдаёт с ходу например такой ответ:

останавливается ли стрелка спидометра и верно ли она показывает скорость при аварии практически в лоб так что коробка передач встала поперек передних колес???автомобиль ваз 2114

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
Многое зависит, прежде всего, от конструкции конкретного спидометра, включая тип привода (необходимо учитывать, что одна и та же модель ТС может быть укомплектована разными типами спидометров, особенно в том случае, если она выпускалась длительное время, а также возможно и самостоятельное переоборудование отдельно взятого ТС). В частности, в настоящее время ТС обычно комплектуются спидометрами с шаговыми электродвигателями, которые обеспечивают фиксацию стрелки в том положении, в котором она оказалась в момент обесточивания такого двигателя.
Таким образом, показания спидометра могут соответствовать фактической скорости в момент удара, но чтобы считать их достоверными, необходимо, по крайней мере, исследовать тех. состояние спидометра, чтобы исключить возможность искажения этих показания в результате мех. повреждений внутренних деталей (их поломок, деформаций), тем более – при таком ударе, о котором Вы пишете. Кроме того, обязательно надо учитывать, где именно установлен датчик спидометра, поскольку частота вращения детали, которую он измеряет, в некоторых случаях может не соответствовать скорости ТС по различным причинам.

КАСКО не вариант. Отдельно такое не страхуют, а так стоимость страховки будет почти как комплект тех же колёс. К тому же с колёсами по КАСКО можно жёстко обломаться, т.к. частенько на них страховка не распространяется. Либо распространяется только на те колёса, которые были в момент покупки полиса. Если переобулся, то переобутые колёса не застрахованы.

Видео по-любому удалят. Сохранил себе на диск...

А какое приходит? И была ли ты в подобных ситуациях?

мотоцикл стоит дешевле

Не всегда. Мотоцикл Yamaha R1 стоит 720 тысяч. Можно купить новый автомобиль за существенно меньшие деньги.

меньше портит дорожное полотно в силу меньшей массы

Спорно, т.к. мотоциклисты использую резкое ускорение и резкое торможение. Иначе какой кайф от мотоцикла? Автомобилисты же обычно плавно ускоряются и плавно тормозят.

экологичнее, в конце концов, ведь при перемещения одного человека допольнительно везется 200-300 кило железа, а не полторы тонны.

Опять спорно. Расход топлива у той же Yamaha R1 7-9 литров на сотню. У некоторых доходит до 10-15 литров. К тому же на многих мотоциклах либо не стоят каталитические нейтрализаторы выхлопных газов, либо их намерено убирают для увеличения мощности. Вообще, владельцы мотоциклов любят колхозить выхлопные тракты своих байков, делая рёв двигателя как можно громче.

Шум двигателя -- это показатель, также имеющий отношение к экологии. Ведь экология -- это наука, изучающая взаимодействие живых и неживых существ, а шумы, подобные тем, что издают мотоциклы, негативно влияют на живых существ таких как, например, люди, отдыхающие на улице или в своих квартирах. При длительном воздействии шума мотоцикла у людей может начать болеть голова.

К тому же в легковом автомобиле может ехать одновременно до 5 человек, что сразу делает автомобиль вне конкуренции по экологичности в сравнении с мотоциклом.

платить чем? я-то полагал, что стояние в пробках есть плата за безопасность и комфорт перемещения в автомобиле, а риск и неудобство - плата за избавление от этих самых пробок.

Вы неправильно полагаете. Как я уже писал выше, вы платите большой транспортный налог из-за повышенной опасности для движения. Ваш риск во время движения -- это отнюдь не плата за нестояние в пробках. Вы также подвергаете опасности и других участников движения. Вы можете сбить пешехода на пешеходном переходе, что для пешехода будет едва ли легче, чем столкновение с автомобилем. Вы можете спровоцировать аварию других автомобилей между собой, водители которых уходили от столкновения с вами. Даже если пострадали исключительно вы, в силу своей безрассудности и самонадеянности, кто-то из-за вас сядет в тюрьму, а вас потом лечить или соскребать с асфальта. Для государства это не приятные хлопоты. За всё приходится платить. Поэтому с вас и берут повышенный налог, чтобы окупить последующие расходы на вас или из-за вас.

У вас какие-то очень примитивные представления о том, что я пытался до вас донести. Я ни разу не предлагал продавать автомобили мешками на развес. Я лишь предложил методику определения адекватности цены в сравнении с аналогичными товарами с учётом разницы по массе (размеру). По непонятной мне причине вы это восприняли в штыки. Вы не согласны с тем, что большой автомобиль обычно стоит дороже маленького? И что при прочих равных соблюдается почти линейная зависимость цены от массы? Если нет, то различия в удельной стоимости скорее всего вызваны разницей в качестве материалов, качестве изготовления, сборки, в налоговой составляющей, переплатой за бренд или эксклюзивность. Вы меня извините, но я не хочу продолжать эту тему. Я должен был перестать отвечать ещё 2 сообщения назад, не знаю зачем я вам до сих пор отвечаю.

А, ну, чувак-то я не заметил... Интересно, что с ним?

Да по-моему ДТП-то не серьёзное. Ну в смысле пострадать должно было только железо. Чё она так плачет?

Читайте пожалуйста мои сообщения полностью, а не выборочно. Я говорил, что подобное сравнение справедливо в рамках одной отрасли и не всегда, а лишь обычно.

В рамках одной отрасли сравнение по массе часто допустимо. Для одежды в принципе тоже: футболка обычно стоит дешевле кофты, а кофта дешевле куртки. То есть наблюдается взаимосвязь между массой (кол-вом материала) и стоимостью. Самосвал, если не китайский, то совсем не дёшево выйдет за килограмм. Но это не главный посыл моего сообщения. Я не считаю мотоцикл роскошью, а высокий налог на него объясняю именно чрезвычайной опасностью данного вида транспорта, и данный налог призван простимулировать людей не покупать мотоциклы без особой необходимости.

Я не призываю стоять в пробках, рядом с остальными. Но будь готов платить за своё удобство.

Рад, что ваш мотоцикл зарегистрирован. Я изначально вёл диалог с GSX-R, и по его собственному заявлению, его мотоцикл не зарегистрирован в ГИБДД.

По поводу ДТП мотоциклистов с автомобилистами -- каждый случай индивидуален и нельзя однозначно утверждать о том кого признают виновным просто по похожести ситуаций, т.к. решающее значение играют нюансы, о которых большинство людей не знает.

Есть, например, у нас в Екатеринбурге громкое дело о том, как водитель КАМАЗа при повороте направо с прилегающей территории, раздавил коляску с грудным ребёнком. ДТП было заснято на видеокамеру магазина: http://lifenews.ru/news/66270 По итогам проверки, экспертизы и всех судов водителя признали невиновным.

Кстати, 3000 рублей за кило -- это примерная цена красной лососевой икры. :)

700 тысяч за двести килограмм пластика и железа - это не роскошь, столько нынче стоят технологии. точно так же можно считать роскошью айфон

Понятие роскоши относительно. В сравнении с автомобилями 700 тысяч это средняя цена для нормального прилично укомплектованного седана, хэтчбэка, лифтбэка или микровэна весом около 1500 кг. То есть цена за килограмм примерно 500 рублей. А у мотоцикла 3000 рублей. Разница в 6 раз. Если мы покупаем автомобиль по цене 3000 рублей за кило, то это получается 4 с половиной ляма денег. Это уже, пожалуй, роскошь. Сравнивать с айфоном в данном случае некорректно, т.к. это разные отрасли, вы бы ещё с ювелирной продукцией сравнили. А вот автомобили и мотоциклы -- они из одной отрасли и сравнение их цен по весу вполне справедливо.

и насчет жизненной необходимости. мне до работы добираться 1 час 10 минут на общественном транспорте, полтора часа на автомобиле и 40 минут на мотоцикле.

Экономия вашего личного времени при поездках на работу -- это не жизненная необходимость, а желание большего, чем доступно 99% жителей, то есть опять таки роскошь.

по деньгам, кстати, выходит немного дешевле общественного транспорта и сильно дешевле авто.

По деньгам у вас выходит на мотоцикле дешевле, чем на авто? То есть вы экономите? Тогда почему не можете заплатить транспортный налог?

роскошью для меня является скорее автомобиль.

Роскошью можно считать одно то, что у вас есть и мотоцикл, и автомобиль.

и, вы, наверное, будете сильно удивлены, но если мотоциклиста, едущего "по главной дороге на зеленый" (взаимоисключающие понятия, ктстати) собьет некто, едущий "по второстепенной дороге на красный", то виноват будет с 90% вероятностью этот некто. если у него, конечно, нет нужного папы, дяди, мужа и прочее и прочее.

Это спорный вопрос. Отсутствие вины у мотоциклиста в данном случае обусловлено лишь тем, что в момент ДТП никто его скорость скорее всего никаким сертифицированным измерительным прибором не замерял. Определение виновного по главенству дороги -- это самый простой способ, который используется по умолчанию, что называется "на месте". Но если бы скорость была известна (либо если бы она была установлена в результате трасологической экспертизы), то с большой вероятностью по суду была бы обоюдная вина, а в каких-то случаях и исключительно вина мотоциклиста (в тех случаях, когда у водителя автомобиля, в силу исключительно высокой скорости мотоциклиста, не было возможности предвидеть и предотвратить ДТП). Мотоциклиста никто не освобождал от исполнения пункта 10.1 ПДД, а также 1.5.