Я не знаю почему это до сих пор работает. Пока работает - пользуйся. Когда нагнут - не жалуйся :-)

Это вариант, но черевато проблемами. Может получится, что за штрафы выйдет больше, чем за парковку. Не самое оптимальное решение в общем.

Меняй не страну, а власть. В общем как-то решай свои проблемы, а не жалуйся на них :-)

А когда ты выбирал квартиру, то думал, что возле оживленной магистрали будет тихо?

Мы же свободные люди. Если власть не устраивает, то просто нужно собраться и уехать туда, где она будет тебя устраивать.

Всё верно. Я принимаю этот выбор: либо дешево на ОТ, либо комфортно на автомобиле. И осознаю, что такая моя личная позиция будет обходится мне недешево.

Ну, офигеть теперь: он поставил просто так, а все остальные теперь пусть мучаются. Это как-то асоциально и неправильно. Это всё-равно что если я у тебя в парадной автосервис открою и двери все заварю: я первый успел занять территорию, а вы все по водосточной трубе теперь домой залазьте.

Там для тебя получается или дорого, или неудобно. Хочешь - плати. Не хочешь - туда будут ездить те, кто хочет больше и готов платить.

Я тоже это всё оплатил. Где моё парковочное место? Почему оно занято кем-то другим? Почему он может просто так оставлять там свой автомобиль на неопределенный срок, а я должен как-то выкручиваться?

Значит не нужно в это место каждый день возить принтеры. Вози в другое, с бесплатной парковкой.

Т.е. можно оплатить на 10-15 минут? Так это нормальное решение. Неужели тебе жалко 20 рублей. Просто включи их в стоимость починки принтера, это вот такие накладные расходы.

Да, работает. Вы бы предпочли отрубание рук? Я - нет.

Смотря как презентовать и каким бабушкам =)

Приехать, оплатить парковку на 15 минут, отнести принтер, уехать. Это даже бесплатно, вроде, получится. Сколько у вас бесплатного времени дают?

Если есть огромный поток людей, то можно и так. Главное чтобы для всех существовала альтернатива в получении необходимого и без оплаты.

Я не возражаю, это отличная идея: ведь тогда для любого появится возможность избежать очереди. А на эти деньги будут построены комфортные зоны ожидания для всех остальных.

Да. Но ведь это сработало: в центре стало меньше машин и всегда можно найти парковочное место.

Вот смотри: есть ты, есть я, есть еще куча таких же автомобилистов. Мы платим одинаковую сумму налогов. Но для на нас всех в центре города есть только одно парковочное место. Как справедливо решить кому им воспользоваться? Эта система предполагает, что место достанется тому, кто готов за него выложить хорошую сумму, которая в последствии пойдёт на улучшение окружающей инфраструктуры для нас всех. Т.е. место достанется тому, кто готов пожертвовать своими интересами ради всех нас.

Бабушкам необходимы лавочки, а ставить машину на вечер совсем не обязательно: можно просто доехать до места на ОТ или такси.

Тебя насильно заставляют там парковаться и платить?

Нет, дорожный налог за дороги. С землей все сложнее - уж очень разные расценки и востребованность. Справедливо, что за использование очень востребованного пяточка нужно доплачивать сверху хорошенькую сумму.

За кусок земли, который ты занимаешь своим автомобилем. Земля - недешевое удовольствие.

Ну, ё-маё. Вот отстой. Наверняка следующим шагом будет площадь Островского. И всё: больше в районе Гостинного двора на халяву не припаркуешься.

Эти случаи скорее исключения. А знаки эти обычно ставят не перед радарами, а в случайных местах, типо чтобы водители были в курсе, что они могут влететь на деньги. Но сами радары вешают не на извилистых дорожках и других местах, где действительно опасно, а на прямых как струна шоссе с большим потоком транспорта, чтобы наибольшее количество уставших тошнить водителей пополнили местный бюджет.

Лолшто?! Никогда и нигде такого не было. Это как бы официальная версия, но на самом деле камеры ставят именно чтобы пополнить бюджет.

Ну так это только подтверждает мои слова. Зачем платить много, если можно платить мало за тоже самое? Любые внедорожники сегодня покупают не потому, что они проходимее на бездорожье, а потому что они тупо большие, вместительные и удобные.

Да, неужели. Даже я признаю, что большие автомобили имеют некоторые реально практические преимущества. Да, возможность пустить пыль в глаза, возможно, является одним из аргументов, но глубоко не первичным. Первичными все-таки являются вместительность и ездабельность по плохим дорогам.

Побрякушки это отдельная тема. Ты ведь понимаешь, что Ролекс берут не потому, что они хорошо показывают время.

Вот пруф: http://www.ford.ru/cs/BlobServer?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&blobwhere=1214420107422&blobkey=id

Ну и правильно делают тогда. Зачем платить больше, если БЧД можно получить дешевле? Я когда осмотрел новый Форд Рэйнжер был от него в огромном восторге. Он просто огромный: задний ряд сидений просторный, как в хорошем БЧД и интерьер очень приятный. Так плюс к этому еще и огромный кузов, объём и утилитарность которого не идёт ни в какое сравнение с однообъёмными внедорожниками.

Еще можно взять для сравнения Суперб универсал, у которого именно 1.8 турбо: снаряженная масса 1471кг
мощность 160лс
разгон до 100 8.8
привод передний

Снаряженная масса:
Нивы 2131 1390кг.
Цивик type-R 1300кг
Витара 5д 1552кг

Разгон до 100:
Цивик 7с
Витара 12с

Как по мне, так всё сходится. Учитывая, что сам факт наличия турбины делает автомобиль быстрее атмосферного.

Так они стоят ведь не дешевле паркетников. Самый доступный Nissan NP300: от 890.000. И он очень, очень аскетичный.

То что их выбор оправдан: эти автомобили БЧД. Просто они не пользуются их грузоперевозочными преимуществами.

А клиренс и ходы подвески? Ну и даже если со всем этим смириться, то такая газель такой же БЧД, как и УАЗ Хантер.

Нет это безуспешное занятие. Газель - не джип же.

Ну так и оценка грубая. Тем не менее есть с чем сравнивать: турбо 1.8 должен иметь не меньше момента, чем атмосферные 2.0. Моноприводные атмосферные 2.0 с 200 силами разгонятся до 100 за 7-7.5 секунд. Такие же автомобили, но с 1.6 турбо делают это еще чуть быстрее (больше момента на низах и всё такое). Делаем ниве огромную скидку за чудовищные потери в трансмиссии + кирпичную аэродинамику и прикидываем мощность соотвествующую динамике в 9.1 секунды. Вот так и получилась планка в 180 сил. Скорее всего там еще меньше.

Ну, всё правильно. Он ведь от этого не становится меньшим БЧД, просто он позволяет еще и перевозить более габаритные грузы.

У тебя видимо какие-то другие владельцы амароков. Те, которых я встречал, относятся к нему как к комфортной, проходимой но не очень вместительной газели. Т.е. они изначально предполагают перевозку различных ништяков в кузове.

Нет, у него не может быть категории Б.
Под Б только строго автомобили менее 3.5т

Грузовой/Легковой это другая классификация - по назначению автомобиля. Она не пересекается с категорией прав, которая классифицирует автомобили по сложности управления.

Это всё поправимо установкой более производительных механизмов.

Так он ведь без блокировки. Была бы блокировка валил бы боком еще круче.

Ну, на самом деле там не 200 сил :-) Судя по динамике около 180. Но вообще это ведь немного: динамика на уровне самой низкой планки для комфортного уровня.

Тоже кстати вариант.

Я присматриваюсь к е36 и потому у меня стоит выбор между старым экземпляром с М50 и новым с М52. И пока мне гораздо больше нравится вариант с более свежей машиной с более мощным М52.

Ну, вот. Стоило пропустить, а у вас быстрая трасса :-D

Ну-ка давай подробнее. Ты хочешь сказать, что никаких проблем с М52 нет и он нормально обслуживается?

Дело в доступности подобного рода занятий. Доходы норвегов позволяют им заниматься этим просто как хобби. У нас же гораздо меньше людей, готовых тратить подобные суммы на свои увлечения.

Ну-ка расскажи почему просто Mitsubishi это неправильно и нужно называть автомобиль MMC.