http://autokadabra.ru/shouts/82852#comment_1646350

Не-не. ПТФ то что нужно: всё-таки какой-то свет и не слепит других. Если там не ксенон, конечно.

Нету. Можешь ездить спокойно как и раньше.

Но как показывает практика срать рано или поздно будут везде, где за это не наказывают.

Нормальное предложение. Для автомобилистов тоже нужно разрешить. Вот пацаны нормально едут, с нормальной крейсерской скоростью:
http://youtu.be/rVY51Q7q0os

Так они по трассе хотят 300. А в городе можно и помедленнее - 200 в самый раз.

Не уверен. По-моему инжекторные семёрки из 2009 гораздо надёжнее своих предков из 1978 :-D

Судя по авто.ру за 350 можно взять года 99-00.

Прикольная машина: хороший вариант для студентов и молодежи.

Все разновидности ралли-рейдов по-медленнее едут, ибо едут по этой дороге вообще первый раз.

Просто отрывок из интервью Роберта Кубицы.
«Есть очень много пилотов ралли, которых я действительно уважаю: Томми Мякинен, Ричард Бёрнс, Колин МакРей, Карлос Сайнц и, конечно же, Себастьен Лёб и Микко Хирвонен, - заявил Кубица. – Я немного участвовал в ралли в прошлом, и точно знаю, что это парни с большими шарами. Чтобы постоянно идти на пределе, отвоевывать сотые доли секунды на трассах, со всех сторон зажатых деревьями, нужно иметь крепкий характер и железные нервы. Мы гоняемся на трассах, на которых знаем каждый поворот и каждую обочину, но в ралли каждый раз все по-разному».

Это нормально. Значит ездишь быстро :-)

Ну и? Смотреть надо всё-равно вперед, а не на то, что перед капотом.

Тормоза не вгрызаются, они просто установлены только на задней оси. Опрокинуться в прокатном картинге невозможно.

У меня не бюрократия головного мозга, но я считаю правильным каким-либо образом это регулировать. Самым логичным является регулирование на уровне операторов. Согласись, что это нездорово, когда кто угодно может посылать любой callerID. Это мы с тобой знаем, что ему нельзя доверять. Но вокруг полно людей, которые каждый день рискуют стать жертвами мошенников выдающих себя за других.

Там шло обсуждение в контексте США.

На Фиеста 05-08 годов точно есть сервисный режим, позволяющий показания датчиков на экран бортового компьютера выводить.

Угу. Потому у меня есть вопросы к этой формулировке: нужно регулировать не только процесс передачи caller ID, но и его изначального выбора для абонентов.

Зависит от законодательства страны. Я считаю это допустимым: можно подставлять любой номер, предоставив доказательство того, что ты имеешь право им пользоваться.

Опять всё не так. Вот цитата о том, что именно предлагают, по твоей ссылке:
Госдума в среду может рассмотреть в первом чтении поправки в закон «О связи», обязывающие операторов передавать в неизменном виде информацию о номере абонента, который пытается дозвониться.
Это никак не касается поставщиков подобных сервисов. Это касается операторов связи, предоставляющих шлюзы в телефонную сеть. Ну и опять же: пропасть между твоей формулировкой "высветившийся у тебя номер не позволяет меня идентифицировать" и формулировкой законопроекта "передавать в неизменном виде информацию о номере абонента".

Там ниже.
Valid reasons to spoof caller ID
Основная идея: высвечивать центральный номер компании для всех её филиалов и подразделений.

Так вот разница между специально и с целью обмана принципиальная. Подмена даже в благих целях, без обмана - нелегальна.

Данное предложение их не касается, поскольку в качестве Caller ID там может посылаться какой-нибудь номер шлюза, абсолютно легально принадлежащий поставщику сервиса. Предлагается запретить использовать в Caller ID номера, к которым звонящий не имеет никакого отношения. Т.е. можно будет использовать только те номера, которые абонент сам арендует, либо получил официальное разрешение на использование у арендатора этого номера. Разве плохо, что запретят кому угодно названивать от твоего личного номера без спроса у тебя на это разрешения?

Я просто акцентирую твоё рассеянное внимание.
"Caller ID spoofing is generally illegal in the United States."
"...t is illegal "to cause any caller identification service to knowingly transmit misleading or inaccurate caller identification information with the intent to defraud, cause harm, or wrongfully obtain anything of value...."

А вот статья о самой проблеме. Ты вроде продвинутый, так что должен понять. http://en.wikipedia.org/wiki/Caller_ID_spoofing

Ты хотя бы пытался понять о чём вообще идёт речь? Какое еще приложение? Это касается исключительно телефонии: это такой старый вид связи, где в роли идентификатора выступает 10 или более разрядное число. Вот изучи: есть целый раздел.

Откуда инфа, что там нет таких запретов? Я информирован об обратном: почти везде это запрещено.

Оставлю этот коммент повыше.
Насчёт поправок в закон о связи - это раздутая утка от СМИ, которые не понимают как устроена современная связь и которые интерпретировали предложение неверно. Предлагается только лишь запретить использование "левых" номеров в CallerID. И это абсолютно правильно.
пруф

А как? Он бы на обочине не остановился до отбойника. В целом чувак молодец, очень неплохо выкрутился: повреждений от отбойника не должно быть много, они достаточно мягкие. Потери управления в конце можно было бы избежать, начав выкручивать руль с опережением. Но это весьма не просто: правильный момент может выбрать только водитель с хорошим опытом управления автомобилем в критических ситуациях.

Ценник - жесть. На Фиесте за эти деньги можно переднюю подвеску перебрать стоковыми деталями. Ищи БУ из Японии: сделаешь за недорого.

Насчёт немного, я бы поспорил....

Немного ухудшить у одних, чтобы хорошо улучшить у других - можно.

Про шелл: просто задумайся сколько ты переплачиваешь. Предположим, что бензин там дороже на 1 рубль: 35.00 на Татнефти, против 36.00 на Шелле. 50 литров будут стоить 1750 на Татнефти, против 1800 на Шелле. Существенная разница? Но на Шелле стабильно хороший бензин и сервис получше будет. Как по мне: такая разница в цене просто несущественна.

Ты всё перепутал: всё не так. Государство тебе гарантирует какой-то минимальный уровень безопасности. Не утверждается, что этот уровень является достаточным, но утверждается что ниже него быть не должно никогда. Ты можешь поддерживать позицию снижения нагрузки обязанностей на таксопарки для уменьшения цены. Но будь готов, что в любой момент сможешь нарваться на услугу, которая будет тебе предоставлена по этой минимальной планке.
Я думаю ты понимаешь, что чем выше эта планка, тем больше нужно средств для контроля за её соблюдением. А значит и контролируемая услуга будет заведомо дороже.
Мораль. Услуга может быть тебе предоставлена: дешево, качественно, любым поставщиком. Выбирай 2 любых пункта.

Целиком писать не надо просто обозначь основные моменты. Кто является регулируемым, кто нерегулируемым и почему возникает опасность.

Там описано всё абсолютно верно. Более высокая цена традиционного такси обусловлена тем, что они вынуждены нести дополнительные издержки на лицензирование и страхование. За счёт этого обеспечивается гарантия качества предоставляемой услуги. Проблема на самом деле не в традиционных таксистах, а в том, что современное законодательство не регулирует такого рода деятельность, а нерегулируемое качество сервиса это опасный прецедент, как я писал выше. На мой взгляд проблема решается довольно просто: созданием нормативной базы для такого рода деятельности. Насколько я понимаю официально Убер занимается не таксомоторными перевозками, а арендой автомобиля с водителем на сверх-короткий период времени. Так вот нужно внести правки в нормативную базу и добавить такому роду деятельности такие же нормативы, как и в таксомоторной, за исключением аспекта, касающегося расчёта стоимости (вместо таксометров добавить требование на фиксирование цены аренды автомобиля в момент посадки пассажира).

Ты ведь доехал на желтом такси в целости и сохранности. И это было гарантированно властями: специальной страховкой и лицензией водителя. То, что твоя поездка на Убере будет безопасной гарантируется только самим Убером. Существование такого сервиса является плохим прецедентом. Потому что сам Убер может быть и ответственным перевозчиком, а вот другие компании, которые будут заниматься подобной деятельностью, могут не быть такими. А поскольку заниматься такими теневыми нерегулируемыми перевозками выгоднее, то это сильно стимулирует к возникновению других аналогичных компаний. В результате это приводит к наполнению сектора такими теневыми перевозчиками, которые не регулируются властями, а это в конечном итоге приводит к возникновению существенного количества таких перевозчиков, которые предоставляют не только плохой, но и даже опасный сервис.

Что касается расценок, то обычный Adam (не Рокс) будет на 100-150 тысяч дешевле.

Вот требования: http://www.plantaxi.ru/trebovaniya-taxi-2012-2013.html
Они гарантируют тебе безопасную поездку. А для бизнеса их выполнение поддерживает здоровую конкуренцию. Любой игрок, который их нарушает становится недобросовестным конкурентом, представляющим угрозу для сегмента.

В объёме ухудшения качества жизни.

Ну так расскажи мне в чём обман. Я пока вижу, что одна компания предоставляет неплохой сервис, который стоит дешевле потому, что компания пользуется дырой в законе: осуществляет деятельность практически аналогичную такси, но при этом их автомобили и водители формально не соответствуют нормам этой страны для такси. Пусть играют по нашим правилам и вопросов не будет.

Ты ведь понимаешь разницу между вопросом жизни и здоровья и вопросом экономии полтинника, которая достигается тем, что компания обманывает тебя, используя прореху в законодательстве?

Где обман?

VP бывает и 95ый? Где ты его надыбал?

Так я правильно понял, что формально Uber даже не является такси?

Я ничего не понял. Если ты хочешь, чтобы это понял хоть кто-нибудь - объясни нормально.

Да, это так. Государству менее важны интересы тебя как гражданина. Ибо ты как гражданин занимаешься только потреблением. Государству более важны интересы бизнеса, ибо бизнес это то, что создаёт денежные потоки и укрепляет экономику. Это везде так, просто прими это.

Связь в том, что их приложение является основным инструментом. Без него это было бы просто еще одно такси, без преимуществ перед другими.

Тяжелая промышленность это отдельный вопрос. С ней есть нюанс, что требуется огромная куча капитала для выхода в этот сектор. И потому всё происходит так, как сейчас с нашим автопромом. Но в сфере услуг всё гораздо лучше: у нас есть наша вполне здоровая конкуренция. Так вот одно дело, когда лоббируют нашего убогого монополиста и другое, когда защищают весь сектор, который у нас неплохо представлен и активно развивается. С пассажироперевозками на мой взгляд так и есть.