В принципе да, в варианте А такое возможно, хотя совершенно не обязательно, в варианте Б - вообще исключено

Что за сплошная линия на перекрестке?

Это лишь реакция на ваше поведение. Увидевший раскорячившуюся на два места машину тоже задает себе всяческие риторические вопросы вроде "почему у нас бардак в стране?"

Он вплотную встает, потому что вы бьете по его чувству прекоасного/справедливости/etc. Я пару раз тоже не отказывал себе в удовольствии припарковаться вплотную к водительской двери какого-нибудь утырка, вставшего на два места

Охохо: http://autokadabra.ru/shouts/98869#comment_1971153

По отсутствию сквозного проезда, например

Это вы целенаправленно гуглите в этом направлении. Если бы вы свой скилл в другую сторону направили, то легко нагуглили бы и обратное.
Кроме того, все эти суды будут иметь место только в случае, если пострадавший или его представители подадут иск. Автоматически выплачивать компенсацию морального вреда или содержать несовершеннолетних водитель не будет.
Кроме того, вы же в первом сообщении писали про суицидников, и я два раза выделял, что хруст бросится под колеса намеренно. Это совсем не тоже, что перебегать дорогу в неположенном месте

На своей шкуре не испытал, но есть знакомый, сбивший (не насмерть) пьяное тело, вывалившееся из кустов. Естественно, водитель оказался невиновен. Собственно, круше я про это отвечал.
Но мало того, он пешику после этого ни копейки не заплатил - это уже ответ тем, кто выше писал

Чушь, если пешик нарушил - виноватым водителя не сделают. Вы, наверное, про безвиновную ответственность, как предыдущий оратор. Она может быть, но не в таком случае. И она как бы подразумевает, что водитель именно неуиноуен.

Вы бы прочитали пост, на который отвечаете, тогда не спрашивали бы, слышал или нет.
Повторю: если хруст бросится под колеса сам, а у водителя не будет возможности избежать наезда - никакой ответственности у водителя не будет

В чем виновен?
Во-первых, виновен он не будет, во вторых, он даже компенсацию платить не будет, как управляющий средством повышенной опасности, так как хруст сделает нечто ужасное намеренно, а у водителя, скорее всего, не будет возможности этого избежать

Если у человека проезжающий мимо стоящей машины хруст вызывает испуг, а потом облегчение, что "все обошлось" - то очевидно, что у человека нелады с психикой, в частности, с восприятием реальности: видимо, он думает, что хруст обязательно закатится под автобус или еще что. Не знаю кто виноват в такой реакции, может, он в детстве с велосипеда упал, но вины хруста в этом точно нет.
Я как бы не спорю, что хруст дурак, но в данном конкретном видео никакой опасной ситуации нет.

Я вас уверяю, у них и в мыслях нет убиться, им наоборот, в кайф :)
Ну и не увидел проблем в данном ролике. Проехал хрустик мимо стоящих машин, напугал кого-то? Так это не он виноват в нездоровой реакции окружающих

Что держит - понятно, интересовало, как вообще живется в таких условиях? Может, есть какие-то неочевидные бонусы

Хорошо, наземного сообщения с остальной частью материка нет (если верить википедии)

А как вообще жилось в таком месте? Тундра, 9 месяцев в год зима, полярные ночи, наземного сообщения с материком нет, даже интернета временами не бывает. Что там людей держит?

Помеха справа, миномет не прав

- Дорогая, посмотри, работает ли у меня правый поворотник
- Работает.. не работает.. работает.. не работает..

Нарушение ПДД вторым участником ДТП не обязательно приведет к обоюдке.
Избитый пример: ты въехал в припаркованное с нарушением ПДД авто - виновен будешь только ты. Или догнал авто с мертвецки пьяным водителем - виноват тоже только ты. Хотя в обоих случаях второй участник нарушил и будет наказан, но вины в ДТП на них не будет.

В нашем случае вместо велосипеда можно, как справедливо заметили, представить другое ТС, например, авто, едущее по зебре. Да, так нельзя, но это не является причиной ДТП и никакой обоюдки не будет, чистая вина едущего на красный.

Тут регулируемый переход. Если тебе зеленый, а тебя собьет авто, едущее на красный, то не важно, верхом ты или спешился - виноват будет водитель.

ПДД 18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств
Знака нет? Движение разрешено

Ради бога, считайте :) Речь сейчас не о том, что где-то ограничение скорости неправильное, а о том, что бесплатный зазор в 20 км/ч - бессмысленный бред

Если убрать беслптные +20 - не будут. Раньше же не ездили

Вообще не вижу смысла в "бесплатном" допуске. Если стоит знак "40", значит езда со скоростью 45 - нарушение, значит, надо штрафовать. Ну пускай будет зазор в несколько км/ч на погрешности, но 20? Это действительно перебор.
Я не против разрешить на отдельных участках в городе 80 или даже 100 - это тема другого разговора.
Но какой смысл ставить знак "80", если по факту он означает "100"? Это же бред, надо сразу ставить "100"

Довольно странное заключение, учитывая низкую актуальность бумажных карт, и ежеквартальные обновления электронных

Согласно 24.2 ПДД разрешается передвигаться:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

Везде так

Не деградирует, как не деградирует от АКПП, АБС, ЕСП и прочих аббревиатур

Продолжайте, описания путешествий - одно из любимых чтив у меня. Хотя сам две поездки по Европе так и не удосужился расписать: сразу после поездки лениво, а потом уже забываешь детали..

Это свидетели секты "Главная дорога никогда не поворачивает"
Они утверждают, что если не съезжаешь с главной дороги, значит, не меняешь направления движения, и поворотник показывать не надо. Если съезжаешь, даже если физически при этом едешь прямо - то поворотник показать надо.
Помимо всего прочего, они считают, что если главная дорога поворачивает, например, направо, и имеет при этом несколько рядов, то поворачивать можно с любого ряда (если знаками не указано иное), ведь это не поворот!
Соответственно с правого или даже среднего ряда ехать прямо нельзя, потому что (внимание!) - это будет поворот налево с главной дороги.
И таких идиотов полно :(

Весной, в апреле-мае.
Вообще, европейские дороги запомнились тем, что не нужно было смотреть непосредственно на дорогу, чтобы не попасть в яму, можно просто мониторить знаки и вообще дорожную обстановку, и скорость выбирать сообразно ей, а не покрытию, как у нас. Такая дорога намного меньше напрягает, особенно если ехать целый день, даже если ты в первый раз видишь не только дорогу, но и вообще страну. Когда въезжаешь в Польшу, через некоторое время возникает напряжение, потому что приходится смотреть уже и на покрытие, в Белоруссии, если свернуть с магистрали, вообще остаются одни направления.

Вы не поверите, в том же 2011 году ездили в Чехию, и ехали по той самой бетонке до самого Брно и чуть дальше, в Моравский Крас, а потом обратно.
Расстояние между плитами не измеряли, но добрались и туда и обратно без грыж и с полным комплектом подвески. Вообще мыслей о том, что что-то отвалится - не было, хотя на едущих рядом машинах колеса прыгали довольно забавно. Машина была - та, что сейчас в гараже.
Не знаю уж, как вы две грыжи поймали, может, на изоленте ехали? Вполне приличная трасса, трафик на ней огромный, и все едут с максимальной разрешенной скоростью, на обочине с аварийкой никого замечено не было

А на этой картинке с 80 до 0 - за ~34 метра. Все сходится

На 14 секунде виден знак 5.15.5 - конец полосы. Той полосы, в которой регистратор ехал. При перестроении в полосу камаза рег должен был ему уступить

Гололед, судя по названию ролика: http://www.youtube.com/watch?v=UpBeeAnXLZg

Потому что пристегиваться надо

Вы повторяете одно и то же, но обосновать не желаете.
Обоснуйте, почему генератор сможет дозарядить маленький аккум на 4%, но не сможет зарядить большой на 3?

4% - для "дефолтового" аккума на 40 Ач, конечно же. Опечатка

А вы в машину незаряженный аккумулятор ставите? :)
Давайте поподробнее, почему за ночь аккумулятор сядет на 5%?
Саморазряд у свинцовых аккумуляторов в разы меньше, стало быть, потребители типа сигналки выжрут?
Открою вам секрет, эти потребители жрут не проценты от аккумулятора, а ампер-часы. Здорово, правда? Если за ночь они съедят 2 А*ч, то для аккумулятора на 50 Ач это составит 4%, а для аккумулятора на 65 Ач - это будет всего 3%
Дальше продолжать, или сами догадаетесь?

Чем дальше, тем труднее с вами.
Струйка воды течет из генератора, откуда вы взяли самозарядку? Не надоело еще чушь пороть?

ОМГ! Прочитайте еще раз хотя бы пару моих сообщений, прежде чем писать такую чушь.
Не нужно наполнять кастрюлю, она уже наполнена.
Черпайте ложкой из кастрюли и из чашки, и попробуйте при этом их наполнять одинаковой струей воды из крана. Сообщите, если уровень воды в кастрюле при этом будет падать, а в чашке - нет.

У меня они хотя бы есть, и я не повторяю, как мантру, услышанное где-то слово "недозаряд", совершенно не пытаясь понять, откуда бы он мог взяться :)

>> Емкий аккумулятор нужно дольше заряжать
с каких пряников? Он изначально ставится заряженным, почему он будет терять больше заряда, чем менее емкий?

>> ему свойственно разряжаться даже без нагрузки.
так же, как и менее емкому.

Есть еще такая штука, как соотношение емкости аккумулятора к току разряда. Чем оно выше, тем меньше падает емкость при разряде. То есть более емкий будет терять меньше заряда, и будет дальше от недозаряда, чем тощий

То, что вам хватало стандартного аккумулятора - совершенно не значит, что более емкий чем-то хуже

Прекрасно, я щитаю: за дискусссией вы вообще не следите.
Теперь на пальцах: если емкость аккумулятора не влияет ни на ток потребителей, ни на ток генератора, то недозаряда не будет.

При чем тут инженеры, когда правят маркетологи?
У них задача одна: минимизировать издержки и максимизировать прибыль
Поэтому, и только поэтому, аккумуляторы ставят минимально возможной емкости. Ну еще пару кг веса пытаются сэкономить, все.
Мифический недозаряд тут не при чем :)

Ну давайте по-порядку, физик вы наш.
На что влияет емкость аккумулятора: на силу тока потребителей или на силу тока, выдаваемую генератором? :)

Началась демагогия :)
Если струйка маленькая - виноват генератор, а не аккумулятор. Теперь не к чему придраться?

Что из сказанного ерунда? По-моему, в контексте емкости аккумулятора ерунда вот это:
>> Но если это будет маленькая струйка, аккумулятор будет заряжаться очень долго, а возможно что вообще никогда полностью не зарядиться.

Величина струйки не зависит от емкости аккумулятора, что и требовалось доказать. Если струйка маленькая - это проблема генератора, а не аккумулятора.

Нет никакой проблемы поддерживать сосуд полным, достаточно вливать в него не меньше, чем выливается. Как нетрудно заметить, в этом уравнении емкость аккумулятора не фигурирует, есть лишь объем потребления и мощность насоса.