Написать пост

f1203

Депутаты хотят снова начать штрафовать за превышение скорости на 10 километров в час

Два года назад ГИБДД перестала штрафовать автомобилистов за превышение скорости на 20 км/ч. Фактически в городе узаконили движение со скоростью 80 километров в час вместо 60, а на трассах — 110 вместо 90. Сейчас в Госдуме прорабатывают снижение допустимого превышения скорости до 10 километров в час.

В 2013 году при очередной модернизации Правил дорожного движения не только повысили порог превышения скорости, за которое не штрафуют, но и увеличили размер штрафов: минимальный подняли со ста до пятисот рублей. Планировалось, что уменьшение количества протоколов за небольшое превышение скорости должно было компенсироваться сборами за более существенные нарушения.

С самого начала взгляды на нововведение разделились. Автомобилисты были рады, что ездить можно быстрее, а попасть под штраф стало сложнее. Но резонны и возражения. Фактически в городе узаконили движение со скоростью 80 км/ч, а при столкновении с пешеходом разница в 20 км/ч может стать критической.

Согласно статистике ГИБДД Москвы, количество пешеходов, погибших в ДТП год от года меняется, но резких скачков за последние три года не отмечено. Измерения проводились с июня по май. Так, в 2012 году погибло 1727 человек, в 2013 году, когда увеличили минимально допустимую скорость, на столичных дорогах погибло почти на 9 процентов меньше пешеходов, 1572 человека. Через год цифры опять выросли, в 2014 году этот показатель составил 1716 человек, а в мае 2015 было зарегистрировано 1483 ДТП с погибшими пешеходами.

«К сожалению, сейчас никто не может предоставить статистику, сколько ДТП с пострадавшими происходит из-за превышения скорости, — говорит Виктор Травин, президент коллегии правовой защиты автомобилистов, — Такой статистики и не может быть, потому что никто не меряет скорость в момент совершения ДТП. Единственным аргументом за то, чтобы снизить минимальное превышение скорости, я вижу в увеличении сборов в бюджет. Большинство нарушений скоростного режима как раз укладываются в зазор 20 километров в час, и, естественно, бюджет много потерял за эти два года. К статистике ДТП поправка отношения не имеет».

Новая поправка должна изменить часть 2 статьи 12.9 КоАП. Законодатели предлагают штрафовать на пятьсот рублей за превышение скорости от десяти до сорока километров в час. Авторы поправки в пояснительной записке отмечают, что эта мера необходима для безопасности пешеходов. По данным, приведенным в записке, даже при скорости автомобиля в 45 км/ч погибает 50 процентов пешеходов, остальные получают тяжелые увечья. Согласно статистике МВД, в России ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях гибнет порядка 27 тысяч человек.

За последние пять лет ущерб экономике от ДТП составил около 5,5 триллионов рублей, что сопоставимо со всеми расходами на здравоохранение за тот же период. Этот показатель включает расходы на лечение пострадавших, выплаты по нетрудоспособности, экономические потери от того, что люди во время лечения не задействованы в производстве, и еще пару десятков параметров.

«Снижение минимального превышения скорости лоббируют бизнесмены, владельцы камер, фиксирующих нарушения, — говорит Сергей Канаев, руководитель Федерации автовладельцев России. — У них сильно снизились доходы. Допуск в 20 км/ч оптимален, он позволяет спокойно обогнать автомобиль в потоке и не попасть под штраф. Если говорить о безопасности пешеходов, то я за уменьшение скоростного лимита в городе до 50 км/ч, это решит все проблемы».

В административном кодексе должно быть прописано, что правонарушением считается превышение установленной скорости. Все. И не менять это тысячу лет. А все эти допуски прописываются в регламентах, которые составляют специалисты по организации дорожного движения. Может допуск в десять километров в час нормально или много, это можно изменять сколько угодно. Но двадцать — это уж точно перебор
Михаил Блинкин
директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики

На данный момент в Москве работают 846 комплексов фото- и видеофиксации нарушений, и в будущем это количество собираются увеличить до 1200, правда сроки пока не называются. Как сообщает ГИБДД Москвы, в первой половине 2015 в столице существенно снизилось количество ДТП, в том числе на 20 процентов уменьшилось количество погибших пешеходов. В местах, где установлено оборудование автоматической фиксации нарушений, количество ДТП снизилось на 12,3 процента, а количество пострадавших в них людей — на 12,8 процента. Но, несмотря на положительную динамику, цифры все равно остаются недопустимо высокими. Только за шесть месяцев 2015 года погибли шесть пешеходов-детей, 206 ранены.
Фото: Евгений Волчков / ТАСС

Только за шесть месяцев 2015 года погибли шесть пешеходов-детей, 206 ранены

«Двадцатикилометровое превышение скорости без штрафа — это нонсенс, такого нет нигде в мире, — говорит Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики. — Получается, что на узкой городской улочке теперь можно ездить 80 км/ч. Это безусловно надо отменять. Вопрос в том, что этим не должны заниматься законодатели. В административном кодексе должно быть прописано, что правонарушением считается превышение установленной скорости. Все. И не менять это тысячу лет. А все эти допуски прописываются в регламентах, которые составляют специалисты по организации дорожного движения. Может допуск в десять километров в час нормально или много, это можно изменять сколько угодно. Но двадцать — это уж точно перебор».

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, в России самая высокая в Европе смертность от ДТП. На сто тысяч человек приходится 25,2 смерти, это в два раза больше, чем в среднем по Евросоюзу. Это не смотря на то, что в России намного меньше автомобилей. На тысячу жителей у нас приходится всего около 317 автомобилей, а в странах ЕС этот показатель колеблется в диапазоне 500-600 на тысячу человек в зависимости от страны.

http://moslenta.ru/article/2015/08/13/speed/
97 комментариев нравится избранное
  • ar10n
    6 13 авг 2015 в 14:28
    Как по мне, я бы оставил +20км/ч, но в населенных пунктах снизил бы лимит с 60 до 50 км/ч. Получили бы заветные 70 км/ч.
    • f1203
      3 13 авг 2015 в 14:31
      Распилив пару лярдов на замене знаков. Так оно, наверное, и получиться в итоге
      • ar10n
        13 авг 2015 в 14:33
        Да уж лучше пускай так пилят
      • Napseg
        13 авг 2015 в 14:34
        Каких знаков?
        • f1203
          13 авг 2015 в 14:36
          • neosasha
            2 13 авг 2015 в 14:41
            Зачем их можно не ставить, просто в ПДД поправить пункт о скорости в наслеенных пунктах
          • Napseg
            1 13 авг 2015 в 15:34
            вы часто видите знак "60" в начале населённого пункта?
            • dolgonosic
              13 авг 2015 в 15:39
              потому что распили
              • pivanovmail
                13 авг 2015 в 18:07
                Да блин, неужели им непонятно, что надо для каких-то ограничений сделать разрешенное превышение 20, а для каких-то 10.

                Считаю, что оптимальный вариант - для ограничения 60 кмч оставлять +20, после 70 кмч - +10.

                Потому что дебилизм ползти 20 кмч по знаку, если никого нет. Все равно 35-40 легко можно проехать. А вот на скоростях от 70 уже нет смысла разрешать 90, все-таки, разница существенная.

                А пешеходы как попадали в ДТП по своей или водительской тупости - так и будет при любых правилах. Потому что на дороге всегда есть, были и будут нормальные водители и пешеходы и ненормальные.
  • ar10n
    6 13 авг 2015 в 14:31
    Кстати, сравнивать с ЕС глупо, т.к. в данном случае приводится общая статистика по ДТП, а не только из-за превышения скорости. Имхо, основная масса ДТП на трассах из-за слепых обгонов. В населенных пунктах - из-за нарушения правил проезда перекрестков. Т.е. по сути виновата общая культура вождения, а не ограничения скорости.
    • f1203
      1 13 авг 2015 в 14:35
      виновата общая культура вождения т.е. никто. Пока такие мысли преобладают, порядка не будет ни где.
      Виноваты конкурентные люди на местах, в чью обязанность входит обеспечение безопасности.
      • ar10n
        13 авг 2015 в 14:45
        Т.е. тот, кто проезжает на красный - не виноват? А тот, кто злостно превышает, раз уж речь о превышении скорости? А тот, кто пьяный садится на руль? А тот, кто по обочине быдлчит? А тот, кто перестраивается без поворотников? Если у вас есть конкретные меры обеспечения безопаности от таких людей, то просим в студию.
        • f1203
          13 авг 2015 в 14:49
          Все вышеперечисленные нарушения закончатся сразу же как только ГИБДД начнет заниматься тем для чего была создана.
          • ar10n
            13 авг 2015 в 14:53
            Они этим и занимаются: профилактика (антипьяные рейды регулярные) + штрафы. При этом в нашем зажопинске на прошлой неделе сократили на 10% состав ДПС (именно ДПС, а не кабинетных). В январе 2016 еще на 5% планируют. А вместо профилактики, сотрудники ДПС основное время заняты оформлением мелких (в основном) ДТП.
            • f1203
              13 авг 2015 в 14:57
              ДПС уже оформлением не занимаются . Отдали на откуп коммерсам.
              • ar10n
                13 авг 2015 в 14:58
                Это на бамуге и в красивой газетной обертке. Это опять же вопрос культуры водителей: срать все хотели на европротокол. в НиНо начали уже штрафовать, как и планировалась. Но все равно все также вызывают ДПС на мелкие "догонялки".
      • Gwynnbleidd
        13 авг 2015 в 15:38
        т.е. никто

        как раз не никто. а люди, водители, у которых эта самая культура отсутствует напрочь. которые ездят "падарогам а нипаправилам, опта!"
    • k102
      14 авг 2015 в 10:47
      в слепых обгонах виноваты дорожники.
      в европе не так уж и много шоссе без разделителя по середине.
      • ar10n
        2 14 авг 2015 в 10:54
        Дорожники виноваты в том, что кто-то пренебрег негласным правилом "не вижу - не обгоняю"? Отсутствие разделителя - не значит, что нужно ломиться сломя голову по встречке, не так ли? С таким успехом можно обвинять дорожников в чем угодно. Вообще, всегда удобнее обвинять кого-то, а не себя.
        • k102
          2 14 авг 2015 в 11:05
          Вообще, всегда удобнее обвинять кого-то, а не себя.
          это типа такой тонкий намек на то что я обгоняю где нельзя?) нет, не обгоняю.

          а виноваты да, дорожники. вот например трасса Скандинавия, которая связывает нащу странц с Финляндией. там две полосы, куча неудобных поворотов, обгонять тяжело и неудобно. безусловно, можно ехать всю дорогоу за неспешной фурой или автобусом, но так никто делать не будет. и от того что кто-то предложит начать с себя - ничего не изменится. именно те, кто организует движение, должны делать свою работу хорошо.

          а то знаешь, можно сказать: "не дорожники виноваты, что ты слепой - хер тебе а не пищащий светофор."
          • ar10n
            2 14 авг 2015 в 11:33
            Если нет определенных условий, то не нужно идти на неоправданный риск или вообще действовать за рамками, установленными законом.
            Удобство и необходиомсть - разные вещи. Ну и насчет никто - вы явно погорячились. Многим удобно, чтобы маршрутки прям к дому ходили. И многим удобно, чтобы парковки везде были и на всех чтобы мест хватало. Если следовать вашей логике, то дорожники виноваты (или администрация) в том, что какой-то быдлан паркуется на тротуаре. И он не виноват, что мамашам с колясками теперь приходится прыгать по бордюрам туда-сюда.
            Насчет Европы: покатайтесь в Австрии. Там дорог без разделительной пруд пруди, особенно в горах. Там тоже виноваты дорожники?
            • k102
              14 авг 2015 в 11:45
              по австрии катался, в горах тоже. там, собственно, маши на разы меньше.

              есть вещи, которые нельзя просто так взять и заставить делать (есть такой анекдот, "а станьте ежиками"). хоть по сто раз в день говори идиоту что нельзя обгонять, он все равно будет. нужно не взывать к его разуму, а не дать ему шанса натворить херни.

              в случае с парковкой - эвакуация, бетонные полусферы, вот это все.
              • k102
                14 авг 2015 в 11:46
                *машин в разы
              • ar10n
                14 авг 2015 в 11:52
                Так проще же не нарушать, нет? Иначе, когда правительство пытается предпринимать меры повышением штрафов, эвакуацией и т.д. - поднимается общероссийский вой, мол офигели и все такое.
                В соседеней теме поддержали вашу мысль, что дорожники должны делать все, чтобы снизить аварийность, но при этом в той же Швеции дорожники делают все, что водитель не мог ехать быстрее положенного. У нас же хоть как запрещай и наказывай, но все равно найдутся летуны, которым море по колено. Поэтому все-таки, я считаю, первоочередная вина и ответственностью на водителях, т.к. большинство аварий происходят из-за банального пренебрежения собственной безопасностью и расчета на авось, а не из-за сопутсвующих ДТП дорожных условий.
                • k102
                  14 авг 2015 в 11:56
                  чтобы снизить аварийность, но при этом в той же Швеции дорожники делают все, что водитель не мог ехать быстрее а это разве противоречивые вещи? если он не сможет нарушить, он не создаст дтп.

                  Так проще же не нарушать, нет? это просто демагогия. вот у вас сколько штрафов за последнее время? неаверное нету. у меня вот тоже нету. а чето аварии все равно есть - значит не работает эта идея.
                  • ar10n
                    14 авг 2015 в 12:03
                    Чтобы у нас не было ДТП, это нужно делать однополосную дорогу для каждого направления, огороженную бетонными метровыми блоками. Ну и чтобы система стояла, которая будет по голове бить, если не держишь дистанцию. И то потом найдутся те, кто будет обвинять дорожников, что они чуть не поубивались из-за того, что блоки стоят. ;)

                    Получается, что работает, раз у нас нет штрафов и прочих неприятностей. Если идея работает для нас, то сработает и для остальных, если перестанут нарушать.
                    • k102
                      14 авг 2015 в 12:06
                      да не сработает. всегда найдется человек, которому насрать. и дорожники обязаны сделать так, чтобы он нанес как можно меньше урона окружающим.
                      • ar10n
                        14 авг 2015 в 12:07
                        Тогда единственный выход - отобрать у всех авто.
                        • k102
                          14 авг 2015 в 12:09
                          что за максимализм? навесить много камер, принимать (удобно и анонимно) видеоображения от граждан, разделять встречные потоки, строить подземные переходы. ну или туннели.
                          • ar10n
                            14 авг 2015 в 12:10
                            Первое и так есть, второе тоже. Третье зависит от рельефа местности и не всегда возможно и даже целесообразно. Насчет переходов - соглашусь, это необходимо.
                  • Q2W
                    14 авг 2015 в 12:06
                    Чтобы снизить аварийность, достаточно увеличить неотвратимость наказания. В т.ч. если нарушение происходит там, где не видит ДПС, но снимает чей-то регик.
                    • ar10n
                      14 авг 2015 в 12:09
                      Умными перекрестками и камерами пытаются исправить эту ситуацию. Также любой может послать видео или фото-запись в свой отдел ГИБДД. У нас в Че так и делают. ГИБДД официально отвечают на подобные письма и сообщают о результатах рассмотрения дел. Осталось только, чтобы народ осознал, что это не "стукачество", а "гражданская позиция". :)
                      • Q2W
                        14 авг 2015 в 12:38
                        Так чтобы твоё видео пошло в дело, придётся для каждого видео ездить в гаевню давать свидетельские показания. Это гемор.
                        • ar10n
                          14 авг 2015 в 12:43
                          Нет, никуда ездить не нужно. Во всяком случае у нас. Достаточно даже ссылок на youtube. ;)
                          • Q2W
                            14 авг 2015 в 12:44
                            А у нас нужно.
                            • ar10n
                              14 авг 2015 в 12:44
                              Ну, хреново, сочувствую
  • telefrager
    3 13 авг 2015 в 14:47
    Обсуждалась смертность на дорогах
    Выяснилось, что от скоростного режима не зависит
    Решено снизить скоростной режим
  • He1ix
    6 13 авг 2015 в 14:50
    Шли бы они в задницу. Знаками надо регулировать скорость потока. В городе где-то нужно ограничение 40, где-то 80.
  • grizvolt
    3 13 авг 2015 в 14:55
    Что там Блинкин разбушевался, на узких улочках у нас в Москве почти везде есть лежачие полицейские и ограничение в 20км\ч, там где их нет, там и не будет камер никогда, так, что те кто хочет там гонять так и будут гонять, важно же понимать, делайте ограничение хоть в 50 км\ч, пока не начнут штрафовать пешеходов за переход в неположенном месте, пока водитель всегда будет оставаться виновным в ДТП с участием пешеходом, пешеходы как бараны будут лезть под колёса автомобиля, что на скорости в 50км\ч , что на скорости в 70км\ч. Вводите 50км\ч и ответственность для пешеходов, вышел в неположенном месте, переходить дорогу, будь любезен оплатить ремонт бампера. Ну разве не так? Если поток будет двигаться медленно 50км\ч и меньше, количество оленей, желающих перебежать дорогу на красный или в неположенном месте вырастет в разы, пока же поток "летит как сумасшедший" пешеход 10 раз подумает и подождёт зелёного...
    • ar10n
      13 авг 2015 в 14:57
      Сейчас тоже никто не мешает взыскивать за ремонт бампера, кстати
      • Arsnet
        1 13 авг 2015 в 15:05
        И в ответку прилетит иск за "утрату трудоспособности", "лечение и реабилитацию" и прочий моральный ущерб. Ответственность водителя наступает "по умолчанию". Надо эту норму менять.
        • ar10n
          13 авг 2015 в 15:08
          Только лечение, моральный ущерб и прочее автоматом "вылетает", если экспертиза доказывает, что у водителя не было возможности избежать ДТП, а пешеход переходил дорогу в неположенном месте.
          • Gwynnbleidd
            1 13 авг 2015 в 15:45
            если экспертиза доказывает

            не-а....

            гугли "безвиновная ответственность владельцев источников повышенной опасности"
            • ar10n
              13 авг 2015 в 18:43
              Был случай в практике. Отказано в моральном ущербе.
              • He1ix
                13 авг 2015 в 18:49
                В моральном-то возможно, а вот за физический вред придется платить.
              • Gwynnbleidd
                13 авг 2015 в 19:36
                ключевое слово моральном
                • ar10n
                  13 авг 2015 в 19:39
                  Я про это писал: взыскивают лечение, моральный и прочую лабуду - нет
        • grizvolt
          13 авг 2015 в 15:09
          Пешеход имеет преимущество движения, только в дворовых зонах и на переходах, переходя дорогу в отсутствие пешеходного перехода, он обязан уступить дорогу транспорту, убедиться, что не создаёт помех для движения транспорта, и только после этого переходить дорогу. Почему должен быть виновен водитель, если водитель в этот момент имеет приоритет движения, в следствии того, что у пешехода этого приоритета нет?
          • Timur1976
            13 авг 2015 в 15:15
            потому что.
            ты водитель, и управляешь средством повышенной опасности. Априори - виноват и баста. Штраф/поселение, следующий!

            Вот так работают наши суды.
          • Arsnet
            13 авг 2015 в 15:22
            Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих


            1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
            2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
            3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
            Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        • Gwynnbleidd
          1 13 авг 2015 в 15:44
          "по умолчанию" точнее БЕЗвиновно. И прилететь может и не в ответку а просто так
      • grizvolt
        13 авг 2015 в 15:05
        Тут другая беда, суды почти никогда не признают виновными в ДТП пешеходов.
        • ar10n
          13 авг 2015 в 15:07
          Это да. Средство повышенной опасности и все такое..
    • Arsnet
      13 13 авг 2015 в 15:19
      ИМХО, с пешеходов надо драть три шкуры за нарушение ПДД. Чтобы наказание было сравнимо с "30тыр и 2 года лишения" за пьянку для водителей.
      Причем сделать это надо "по образцу" эвакуации в Москве в плане геморроя, чтобы не было мыслей "да подавитесь вы этой тысячей, срал я на вас с колокольни, дольше бумаги оформлять будете"

      Пример:
      1. Ставим наряд ментов (скрытно) для отлова пешеходов, переходящих в "неположенном месте"
      2. Недалеко от места отлова ставим ПАЗик для "провинившихся"
      3. Нарушивших пешиков провожаем в ПАЗик, до полного заполнения. Пока не заполнится - никуда не едем, нарушители маринуются в автобусе, тратя свое время
      4. По заполнению автобуса, едем в "Центр оформления", находящийся в каком-нибудь зажопном районе (для Москвы подойдут всякие Лобненские улицы, Загорье (Бирюлево), Бутово, Некрасовка и прочие Мамыри)
      5. Потихоньку-неспеша оформляем в порядке очереди протоколы, выписываем квитанции
      6. Выбраться из этой дыры - задача нарушителя, обратно везти его никто не обязан.

      Итог - день насмарку, плюс квитанция с протоколом с кармане. В другой раз подумаешь 5 раз, прежде чем перейти дорогу на красный, или просто перейти Волоколамское шоссе "где хочется"

      Эпопея сравнима с вызволением машины из плена эвакуаторщиков.
      • TeleTaip
        13 авг 2015 в 15:30
        Идея шикарна. Но представь загребут условного "Дозера" только с более широким доступом к СМИ. Кровавый режим думаю будет самым мягким эпитетом)))
        • Gwynnbleidd
          3 13 авг 2015 в 15:47
          отож. нилебиральненька!!111 либеральненька это только когда закон удобен. когда он неудобен он "плохой закон, его можно не исполнять"
  • Guitariz
    1 13 авг 2015 в 15:06
    ко-ко-ко, кудах тах тах, савсем охудах тах тах, ко-ко-ко
  • D4nte
    13 авг 2015 в 15:13
    Вообще не вижу смысла в "бесплатном" допуске. Если стоит знак "40", значит езда со скоростью 45 - нарушение, значит, надо штрафовать. Ну пускай будет зазор в несколько км/ч на погрешности, но 20? Это действительно перебор.
    Я не против разрешить на отдельных участках в городе 80 или даже 100 - это тема другого разговора.
    Но какой смысл ставить знак "80", если по факту он означает "100"? Это же бред, надо сразу ставить "100"
    • Timur1976
      13 авг 2015 в 15:15
      тогда все будут ехать 120
      • D4nte
        13 авг 2015 в 15:20
        Если убрать беслптные +20 - не будут. Раньше же не ездили
        • Timur1976
          1 13 авг 2015 в 15:56
          ты в этом уверен? Выйди на трассу, и посмотри, с какой скоростью там ездят, при разрешенных 90. и условно-не запрещенных (коап) 110км/ч.
        • Napseg
          13 авг 2015 в 15:59
          Пфф.... я езжу +55 по трассам.
    • grizvolt
      5 13 авг 2015 в 15:16
      а не бред по 4 полосному шоссе, например по киевскому ехать со скоростью 90км\ч или по Минке ехать 90км\ч, я считаю это тоже бредом...
      • D4nte
        3 13 авг 2015 в 15:21
        Ради бога, считайте :) Речь сейчас не о том, что где-то ограничение скорости неправильное, а о том, что бесплатный зазор в 20 км/ч - бессмысленный бред
        • Q2W
          1 13 авг 2015 в 16:15
          Российская адаптация это, а не бред.
  • xumix
    4 13 авг 2015 в 16:02
    Как насчет вернуть обратно штраф 100р за превышение на 10км/ч?
  • Moonshine
    2 13 авг 2015 в 16:17
    Лол. Полная фигня. Пешеходам нет разницы - 70 или 80, оба варианта согласно статистике ведут к тяжелым увечьям и летальному исходу. Если мы хотим повысить безопасность пешеходов, то только строгие 50, без вариантов.
    Но гораздо более эффективно анально огородить пешеходов от дорог. Как физически, так и ментально - повысив уровень их страха быть сбитыми до небес. Я вот за этот вариант.
    • Timur1976
      13 авг 2015 в 16:24
      зажигается красный свет машинам, и по периметру пешеходного перехода поднимается сплошной забор метра на два в высоту :)
    • Q2W
      13 авг 2015 в 16:24
      Не, ну 80 всяко полетальней будет, чем 70.

      Если мы хотим повысить безопасность пешеходов, то только строгие 50, без вариантов.
      В нашей стране вокруг дорог надо колючую проволку вешать и ставить автоматические турели. Вот тогда безопасность пешеходов повысится.

      В финке, помню, по привычке стал переходить дорогу в двух метрах от "зебры" - так на меня такими взглядами посмотрели, как будто я там говно лопатой разбрасываю. Ппц ваще.

      Но гораздо более эффективно анально огородить пешеходов от дорог.
      А, ну вот, да.
      • Moonshine
        13 авг 2015 в 16:30
        Да, летальнее.
        Но мне кажется что дополнительные 5% выживших не делают большой погоды. Всё-равно в этом вопросе всё останется очень плохо.
        • Q2W
          1 13 авг 2015 в 19:54
          дополнительные 5% выживших не делают большой погоды
          Ну как бе с таким подходом лучше начинать с себя.
    • Timur1976
      13 авг 2015 в 16:25
      Если загорелся зеленый, а ты не на середине перехода, поехавший вниз забор утягивает зазевавшегося пешехода с собой под землю. Кроме середины :)
    • Q2W
      1 13 авг 2015 в 16:25
      повысив уровень их страха быть сбитыми до небес
      Это с безвиновной ответственностью и "пешеход всегда прав"? Анрил.
      • Moonshine
        1 13 авг 2015 в 16:28
        Вот да, "пешеход всегда прав" это вообще труба. Нужен наоборот прессинг - "проезжая часть для автомобилей, даже не думай туда соваться" и всё такое.
        • He1ix
          13 авг 2015 в 16:30
          Кстати, если некто заберется на столб и его там йопнет током насмерть, никто не будет привлекать к ответственности хозяев столба и проводов. Может, поэтому лазателей по столбам меньше, чем бегунов через многополоски?
          • Moonshine
            3 13 авг 2015 в 16:32
            Нет. Просто у перебегания многополоски есть очень явная и понятная цель, в отличии от лазания по опорам ЛЭП.
            • He1ix
              13 авг 2015 в 16:32
              Но причина-то одна - тупость.
              • TeleTaip
                13 авг 2015 в 16:36
                Причина несанкционированного подъема на опору одна - жадность и желание спиздить)
                • He1ix
                  13 авг 2015 в 16:37
                  Не всегда. Недавно некоего мальчика охреначило при попытке сделать фоточку себя, любимого.
                  • TeleTaip
                    13 авг 2015 в 16:40
                    Ну селфи это вообще особняком. В любой ситуации
          • TeleTaip
            13 авг 2015 в 16:33
            Не совсем корректно конечно... Но имеет право на жизнь
    • He1ix
      3 13 авг 2015 в 16:32
      И тазы тогда запретить. Включая ниву. Ибо про пассивную безопасность пешика там даже близко не думали. Бороться - так по полной.
      • Moonshine
        13 авг 2015 в 16:35
        Ну типа того. Можно еще вспомнить о решении начала прошлого века, когда специальный человек должен был бежать впереди автомобиля и предупреждать всех о его приближении. Все решения хороши, главное не решать проблему пешеходов силами самих пешеходов.
        • Q2W
          13 авг 2015 в 20:11
          Можно еще вспомнить о решении начала прошлого века
          Это безопасность за счёт полного лишения эффективности.
          Запрет тазов - это безопасность за счёт небольшого подорожания автопарка.
          • Moonshine
            13 авг 2015 в 21:20
            Тазы - 50% российского легкового автопарка.
            • Q2W
              13 авг 2015 в 22:37
              Прули лучше.
              • Moonshine
                13 авг 2015 в 23:20
                Ну от пруля зависит. Пруль середины 90х против новой Лады. Пруль уже уставший, неизвестно что у него лопнет и как это повлияет на управляемость.
                • Q2W
                  14 авг 2015 в 09:14
                  При чём тут новая Лада? Я про старые девятки и пятёрки.
                  У новой Лады бампер-то мягкий наверное.
                  • Moonshine
                    14 авг 2015 в 10:49
                    Да, там есть определенные проблемы. Да, эти автомобили устарели и не отвечают современным требованиям безопасности. Но запрещать их ведь неправильно - для многих это единственное ТС с потрясающей ремонтопригодностью.
                    • Q2W
                      14 авг 2015 в 11:10
                      Тойоты 90-х тоже неплохо ремонтируются.

                      И нищенствование некоторых не оправдание, когда речь идёт о здоровье моих близких.

                      Кстати, ушатанные в пыль пятёрки в основном эксплуатируются горными дикарями (это не оскорбление, это буквально, они и правил-то, судя по из поведению, совсем не знают), а не бедными школьными учителями.
                      • Moonshine
                        14 авг 2015 в 11:13
                        Да, я против таких автомобилей в мегаполисах. Но совсем не против в глубинке. Как это отрегулировать, я не знаю.
                        • k102
                          14 авг 2015 в 11:15
                          экологические ограничения. запретить въезжать в города всем ниже евро4.
                          • Moonshine
                            14 авг 2015 в 12:55
                            Т.е. дедушка из деревни не сможет съездить в город за покупками?
                            Как-то это неправильно.
                            • k102
                              14 авг 2015 в 13:13
                              почему не сможет? у нас в городе достаточно магазинов не в центре, вон меги там всякие
                              • Moonshine
                                14 авг 2015 в 13:33
                                Они в основном внутри КАД. За кадом я даже не знаю - разве что мега парнас, да на выборгском шоссе этот комплекс.
                                • k102
                                  14 авг 2015 в 13:39
                                  ну уже хорошо.
                                  + можно разрешить доезжать до некоторых магазинов рядом с кадом, например лента на выборгском шоссе
                            • Q2W
                              14 авг 2015 в 13:25
                              Пересядет с опасного транспорта на безопасный.
                              Если нет денег на личный, сядет в общественный.

                              Кстати, по стоимости владения прули часто бывают дешевле некровазов. Так что дедушке из деревни тупо выгодней ездить на пруле.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.