Нет, конечно стоит определенно наивно надеяться, что только в России живет жадное продажное быдло, а во всех остальных странах исключительно добропорядочные четные благородные граждане. И какают бабочками, ага.

если есть запас тыщ в 100 - 150 на приведение в порядок - бери. иначе - тойота.

как долго вы жили в приводимых в пример странах?

Размеры государств сравните, для начала. И тут речь не о добровольной отдаче денег, а об оплате штрафа, выписанного на месте нарушения, пусть и с ошибкой, которую, кстати, ТС и спровоцировал.

КГ/АМ, как говориТСЯ.

Почти убедил =) Все равно, я, видимо, по себе сужу, но стоило проявить больше паранойи, выяснить причину остановки и попытаться себя обезопасить.

http://autokadabra.ru/shouts/55047#comment_773021

Вы передергиваете. Не нужно скатываться от частного к общему. В данном случае речь о конкретном нарушении, которое сам ТС признал, но не хочет нести за него ответственность. А касательно гос. органов - вы реально полагаете, что где-то на планете шибко иначе? Вам живется тут так плохо? Думаете, что где-то в мире вас ждут с распростертыми объятиями, тут же даруя свободы и либеральные ценности? Не смешите мои тапочки. Живем так и жить будем. Но за поступки надо отвечать. Хотя бы по принципу - "не пойман - не вор", чего в данном случае нет!

Почему терпил? Нарушил - неси ответственность. Не понимаю в чем проблема. Если бы мент беззаконие творил, а он сопли жевал, тогда согласен - терпила. А он ПДД не знает, а за отвечать за проступок не хочет.

Очень редко. На видео я вижу, как справа регика объезжают машины. WTF?

Аналогично поступал, когда владел тазом. Вроде и не жрал, и лампочка не загоралась, а по факту - да хрен его знает!
А вообще, положено перед началом движения проверять техническое состояние авто. Этому раньше в автошколах учили.

ключевое слово - "ока"

Ни перекрестка ни затора на видео не вижу. Согласен, что на месте сразу не сообразишь, но стоило бы заподозрить что-то в ситуации, когда массово тормозят несколько машин без видимой причины.

Однозначно в суд.

А спросить?

Дык и я о том же! А люди встали посреди дороги как стадо. Ну как же - пастух с полосатой палкой остановил.

Такими только бентли штатно комплектуются, в ауди деревянные.

если вы попадете в аварию, когда вам потребуется извлекать из авто, то двери, скорее всего и так заклинит. Бьется окно - разблокируется дверь, либо через окно и вытащат.

В данном случае людей не предупредили о необходимости предоставить транспортное средство сотруднику полиции, было лишь требование об остановке.

Я за свой, не очень большой, конечно, опыт работы на СТО, ни разу такого не встречал. В данной ситуации остается только в очередной раз порадоваться за офигенную инженерную проработку нашего автопрома и посоветовать лучше следить за техническим состоянием авто.

Вдобавок, выхлоп с трубки через технологические отверстия в кузове может попадать в салон - удовольствия мало. Хотя, кому как, конечно =)

Ну их в общем-то не предупреждали о причине остановки. Поэтому не выполнять этот пункт, навлекая на себя административную ответственность изначально смысла не было. Другое дело, что ты не обязан останавливаться посреди дороги, создавая, тем самым, угрозу ДТП.

А у тех кого остановили, не хватило соображалки переставить авто с центра проезжей части? На видео регик явно стоит не с краю дороги. Не думаю, что на них направили автоматы и заставляли сидеть в машине не шевелясь.

М*дачье.
Мне только одно непонятно - люди добровольно согласились стать щитом и встать посреди дороги?
Когда меня тормозит ИДПС, я стараюсь как можно ближе прижаться к краю проезжей части.

В течении 10 дней можно обжаловать постановление либо в том отделе ГИБДД, сотрудник которого выписал, либо сходу в суд. Но, как мне кажется, даже если признают неправильным протокол - отец не был за рулем - а кто был - ты - плати штраф. Проще заплатить, чем страдать фигней. Не те деньги на мой взгляд.

Напомнило. Смотреть до 4.40. Грустно это все.

Биты очень господа в погонах не любят. Я возил с собой рядом с сиденьем выдвижной балонник от старого мерса. Компактный и увесистый демократизатор получился.

Великолепно написано, добавлю известное:
Купи собаку, плащ и ствол.

Не видел еще ни одного инкассаторского броневика, который бы ездил по правилам, в Питере все так катаются. Им бы наткнуться на спецполк, что бы объяснили все.
Хотя слышал о прецедентах, менты с видеофиксаторов им потом письма счастья шлют в компанию. На дороге, понятное дело, связываться не решаются. Инкасы отмороженные, могут и пальнуть.

скорее опель астра GTC

Точную статистику попробую выгрызть, позже напишу.

учитывается средний возраст, средний стаж, средняя убыточность, количество обращений.. статистики уйма.
не каждая бэха убыточна.
более убыточными считаются угоняемые авто, а не те, по которым много ДТП.
напимер самая-самая бэха - Х6. Их тупо сами у себя тянут, потому что хрен продашь=)
Теаны скорее всего по статистике угона провальны - популярная машина, тащат на запчасти. По этому параметру на все ниссаны коэффициенты зверские, даже на сраную альмеру классик стоит дороже чем на новый киа спортейдж. Да в целом на япов дорогие страховки, даже на малолитражки.
Мораль - нахрен теаны! даешь киа спектра. бгг.

в 2010 вроде, или начале даже 2011го.

а дело не в цене машины. у страховых туева хуча статистических коэффициентов для рассчета - угоны, убыточность, портрет среднего водителя и т.п. Ясен пень, что никто не расскажет, как оно на самом деле.

а вообще да, посмотрел - теана охренеть как дорого=) видимо убыток по ним большой.
вечером спрошу по ним статистику.

стаж, возраст, мощность, противоугонки?
Считать надо в разных страховых, у многих на разные машины разные тарифы. Моя вышеупомянутая супруга страховала свою машину не в той компании где работает, ибо даже с максимальной скидкой не#бически дорого.
Можно с франшизой делать - на старые машины выгодно - доплата меньше дельты в цене.

Как правило, если сразу повреждения не обнаружены, делают следующим образом:
Ставим машину во двор, утром "обнаруживаем" "свежие" повреждения, вызываем ГИБДД, говорим - поставил вечером машину - с утра царапины, ничего не знаю.
Оформляем ДТП, получаем справку о ДТП, одновременно заявляем в страховую, сообщая номер страхового договора КАСКО.
Затем получаем постановление в гибдд, после чего, едем со всеми документами в страховую на осмотр а/м и получаем возмещение.
Постановление в страховой могут не потребовать, да и ГИБДД его сразу не дает, поэтому сначала везем просто справку.
Примерно так. Вообще, после заявления в страховую они объяснят что нужно делать.

Это если нет замечательной опции "возмещение раз в год 3 или 5 процентов от страховой суммы без справок". В этом случае никакого гибдд не нужно, просто заявляем повреждения в страховую, едем на осмотр и получаем возмещение.

Вам правда нужна принципиальная позиция страховой по этому вопросу? Если нет, отнеситесь к пилотируемым объектам с долей юмора.
Моя логика такова, что оба этих частных случая не перечислены в пункте 4.1.1, однако, пилотируемые объекты могут быть описаны п.4.1.1.1 и 4.1.1.10 (транспортное средство + падение предмета), следовательно попадают в категорию "Ущерб". Непилотируемое ТС, по всей видимости, отнесено к оружейным снарядам и их попадание не является страховым случаем. В данном случае, это исключительно мои умозаключения, основанные на словах официального представителя страховой компании, не доверять которому у меня нет оснований, и который дал такую информацию, очевидно, основываясь на внутренней базе прецедентов и правил.
Разумеется, все случаи, описанные в комментариях, подразумевают наличие категории "Ущерб" в страховом договоре участников обсуждения.
Если у меня появится возможность получить более подробную официальную информацию по этим вопросам, я обязательно вам ее сообщу.
На этом, с вашего позволения, прекращаю полемику, считая тему исчерпанной.

>> Единственное с чем я согласен с вами и не согласен с sh, это про всякие там пилотируемые и непилотируемые летательные объекты.
Попробуйте перечитать эту часть поста под тегом irony =)
По существу - про пилотируемые объекты - из практики обсуждения подобных случаев. Попадают под п. 4.1.1.1 и 4.1.1.10 правил http://www.renins.com/Media/Default/doc/claims/auto//rules_kasko_07_2011.pdf

я написал что покроет, основываясь на практике. были реальные случаи. по ним были выплаты.

обычно отдавал машину в проверенный сервис, они уже парились с занчастями. у нормальных сервисов и выходы на поставщиков и разборки скорее всего есть, ценник кстати был всегда гуманный, не выше среднерыночного. если сам заморачивался - то беготня по сайтам и разборкам, если позволяло время. иначе - экзист и евроавто наше все.

вбросы касательно ТО я даже комментировать не буду. а вот про военных и ГК РФ поясню. Гражданский кодекс регулирует в том числе имущественные отношения между гражданами и/или юр. лицами. следовательно, в случае дтп с участием военных или ментов ответчиком выступает государство. так имущественный ущерб компенсируется в случае противоправного причинения вреда, который, в случае спецопераций или военных действий противоправным не является. желающие могут загуглить. вот тут по этому поводу неплохо написано http://www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter12.htm

привет, толстячок. меня поджидаешь? по делу-то высеры будут или дальше продолжишь упарываться?

тут согласен, отсебятину написал. разумеется через ментов.

вы так осведомлены и пишете по существу, очень аргументированно, с примерами, что мне нечего добавить. особенно к совету про брак, вам, разумеется, виднее как мне жить. извините.

если сумеешь доказать, что ездил зимой на летних колесах, то скорее всего выплатят. но опять же, кража через ментов оформляется, с возбуждением уголовного дела. А это гемор еще тот. Ну и от страховой зависит.

Кстати, ради интереса, если вдруг проколешь шину - попробуй вызвать аваркома и оформить страховой случай, потом отпишись по результату. Думаю многим будет интересно.

Скорее всего как раз кража и покрывается, плюс механические повреждения дисков, если они не предусмотрены изготовителем. Как на современных мерсах, например, диск является штатно деформируемым элементом подвески, для повышения срока службы рычагов и амортов.

Страховую компанию обмануть достаточно сложно, в основном, все махинации проводятся с помощью инсайдера, которому придется тоже отбашлять немало денег. Стоит ли оно того. Зато вот юр. лицам чаще выплачивают в спорных ситуациях, ибо прибыльные клиенты и лояльность выше.

Хочешь сказать, что страховая оплачивает тебе каждый случай прокола шины? Если да, то СКОЛЬКО ЖЕ ТЫ ЗАПЛАТИЛ????