• gugglegum
    23 авг 2013 в 07:35
    Да пробег явно скручен и не один раз.
  • gugglegum
    2 22 авг 2013 в 13:00
    Я вообще не понял где тут ёжик и зачем я потратил 2 минуты жизни на это говно.
  • gugglegum
    22 авг 2013 в 09:22
    Морально не хочу менять стекло. Т.к. размер бедствия не такой сильный, чтобы из-за него менять всё стекло.
  • gugglegum
    22 авг 2013 в 09:15
    А эффект старых оконных стёкл заметен и на старых автомобильных стёклах, т.к. это особенность стекла, и от этого никуда не уйти. У меня на автомобиле оригинальное стекло имеет вполне заметные волны, если смотреть через него под острым углом.
  • gugglegum
    22 авг 2013 в 09:12
    Плоские линзы -- это что-то из области экспериментальных нанотехнологий с использованием каких-то особых материалов, изменяющих свои коэффициенты преломления в зависимости от расстояния до центра линзы. Короче, получить плоскую линзу случайно из обычного стекла невозможно.

    Контактные линзы не плоские, и их эффект характеризуется коэффициентом преломления материала. А вообще, для линзы важна не столько толщина стекла, сколько отношение толщины к диаметру и разница между самым толстым и самым тонким местом.

    Единственнное, с чем я согласен, так это с тем, что если в какой-то одной точке (круг с радиусом 5 см) снять стекло на 1-2 миллиметра, то будет вполне заметный эффект вогнутой линзы. Но если снимать равномерно по всей площади стекла, не задерживаясь на конкретных царапинах, то как?
  • gugglegum
    22 авг 2013 в 07:54
    Вот тут пишут, что полировать стекло можно и нужно: http://tonirovka-zapad.ru/rus/novosti/?news_id=31

    Говорят, что полировать стекло совершенно безопасно, а шлифовать можно, но лучше без крайней необходимости не делать, т.к. в этом случае может появиться эффект линзы. Стало быть, если у меня лишь незначительные затёртости от дворников, которые заметны только ночью при свете от фонарей под определённым углом, то я могу отполировать проблемные места и ничего плохого меня не ждёт?
  • gugglegum
    22 авг 2013 в 07:52
    А что за эффект линзы, о котором все говорят? Прости, я вроде неплохо знаю физику, но я не понимаю как этот эффект может здесь появиться в сколько-нибудь значительном виде.

    Во-первых, эффект линзы может появиться только при неравномерном снятии слоя стекла, и только в местах перепада по толщине. Если снимать слой равномерно, то проблем возникнуть не должно. Сколько снимается при шлифовке? Ну, допустим 0.5 мм. На сколько можно ошибиться при снятии слоя по всей площади стекла? Ну, допустим, на 10%. Таким образом, перепад по толщине снятого слоя составит 0.05 мм, что при исходной толщине стекла 6 мм даёт максимальный перепад всего в 0.9% (т.е. меньше одной сотой доли), при этом перепад этот будет растянут на достаточно большой площади. Как думаешь, может это дать заметный эффект искажения?

    Во-вторых, эффект этот будет настолько незначительным, что едва ли будет заметен на глаз. Ведь стекло и так не идеально ровное. Любое стекло представляет собой аморфное вещество, которое очень медленно течёт вниз. Из-за этого часть стекла со временем стекает к низу, причём стекает неравномерно. И если посмотреть на своё лобовое стекло под углом (если ему уже есть несколько лет), то можно обнаружить, что оно как бы волнами, и изображение в нём искажается. Но при просмотре с места водителя (под углом близким к прямому), это почти не заметно.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 12:07
    Ах, да. Кредит часто обязывает покупать КАСКО, но особой роли это не играет, т.к. кредит часто берут те, кто покупает машину впервые. Те, кто покупают машину не в первый раз, обычно имеют деньги от продажи старой и предпочитают не заморачиваться с кредитом, который потом обяжет их покупать КАСКО, что выльется в итоге в значительную переплату.

    От школоты с гвоздями и блондинок КАСКО защищает, но плохо. Потому что из-за каждой царапины надо обращаться в полицию или вызывать гаишников. Зачастую мелкие повреждения (притёртости) замечаешь не сразу, а лишь через несколько дней, соответственно, где это произошло ты не знаешь, как писать заявление? Куда вызывать гаишников? Лжествидетельствовать, что повреждение появилось здесь и сейчас?

    Конечно, у некоторых страховых есть возможность получить выплаты без справок из ГИБДД в пределах какой-то суммы, не более N раз, но реально очень неудобно оставаться без машины на 3-5 дней из-за какой-то мелкой вмятины. Рациональнее уж подкопить "коцки" и отремонтировать их все разом, чем по нескольку раз в год разбирать машину, перекрашивать одну и ту же деталь.

    Плюс страховые зачастую работают с 9 до 18, и попасть к ним даже просто на осмотр -- это нужно брать отгул на работе. Опять же потери денег. В итоге, я выбрал для себя, что мне выгоднее просто откладывать те суммы, которые я трачу на КАСКО, на некий резервный счёт и из него оплачивать появляющиеся время от времени повреждения. При этом я экономлю время и нервы, связанные с беготнёй по экспертизам и судам.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 11:59
    > Если ты через экспертизу сможешь доказать, что там 5 или 10 лет назад ремонт был выполнен не качественно

    Меня волнует вопрос. Каким образом ты будешь доказывать в суде, что это та самая дверь, которую ремонтировали 5 или 10 лет назад? Ведь в суде недостаточно просто сказать, что так было. В суде всё нужно доказывать. Если ответчик скажет, что это не его работа, что он не мог так плохо отремонтировать, каким образом ты докажешь, что с тех пор ни разу не менял и не перекрашивал эту дверь?

    Кстати, у меня по факту ремонта в сервисе по направлению страховой, на руках не осталось никаких документов о ДТП вообще. Справку о ДТП забрала страховая, направление на ремонт забрал сервис, акт приёмки тоже они забрали. На руках вообще ничего. Только если через страховую запрашивать документы, но они ведь их могут и потерять.

    > Есть примеры этого - я без всякого суда вернул ноутбук почти через два года, при том, что гарантия на него была год.

    А вот в это я охотно верю. Магазины очень часто идут на уступки покупателю: а) чтобы не потерять лояльность этого покупателя; б) чтобы не тратить время и деньги на экспертизы и судебные разбирательства, и не платить штрафы за неудовлетворение законных требований покупателя; в) иногда и просто по незнанию законов, считая что покупатель прав, т.к. говорит уверенно и выглядит юридически подкованным.

    Вы сдали ноутбук потому что продавец был согласен его принять. Гораздо интереснее было бы послушать об опыте возврата денег за ноутбук, который продавец не был согласен принять, через суд.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 11:42
    > лобовуху с сожалению наверно ничем, только менять, т.к. эффект линзы возможен

    А тогда что ты в паре комментов выше собирался "располировывать"?
  • gugglegum
    5 20 авг 2013 в 08:51
    Это временный знак, который установили то ли заранее, то ли забыли убрать после окончания ремонтных работ. Таких ложных знаков, когда стоит знак 40, а впереди только несколько пластиковых ограждений раскиданных по обочинам, у нас в области через каждые 10 км. Объективных причин для снижения скорости в том месте не было, дорогу не ремонтировали. Меня интересует этот вопрос не в контексте данной ситуации, а в том насколько действительно безопасно ограничение 90 км/ч, и насколько значительной может быть разница по части тяжести последствий при 90 и при 105 км/ч.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 08:47
    Я имею в виду, если всё оставить как есть, только скорость гелика в момент удара сделать равно 90 км/ч.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 08:45
    Кстати, держится эта штука дольше, чем полгода. Просто со временем эффект ослабевает. У меня (от Umbrello) и спустя 3 года с момента нанесения некоторый гидрофобный эффект весьма заметен. Проблема только в том, что эффект этот не такой, как на видео.

    И ещё, человек, который продавал мне Umbrello, предостерегал меня от нанесения этого средства на зеркала, т.к. они пластиковые. Сказал, что могут появиться разводы. Поэтому на зеркала я не наносил.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 08:40
    Я тоже пользовался, только не Aquapel, а Umbrello. Причём, Aquapel считается вроде как аналогом Umbrello. Хотя выглядит точно так же -- такие же белые щёточки со стеклянной капсулой внутри, которую нужно раздавливать.

    На счёт какой-то тщательной подготовки стекла я не в курсе. Я просто мыл на автомойке, потом ещё дополнительно протирал салфетками для оптики и бумажными полотенцами. Возможно, этим объясняется то, что эффект был несколько не таким, как на видео. Гидрофобный эффект наблюдался, но вода не стекала вся вниз, а концентрировалась круглыми каплями. Чтобы эти капли начали уезжать наверх, скорость должна быть больше 100 км/ч, иначе они просто сидят на стекле и никуда не деваются. На боковых стёклах ещё хуже -- на них воздействие ветра меньше, и капли на боковых стёклах держатся дольше.

    В общем, я остался недоволен результатом. Я ожидал, что капли будут сразу же стекать вниз и стекло будет сухим, а вместо этого получил стекло, усеянное круглыми каплями. Возможно, причина в какой-то недостаточно тщательной подготовке стекла. Но где гарантия, что в сервисе сделают лучше?

    Кстати, а что насчёт полировки стекла? У меня дворники протёрли на стекле множество микроскопических дугообразных царапин, которые, например, дают любопытные оптические эффекты от фонарей. Как это можно заполировать? Где? Чем?
  • gugglegum
    1 20 авг 2013 в 08:07
    Хм. А я думал он быстрее ехал. А оказывается он почти и не превышал даже. Интересно, едь он ровно 90, результат был бы менее плачевный?
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 08:02
    Повезло? Он уже мёртвый летел. А если и нет, то убился при падении. Это мне напомнило анекдот.

    Доктор:
    -- Скажите, больной перед смертью потел?
    -- Да, потел, очень обильно потел.
    -- Это хорошо.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 07:59
    Надо провести опрос, чтобы выяснить кто является основным покупателем КАСКО. Мне почему-то кажется, что процент тех покупателей КАСКО, кто получил свои права на несколько лет раньше, чем начал водить, либо когда-то начинал, а потом был перерыв в несколько лет, составит около 25-30%. Как думаешь, такая цифра не будет значительно влиять на коэффициент для тех, кто имеет большой реальный опыт и водит аккуратно?
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 07:46
    > Надо выбирать такие страховые, которые к офф диллерам направляют.

    В моей страховой действовало правило: если машина ещё на гарантии, то её отправляют к офф. дилеру, а если нет, то просто в дружественный сервис.

    Может быть и можно найти страховую, где даже 6-7 летние автомобили отправляют к офф дилеру, но тогда наверно и КАСКО будет стоить тысяч 60. А в моём случае это примерно 25% от стоимости автомобиля. Не окупится. Оно и при цене КАСКО в 18 тысяч (в последние годы страхования) не окупалось, а тут и подавно. Я лучше сам себе эти деньги в карман положу, а когда будет ДТП -- отправлюсь к офф дилеру и ещё останется в кармане. А потом, что потратил -- ещё и вернётся по ОСАГО или по суду.

    Но в то же время, официальный дилер -- это не панацея от некачественного или слишком долгого ремонта. Сколько раз показывали по ТВ, что у официальных дилеров часто нет собственного покрасочного цеха, и они автомобили на покраску отдают на субподряд в обычный гаражный сервис. Как это проверишь?

    Нужно ехать туда, где есть доверие к мастерам, знакомые, например, или с мастером получилось выйти на личный уровень общения.

    > Так же, всегда даже через 5 лет можно через суд взыскать за некачественный ремонт.

    Интересно, а на каком основании? Закон о ЗПП предусматривает какие-то гарантийные сроки, если они не были оговорены явно. Но если они явно были оговорены, то на основании какого положения возможно потребовать гарантийного обслуживания после его окончания? То, что краска должна держаться и через 15 лет -- это известно, но это срок службы, а не срок гарантии. Срок гарантии обычно меньше, чем ожидаемый срок службы.
  • gugglegum
    20 авг 2013 в 07:20
    У десяток просто стопсигналы идут тонированные сразу с завода.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 16:09
    Отличный ролик для социальной рекламы, призывающий водителей пристёгиваться. И отличный аргумент в споре с теми, кто говорит, что в случае ДТП безопаснее спокойно вылететь через лобовое стекло, чем остаться внутри машины.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:40
    1. Не в зад, а в бок, по касательной и далее на разделительную полосу.
    2. Если бы это чудо№2 ехало с разрешённой скоростью, то ему хватило бы времени и остановиться и объехать бы.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:38
    Может быть и так. Но я выражаю лишь своё мнение. Если бы я был гаишником, я бы тоже сделал виновным регистратора. Причём без всяких взяток и вымогательств. Просто я действительно так считаю и по схеме ДТП получается именно так. Хотя, если быть до конца справедливым и честным, то сделал бы обоюдную вину. А уж суд пускай решает кто из них насколько был виноват в процентном отношении.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:31
    ... Ну, может и нет. Но тогда был бы виноват грузовик.
  • gugglegum
    1 19 авг 2013 в 15:30
    А кто там год назад говорил, что при возникновении опасности для движения, водитель должен тупо тормозить, а не маневрировать? Вот если бы регик продолжил ехать прямо и зацепил бы грузовик, то тогда был бы виноват грузовик. Хотя, если бы он продолжил ехать прямо, то он спокойно прошёл бы не задев, т.к. грузовик почти не вылез на его полосу.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:28
    В суде можно доказать, что грузовик вынудил регика "изменить направление движения или скорость". Вопрос лишь будут ли судиться.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:25
    Ну, на мой взгляд, автор выдаёт желаемое за действительное. По факту никакого сговора гаишников может и не быть. Да и на кой хрен им выгораживать? Неужто водитель грузовика заслал им такую большую взятку? Обычно у кого машина дороже, того и выгораживают, в надежде получить от него благодарность.

    А если взять схему ДТП, то что будет видно? Регистратор въехал не в левый бок грузовика (как было бы, если бы грузовик не уступил дорогу регистратору), а регистратор въехал в заднюю часть грузовика. То есть налицо несоблюдение дистанции. При этом они оба совершали перестроение, а при одновременном перестроении уступить должен был как раз регик. К тому же грузовик вовремя остановился, чтобы пропустить регика, а он начал маневрировать, что на его скорости привело к столкновению.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 15:19
    Ну так в описании к видео автор же пишет, что сотрудники ГИБДД вменяют ему вину за аварию. Вот с такого и перепугу.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 14:57
    На сколько я понимаю, уже сейчас предварительно установили виновным регистратора. Изменить это сможет только суд. Так что о каком "Точно обоюдки не будет" может идти речь?
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 14:14
    Вот если по данной картинке, то синий выкручивает руль влево и проезжает метра полтора вперёд и встаёт примерно под углом 30 градусов. За ним образуется достаточный интервал, чтобы красный мог повернуть по большому радиусу.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 14:11
    Водитель ситроена перед десяткой тоже не растерялся -- перестроился в соседний ряд. Стоп-сигналы у десятки возможно и рабочие, просто лампы слабые (днём не видно), либо затонированы.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 14:10
    Дистанция была слишком маленькой -- вот и не успел затормозить вовремя. Дистанция должна быть минимум 2 секунды хода, лучше 3 (а в плохую погоду 9), а у тебя дистанция была всего 1 секунду.
  • gugglegum
    1 19 авг 2013 в 14:03
    Моё личное мнение: обоюдная вина водителей. Превышение скорости в данном случае было существенным, что скорее всего и стало причиной того, что водитель грузовика просто не заметил приближающийся автомобиль, который ещё пару секунд назад был просто точкой на горизонте. И ехал он не 100, а 140.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 08:13
    Перечитай коммент. Я говорю про тех ТП, которые права получили 5 лет назад, а реально за рулём ездить начали только вчера. Это типичная практика. Люди специально получают права заранее, когда машины ещё не предвидится, чтобы когда машина появится, то страховка была дешёвой, как у опытного водителя. Поэтому высокие риски таких водителей перераспределяются на всех водителей.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 08:10
    Если машина ещё на гарантии и ремонт у офф. дилера, то может быть всё не так плохо, как если машина не на гарантии, и отправляют вас на ремонт в "дружественный автосервис" на территории какого-нибудь заброшенного завода. Но в любом случае, ремонт по направлению страховой это бОльшая лотерея, чем ремонт за деньги, полученные от страховой, хотя бы просто потому, что у вас есть возможность в любой момент уйти от них, и больше рычагов воздействия на автосервис, который не выдерживает сроки или делает некачественно.

    Гарантия 1 год -- это, конечно, хорошо, но согласитесь, что даже год -- это сильно не тот срок, который должна держаться краска. И потом, если в течение гарантийного года что-нибудь случится с покрашенной деталью, не факт, что вас с радостью примут на гарантийную перекраску. Могут сказать, что вы сами виноваты, в том, что мыли машину агрессивными материалами, обвинить в этом противогололёдные химикаты, птичий помёт, кислотный дождь, град. Или вообще сказать, что это не они красили, а вы сами где-то в гараже перекрашивали.
  • gugglegum
    19 авг 2013 в 07:51
    Нет, но это не гарантия чего-либо вообще. Большинство людей спокойно запускают keygen.exe (да ещё и под администратором), попутно устанавливающий backdoor или keylogger, и, естественно, никак не жалуются на это. Просто когда устанавливаешь приложение из Play, то там хотя бы видны привилегии, видно к чему у приложения есть доступ, а когда устанавливаешь напрямую APK, то этого нет.
  • gugglegum
    17 авг 2013 в 01:02
    Как-то сыкатно устанавливать APK-шники просто из интернета. Жалко 25$ на регистрацию в Google Play?
  • gugglegum
    1 16 авг 2013 в 10:32
    Как мне вас развидеть?
  • gugglegum
    2 16 авг 2013 в 10:19
    Уже не извинияюсь. Вы дебил, не знающий ПДД и неправильно трактующий то, что знает. Каким нужно быть дебилом, чтобы приравнять остановочный карман к прилегающей территории? Нет, вы именно дебил. Пожалуйста, не пишите мне больше. Не хочу тратить своё время на дебилов.
  • gugglegum
    1 16 авг 2013 в 10:16
    Это не карма, а кривые руки мастеров.
  • gugglegum
    16 авг 2013 в 10:16
    Каким образом можно исключить элемент из страховки? Я что-то не слышал о такой возможности. На сколько снизится страховой взнос, если исключить задний бампер и покраску: 2-х дверей, капота и переднего и заднего крыла?
  • gugglegum
    16 авг 2013 в 10:08
    Не надо меня уверять, я ремонтировался по направлению страховой. Они дают гарантию на покраску всего полгода. И я не знаю сервисов, которые бы давали покраску на больший срок. Полгода -- это как раз тот срок, в течение которого как угодно положенная краска ещё держится, даже если её положить без грунтовки. А вот потом начинает отпадать и пузыриться, но гарантия уже кончилась. Вот я был в ДТП, я выбрал ремонт по направлению страховой, мне покрасили двери. Сначала было всё нормально, а через полтора-два года краска на рёбре двери отвалилась, снизу слегка вспучилась. Если бы я продлевал полис КАСКО в этой же страховой и попал бы в ДТП с повреждением этой же двери, которую ремонтировал их автосервис, они бы меня завернули, сказав, что красить я буду за свой счёт.

    Кроме этого, они продержали бы мою машину втрое дольше необходимого. Машины по направлению от страховой ремонтируются с низким приоритетом по остаточному принципу, используя самые дешёвые материалы, какие только возможно. И ремонтируют они по принципу "лишь бы машина выглядела отремонтированной снаружи" и "лишь бы клиент, который ничего не понимает в машинах, верил, что его отремонтировали хорошо".
  • gugglegum
    16 авг 2013 в 09:59
    У меня так же. Просто в основном КАСКО покупает кто? Или для кого? Очень часто КАСКО покупают жёнам, которые только начинают водить, или которые права получили 5 лет назад, а водить решили начать только сейчас. Естественно, габариты они не чувствуют, парковаться не умеют, в нестандартной ситуации тупят и делают глупости. Так что если ты аккуратный водитель, то ты платишь за всех этих ТП, которые за рулём меньше года. Ну и плюс выгода страховой. Сумма всех страховых взносов должна быть больше, чем сумма всех страховых выплат. Иначе им нет смысла работать.
  • gugglegum
    16 авг 2013 в 09:53
    А правильно, зачем подходить? Эксперты-то потом легко отличат новые повреждения от старых. И если будут старые, то это повод платить меньше или вообще не платить за новые. А автовладелец только и рад, думает, что всех обманул, утаив от страховой мелкие коцки, думая, что при ДТП за одно и их отремонтирует.
  • gugglegum
    1 16 авг 2013 в 09:49
    Извините за грубость. Вы дурачок или прикидываетесь? Вы правда считаете, что в данном случае можно было не уступать? И вы ездите так же как водитель этого Москвича? Вам нужно объяснять разницу между понятиями "отъезжал от остановки" (т.е. "начинал движение") и "перестроился вправо, чтобы объехать стоящий автомобиль"?

    Вот если бы этот автомобиль совершил преднамеренную остановку движения на этой остановке, а потом начинал бы движение -- тогда да, Москвич мог бы не уступать. Хотя он перестраивался вправо, так что тут была бы обоюдная вина. Но поскольку автомобиль двигался без остановки, по своей полосе (пусть это полоса разгона, но это тоже полоса), то Москвич должен был уступить ему при перестроении в его полосу.
  • gugglegum
    15 авг 2013 в 15:49
    Да, вероятность побегать у вас есть в любом случае, хоть с рацией, хоть без.
  • gugglegum
    15 авг 2013 в 15:46
    Кстати. Если в выбранном тобой сервисе тебе установили рацию так, что у тебя от этого через день отвалилось заднее колесо, то ответственность за установку рации (оказание некачественных услуг) должен нести сервис, который так поставил рацию, а не автодилер. Автосервис-установщик рации должен возместить тебе весь ущерб, который был получен вследствие некачественной услуги. То есть если из-за отвалившегося колеса ты перевернулся и машина в тотал, в идеале этот сервис должен выплатить тебе стоимость машины.
  • gugglegum
    15 авг 2013 в 15:43
    В нашей стране, в отличии от "загнивающего запада", как раз наоборот. Деньги большой компании ничего не значат, суды чаще всего встают на сторону маленького бедного человека, лучше если пенсионера или ребёнка, а ещё лучше инвалида. Чем слабее и беззащитнее человек, тем более лояльны к нему судьи. В судебных спорах по части защиты прав потребителей суды, как привило, на стороне потребителя (по умолчанию).
  • gugglegum
    15 авг 2013 в 15:40
    Да, автодилер может упереться и не ремонтировать ваш авто по гарантии (даже не снимая с неё). Причём для этого не обязательно устанавливать рацию. Он может сказать, что вы ездили по плохим дорогам на слишком большой скорости -- вот колесо и отвалилось, и это не гарантийный случай. И вы точно так же будете доказывать свою правоту, проводить экспертизы, судиться и т.п. Так что по большому счёту вы особо ничем не рискуете. Главное сделайте установку рации качественно, а не абы как.
  • gugglegum
    15 авг 2013 в 15:37
    То есть автодилер должен заказать и провести независимую экспертизу. Если экспертиза покажет, что внесение изменений в автомобиль привели к серьёзной поломке по вине покупателя, которая даёт право снять автомобиль с гарантии, то с гарантии вас снимут и заставят ещё оплатить стоимость экспертизы. А если не докажут, то с вас ничего, и вам ремонт заднего колеса по гарантии. В реальности естественно никакая действительно независимая экспертиза не установит связи между рацией и колесом (а если установит, то вы обжалуете её в судебном порядке). Но если, допустим, при монтаже электропроводки рации у вас произойдёт короткое замыкание, от которого (из-за почему-то несработавших предохранителей) начнётся возгорание автомобиля, то вероятность быть снятым с гарантии вполне реальна.
  • gugglegum
    2 15 авг 2013 в 15:26
    На мой взгляд доказывать причинно-следственную связь между установленной рацией и отвалившимся задним колесом должен автодилер, а никак не водитель должен доказывать отсутствие этой связи. Снятие с гарантии, AFAIK, происходит при участии завода-изготовителя, плюс это снятие с гарантии можно обжаловать в суде по закону о защите прав потребителей.